吳科 汪震

1南大安高資本市場(chǎng)研究院 江蘇 南京 210000 2南京航天大學(xué)經(jīng)管院 江蘇 南京 210000

1.引言

改革開放以來(lái)，便利的設(shè)施和豐富的就業(yè)機(jī)會(huì)吸引著人們走向城市，截止2018年年底，我國(guó)城市化率已達(dá)59.58%并仍在不斷提高。掌握產(chǎn)業(yè)運(yùn)行效率，有助于合理地調(diào)配資源，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的平穩(wěn)增長(zhǎng)，從而保障城市的健康發(fā)展。2018年，我國(guó)文化產(chǎn)業(yè)實(shí)現(xiàn)增加值38737億元，占GDP比重4.30%。當(dāng)前，人們精神消費(fèi)需求日益增長(zhǎng)，對(duì)文化產(chǎn)業(yè)的進(jìn)一步發(fā)展提出了客觀要求。文化產(chǎn)業(yè)是服務(wù)業(yè)的重要組成部分，大力發(fā)展文化產(chǎn)業(yè)不僅有利于促進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型升級(jí)，也有利于提升我國(guó)的文化影響、增強(qiáng)軟實(shí)力。南京市既是長(zhǎng)三角經(jīng)濟(jì)帶的重要城市，有較高的經(jīng)濟(jì)水平；又是中國(guó)四大古都之一，有豐富的文化底蘊(yùn)。本文采用DEA模型對(duì)南京市的文化產(chǎn)業(yè)運(yùn)行效率的分析，并探究其影響因素，旨在為城市產(chǎn)業(yè)運(yùn)行提供一些參考。

2.相關(guān)理論基礎(chǔ)

2.1 文獻(xiàn)綜述

產(chǎn)業(yè)運(yùn)行效率評(píng)價(jià)及提升路徑一直是人們關(guān)注的熱點(diǎn)問(wèn)題，研究多涉及以下三種類型：一是同一產(chǎn)業(yè)分區(qū)域的效率比較，如張文祺（2019）比較了長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶四個(gè)省份的文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)效率，指出文創(chuàng)人才的不足是制約長(zhǎng)江中游地區(qū)文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)發(fā)展效率的重要因素；又如陳玉蘭、王嬌等（2016）對(duì)新疆13個(gè)主要棉產(chǎn)地的棉花產(chǎn)業(yè)運(yùn)行效率進(jìn)行研究，指出打開國(guó)際棉花銷售市場(chǎng)是促進(jìn)新疆棉花產(chǎn)業(yè)進(jìn)一步發(fā)展的有力手段。二是同一地區(qū)分產(chǎn)業(yè)的比較，王黎螢、王佳敏（2017）研究了浙江省區(qū)域?qū)＠芗彤a(chǎn)業(yè)和非區(qū)域?qū)＠芗彤a(chǎn)業(yè)間的創(chuàng)新效率評(píng)價(jià)及提升路徑，在產(chǎn)業(yè)歸類和投出產(chǎn)出效率提出了創(chuàng)新。另外，林峰、孫瑾（2015）利用了DEA模型研究了中國(guó)文化產(chǎn)業(yè)下6個(gè)細(xì)分產(chǎn)業(yè)的運(yùn)營(yíng)效率，但投入產(chǎn)出的指標(biāo)體系欠完善。三是聚焦于單一地區(qū)單一產(chǎn)業(yè)的分析，如張立偉（2014）利用隨機(jī)前沿生產(chǎn)函數(shù)模型研究了2005年～2012年我國(guó)西部地區(qū)數(shù)字出版產(chǎn)業(yè)的生產(chǎn)效率，指出技術(shù)效率低下是導(dǎo)致生產(chǎn)效率低下的主要原因。除了時(shí)間序列分析，也有學(xué)者研究產(chǎn)業(yè)內(nèi)代表性企業(yè)的投入產(chǎn)出效率來(lái)評(píng)價(jià)行業(yè)發(fā)展情況，如Cristina（2019）利用動(dòng)態(tài)網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)包絡(luò)分析評(píng)價(jià)了零售業(yè)部分企業(yè)的運(yùn)行效率。

以上文獻(xiàn)從不同角度對(duì)產(chǎn)業(yè)運(yùn)行效率進(jìn)行了較為充分的分析，為不同地區(qū)、不同產(chǎn)業(yè)的效率評(píng)價(jià)提供了一定的借鑒。但是，一方面，當(dāng)前文獻(xiàn)對(duì)于產(chǎn)業(yè)內(nèi)的效率評(píng)價(jià)研究較少，另一方面缺乏對(duì)產(chǎn)業(yè)間、產(chǎn)業(yè)本身、產(chǎn)業(yè)內(nèi)分析的貫通分析。

2.2 DEA模型簡(jiǎn)介

DEA是數(shù)據(jù)包絡(luò)分析（(Data Envelopment Analysis）的英文簡(jiǎn)稱，是研究多投入、多產(chǎn)出的決策單元(DMU)有效性的一種方法，由Charnes、Coopor和Rhodes于1978年提出。該方法的原理主要是通過(guò)保持決策單元的輸入或者輸入不變，借助于數(shù)學(xué)規(guī)劃和統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)確定相對(duì)有效的生產(chǎn)前沿面，將各個(gè)決策單元投影到DEA的生產(chǎn)前沿面上，并通過(guò)比較決策單元偏離DEA前沿面的程度來(lái)評(píng)價(jià)它們的相對(duì)有效性。

DEA方法主要應(yīng)用有CCR模型和BCC模型，前者是假設(shè)規(guī)模報(bào)酬不變，后者是規(guī)模報(bào)酬變動(dòng)；涉及的角度有投入角度和產(chǎn)出角度，前者是投入成本最小化，后者是產(chǎn)出角度產(chǎn)出最大化問(wèn)題；涉及的概念主要有綜合技術(shù)效率、純技術(shù)效率、規(guī)模效率、全要素生產(chǎn)率、malmquist指數(shù)等。綜合技術(shù)效率（簡(jiǎn)稱技術(shù)效率）由兩部分組成，綜合技術(shù)效率=純技術(shù)效率×規(guī)模效率。純技術(shù)效率是企業(yè)由于管理和技術(shù)等因素影響的生產(chǎn)效率，規(guī)模效率是由于企業(yè)規(guī)模因素影響的生產(chǎn)效率。全要素生產(chǎn)率是用來(lái)衡量生產(chǎn)效率的指標(biāo)，它有三個(gè)來(lái)源：一是效率的改善；二是技術(shù)進(jìn)步；三是規(guī)模效應(yīng)。malmquist指數(shù)是對(duì)生產(chǎn)效率變化的測(cè)算。

3.模型構(gòu)建

3.1 模型思路

本文的DEA分析主要分為三塊內(nèi)容：首先是產(chǎn)業(yè)間分析：對(duì)2016年-2018年南京市文化產(chǎn)業(yè)與服務(wù)業(yè)下其他9大細(xì)分產(chǎn)業(yè)進(jìn)行效率分析；其次是文化產(chǎn)業(yè)自身的分析：對(duì)2014-2018年南京市文化產(chǎn)業(yè)進(jìn)行效率分析；最后是文化產(chǎn)業(yè)內(nèi)的分析：先將文化產(chǎn)業(yè)分為7個(gè)細(xì)分產(chǎn)業(yè)，然后利用2014-2018年數(shù)據(jù)對(duì)7個(gè)細(xì)分產(chǎn)業(yè)進(jìn)行效率分析。

考慮到文化產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)出情況較難預(yù)測(cè)，而投入情況較易被管理者掌握，所以本文選擇基于投入導(dǎo)向型的CCR模型與BCC模型來(lái)測(cè)算。 假設(shè)有n個(gè)產(chǎn)業(yè)（DMU），每個(gè)產(chǎn)業(yè)的投入與產(chǎn)出指標(biāo)種類分別有m和p個(gè)，設(shè)Xj=(x1j，x2j，，，，xmj)，Yj=( y1j，y2j，，，ypj)分別是第j個(gè)產(chǎn)業(yè)的投入向量和產(chǎn)出向量；V=(V1，V2，，，，Vm)T,U=(U1，U2，，，，Um)T表示對(duì)應(yīng)的權(quán)重系數(shù)，則總有適當(dāng)?shù)膙、u使得 從而構(gòu)建出如下的CCR模型：

然后使用Charnes-Cooper變換與對(duì)偶變換，添加松弛變量S-與S+，引進(jìn)非阿基米德無(wú)窮小量ε以及增加權(quán)重凸性約束，就獲得了如下BCC模型：

3.2 指標(biāo)體系

本文共分為三組DEA分析，每組投入產(chǎn)出指標(biāo)見下表1：

表1：三組DEA指標(biāo)體系

3.3 數(shù)據(jù)來(lái)源

本文三組DEA的數(shù)據(jù)全部來(lái)自于南京市統(tǒng)計(jì)年鑒，年鑒起止年份為2015-2019年，并選用DEAP2.0軟件進(jìn)行DEA模型運(yùn)算。

4.南京市文化產(chǎn)業(yè)測(cè)度結(jié)果分析

4.1 產(chǎn)業(yè)間的效率分析

因?yàn)槲幕a(chǎn)業(yè)屬于服務(wù)業(yè)，具有行業(yè)特性，因此此處做產(chǎn)業(yè)間比較時(shí)，參照組優(yōu)先選擇了服務(wù)業(yè)的其他細(xì)分產(chǎn)業(yè)，產(chǎn)業(yè)類型依據(jù)南京年鑒分類而得。同時(shí)為了判斷產(chǎn)業(yè)定位，我們選擇綜合技術(shù)效率值構(gòu)造一個(gè)Q值，構(gòu)造方法如下：令Q（x）=（x行業(yè)3年平均值-全行業(yè)3年平均值）/全行業(yè)3年平均值，可見Q值反映了一個(gè)行業(yè)的綜合技術(shù)效率與行業(yè)效率平均值的關(guān)系。我們以Q值作為產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力指數(shù)，并規(guī)定：Q值排名前20%為強(qiáng)優(yōu)勢(shì)產(chǎn)業(yè)；21%～50%區(qū)間內(nèi)為優(yōu)勢(shì)產(chǎn)業(yè)；51%～80%區(qū)間為劣勢(shì)產(chǎn)業(yè)；排名倒數(shù)20%的為強(qiáng)劣勢(shì)產(chǎn)業(yè)。整合數(shù)據(jù)得到下表2。

表2：2016-2018年南京市服務(wù)業(yè)下十大產(chǎn)業(yè)間效率比較

根據(jù)上表2：其一，從行業(yè)效率平均值可知，純技術(shù)效率比規(guī)模效率低，說(shuō)明絕大部分產(chǎn)業(yè)正處于規(guī)模報(bào)酬遞增階段，限制服務(wù)業(yè)發(fā)展的主要原因是管理與技術(shù)因素。對(duì)文化產(chǎn)業(yè)而言尤其如此，由表可知，2017年與2018年文化產(chǎn)業(yè)的純技術(shù)效率不足服務(wù)業(yè)平均值的一半。其二，“信息傳輸、軟件和信息技術(shù)服務(wù)業(yè)”是服務(wù)業(yè)十大細(xì)分行業(yè)中唯一綜合技術(shù)效率、純技術(shù)效率與規(guī)模效率值均為1的行業(yè)，達(dá)到了DEA有效，說(shuō)明其資源得到了相對(duì)最合理的利用，是南京市服務(wù)業(yè)下的龍頭產(chǎn)業(yè)。相反，三年間，“水利、環(huán)境和公共設(shè)施管理業(yè)”、“文化產(chǎn)業(yè)”這兩個(gè)行業(yè)，純技術(shù)無(wú)效和規(guī)模無(wú)效同時(shí)存在，產(chǎn)業(yè)運(yùn)行效率較差。二者相比，“水利、環(huán)境和公共設(shè)施管理業(yè)”三年里全處于ins階段，說(shuō)明盡管規(guī)模效率暫時(shí)沒(méi)有達(dá)到理想值，但是在往好的方向發(fā)展，這一點(diǎn)文化產(chǎn)業(yè)不如它。其三，南京市服務(wù)業(yè)優(yōu)劣勢(shì)產(chǎn)業(yè)如下圖1所示，在橫軸上方的是優(yōu)勢(shì)產(chǎn)業(yè)，柱狀越高越強(qiáng)勢(shì)（Q值越大），在橫軸下方的是劣勢(shì)產(chǎn)業(yè)，柱狀越下的劣勢(shì)得越嚴(yán)重（Q值越?。?。不難發(fā)現(xiàn)，文化產(chǎn)業(yè)在十個(gè)服務(wù)業(yè)細(xì)分行業(yè)中處于強(qiáng)劣勢(shì)產(chǎn)業(yè)，Q值遠(yuǎn)低于排名第一、二的“交通運(yùn)輸、倉(cāng)儲(chǔ)和郵政業(yè)”和“信息傳輸、軟件和信息技術(shù)服務(wù)業(yè)”，拖了服務(wù)業(yè)后腿，需要加大投入。

圖1：產(chǎn)業(yè)優(yōu)劣勢(shì)情況柱狀圖

進(jìn)一步地，我們得到Malmqusit指數(shù)表。 effch指的是綜合技術(shù)效率效率值的變動(dòng)，techch是技術(shù)變動(dòng)值（技術(shù)進(jìn)步），pech是純技術(shù)效率的變動(dòng)值，sech是規(guī)模效率的變動(dòng)值，tfpch是全要素生產(chǎn)率變動(dòng)值。其中effch=pech*sech；tfpch=effch*techch=pech*sech*tec hch。指標(biāo)值大于1說(shuō)明在考察期間平均來(lái)看，該指標(biāo)是增長(zhǎng)的，發(fā)展較好；反之，小于1則說(shuō)明發(fā)展較差。

表3：2016-2018年南京市服務(wù)業(yè)下10個(gè)細(xì)分產(chǎn)業(yè)Malmqusit值

從表3中可以看到，文化產(chǎn)業(yè)除純技術(shù)效率的變動(dòng)是下降的，其余都是上升的，尤其技術(shù)變動(dòng)明顯，三年間增長(zhǎng)了182%。結(jié)合表2和表3可知，文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展較差的原因是由于管理不善，而不是技術(shù)水平不夠。究其背后原因是南京市文化企業(yè)中是國(guó)有企業(yè)占比高，缺乏競(jìng)爭(zhēng)性。

4.2 產(chǎn)業(yè)本身分析

為了解近5年南京市文化產(chǎn)業(yè)各具體效率值的效率趨勢(shì)，本文利用2014-2015年數(shù)據(jù)，以每一年的文化產(chǎn)業(yè)作為決策單元，代入模型得下表4：

表4： 2014-2018年文化產(chǎn)業(yè)效率值

由表4可知：其一，純技術(shù)效率方面：純技術(shù)效率均值優(yōu)于規(guī)模效率，呈先降后升型變動(dòng)，其效率低點(diǎn)在2016年，依據(jù)產(chǎn)出不足率，是因?yàn)?016年實(shí)際營(yíng)業(yè)收入（Y1）比最優(yōu)產(chǎn)出低了0.93%。其二，規(guī)模效率方面：五年來(lái)，南京市文化產(chǎn)業(yè)規(guī)模效率連續(xù)上升，并在2017、2018年達(dá)到效率最優(yōu)。目前規(guī)模效率最優(yōu)的情況應(yīng)該控制投入，否則將導(dǎo)致投入過(guò)多或重復(fù)建設(shè)，引發(fā)規(guī)模過(guò)大帶來(lái)成本提高等問(wèn)題，降低規(guī)模效率。其三，綜合技術(shù)效率方面：近5年的綜合技術(shù)效率值總體呈上升趨勢(shì)，在2017年與2018年，文化產(chǎn)業(yè)都是綜合技術(shù)有效的，說(shuō)明五個(gè)年份相比，最近這兩年文化產(chǎn)業(yè)運(yùn)行效率較高。

2016年南京市文化產(chǎn)業(yè)增加值占GDP比重首次突破6%——而這個(gè)原本是2015年的政府目標(biāo)，2015年是“十二五”規(guī)劃的收官之年。所以，在“十三五規(guī)劃”第一年的2016年，文化產(chǎn)業(yè)投入大幅增加，市政府大力推進(jìn)世茂夢(mèng)工廠、華僑城文化旅游綜合體、大明文化旅游度假區(qū)、長(zhǎng)江路歷史文化街等重點(diǎn)文化旅游項(xiàng)目建設(shè)。而這些基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè)不可能產(chǎn)生立竿見影的效果，因此2016年效率低，而這些投入客觀上促進(jìn)了2017年、2018年的厚積薄發(fā)。

4.3 產(chǎn)業(yè)內(nèi)分析

為探究文化產(chǎn)業(yè)內(nèi)部結(jié)構(gòu)，依據(jù)南京市統(tǒng)計(jì)年鑒內(nèi)的產(chǎn)業(yè)分類，將文化產(chǎn)業(yè)分成藝術(shù)業(yè)、圖書館業(yè)、群眾文化業(yè)、文藝科教業(yè)、文化市場(chǎng)、文物業(yè)、其他文化及相關(guān)產(chǎn)業(yè)等7個(gè)細(xì)分產(chǎn)業(yè)。代入DEA模型得下表5.

表5：2014-2018年文化產(chǎn)業(yè)細(xì)分產(chǎn)業(yè)效率值

依據(jù)表5：其一，圖書館業(yè)、其他文化及相關(guān)產(chǎn)業(yè)這2項(xiàng)技術(shù)效率值呈上升趨勢(shì)，發(fā)展較好，屬于優(yōu)勢(shì)細(xì)分行業(yè)，之所以如此，是因?yàn)榻陙?lái)群眾文化需求增加、社會(huì)受教育人員增加；其二，群眾文化業(yè)、文藝科教業(yè)和文物業(yè)態(tài)勢(shì)平穩(wěn)，這主要是因?yàn)槿邔儆谡块T的文化事業(yè)，財(cái)政投入較為平穩(wěn)。其三，藝術(shù)業(yè)發(fā)展低迷、文化市場(chǎng)波動(dòng)較大且近兩年的效率明顯低于前三年，屬于劣勢(shì)細(xì)分行業(yè)。這是因?yàn)槲幕袌?chǎng)競(jìng)爭(zhēng)性加劇，投入過(guò)多，產(chǎn)出卻少，企業(yè)間存在重復(fù)建設(shè)，行業(yè)可能正面臨洗牌。其四，2014年～2018年，2018年獲得效率最優(yōu)年的次數(shù)最多，達(dá)4次，可知2018年文化產(chǎn)業(yè)整體發(fā)展是2014以來(lái)最好的，說(shuō)明文化自信提出以來(lái)，政府和社會(huì)的熱烈響應(yīng)與實(shí)踐，促進(jìn)了文化事業(yè)的持續(xù)增長(zhǎng)。

除了較為態(tài)勢(shì)平穩(wěn)的群眾文化業(yè)、文藝科教業(yè)和文物業(yè)以外，其余4個(gè)產(chǎn)業(yè)的效率值趨勢(shì)如下圖2。

圖2：文化產(chǎn)業(yè)4個(gè)細(xì)分產(chǎn)業(yè)效率值趨勢(shì)

5.主要結(jié)論與建議

本文針對(duì)現(xiàn)有文獻(xiàn)在研究產(chǎn)業(yè)效率時(shí)不能將產(chǎn)業(yè)間分析、產(chǎn)業(yè)本身分析、產(chǎn)業(yè)內(nèi)分析貫通分析的問(wèn)題，以南京市文化產(chǎn)業(yè)為例設(shè)計(jì)了三組DEA分析。主要結(jié)論與建議為：其一，從產(chǎn)業(yè)間分析角度看，文化產(chǎn)業(yè)在十個(gè)服務(wù)業(yè)細(xì)分行業(yè)中處于強(qiáng)劣勢(shì)產(chǎn)業(yè)，主要原因在于文化產(chǎn)業(yè)國(guó)有企業(yè)占比大，管理水平低，導(dǎo)致的純技術(shù)效率低。建議轉(zhuǎn)變政府職能，增強(qiáng)國(guó)有文化企業(yè)的績(jī)效考核，并適當(dāng)通過(guò)加強(qiáng)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)逼迫國(guó)有企業(yè)提高資源利用效率。其二，從產(chǎn)業(yè)本身分析角度看，五年來(lái)文化產(chǎn)業(yè)綜合技術(shù)效率值總體呈上升效率，但已出現(xiàn)規(guī)模報(bào)酬遞減的苗頭。目前基礎(chǔ)設(shè)施已經(jīng)較為完善，資源配置也較為合理，栽培旅游景點(diǎn)等傳統(tǒng)文化項(xiàng)目趨于飽和，應(yīng)該加強(qiáng)文化創(chuàng)意創(chuàng)新，開發(fā)新的文化需求點(diǎn)。其三，從產(chǎn)業(yè)內(nèi)分析角度看，文化產(chǎn)業(yè)內(nèi)部結(jié)構(gòu)不平衡，圖書館業(yè)、其他文化及相關(guān)產(chǎn)業(yè)是優(yōu)勢(shì)細(xì)分產(chǎn)業(yè)；藝術(shù)業(yè)、文化市場(chǎng)屬于劣勢(shì)細(xì)分產(chǎn)業(yè)。建議文化產(chǎn)業(yè)在規(guī)劃方面持續(xù)優(yōu)化內(nèi)部結(jié)構(gòu)，保持優(yōu)勢(shì)細(xì)分行業(yè)的同時(shí)，加強(qiáng)劣勢(shì)細(xì)分行業(yè)的投入，均衡發(fā)展。