賈擁民

《中國(guó)新敘事》力圖“使用符合國(guó)際規(guī)范的學(xué)術(shù)語(yǔ)言，闡釋中國(guó)制度、模式和道路”，它似乎認(rèn)為，中國(guó)模式不是一個(gè)過(guò)渡模式，而是一個(gè)已經(jīng)定型了的模式。倘若中國(guó)模式真的已經(jīng)定型，那么對(duì)它的辯護(hù)就會(huì)方便得多。不過(guò)，《中國(guó)新敘事》一書(shū)中較少直接使用“中國(guó)模式”一詞，而更多地采用了“中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下的中國(guó)體制”這一表述。

中國(guó)模式是不是已經(jīng)定型，當(dāng)然是一個(gè)可以討論的問(wèn)題。就以本書(shū)的其中一位主編和主要撰稿人姚洋教授來(lái)說(shuō)，他在差不多十年以前也曾經(jīng)專門撰文，表明了自己對(duì)“北京共識(shí)取代華盛頓共識(shí)”的說(shuō)法的反對(duì)態(tài)度。在那個(gè)時(shí)候，他似乎認(rèn)為不存在獨(dú)立的“中國(guó)模式”。他說(shuō)，“華盛頓共識(shí)”包括了金融自由化、國(guó)有企業(yè)私營(yíng)化等十項(xiàng)核心政策，而中國(guó)的改革幾乎緊緊遵從了所有這些建議。因而“北京共識(shí)”的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與其說(shuō)是“華盛頓共識(shí)”的對(duì)立面，還不如說(shuō)是華盛頓共識(shí)的一種翻版。

不過(guò)，在我看來(lái)，《中國(guó)新敘事》這本書(shū)的意義，在一定程度上是與關(guān)于中國(guó)模式本身的這些爭(zhēng)議無(wú)關(guān)的。

這是一本政治經(jīng)濟(jì)學(xué)論文集。它的目標(biāo)，仍然集中在對(duì)“中國(guó)經(jīng)濟(jì)何以取得成功”的解釋上。其實(shí)在本書(shū)出版之前，姚洋就已經(jīng)在多個(gè)場(chǎng)合都強(qiáng)調(diào)過(guò)，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)成就不能簡(jiǎn)單地完全歸因于改革開(kāi)放和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的確立；他說(shuō)，要想解釋中國(guó)的經(jīng)濟(jì)成就，還需要理解中國(guó)的政治體制。這一點(diǎn)確實(shí)很重要。只有考慮了中國(guó)的政治體制，對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展歷程的內(nèi)在機(jī)理和過(guò)程的描述才可能是完整的。

這本書(shū)的意義也就在于，它明確地將政治體制作為解釋中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的一個(gè)核心因素。書(shū)中稱，政治體制的基本特征可以總結(jié)為中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下的、以“選賢任能”為標(biāo)志的選拔制，而且，這種中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下的政治體制承襲了儒家思想，融合了“中華民族五千年文明積淀的治國(guó)理政智慧”。

在解析當(dāng)代中國(guó)政治體制時(shí)，《中國(guó)新敘事》認(rèn)為中國(guó)共產(chǎn)黨為各種利益表達(dá)提供了場(chǎng)所，并通過(guò)黨內(nèi)的民主集中過(guò)程，創(chuàng)造出了各種利益的加總機(jī)制。而且，中國(guó)政府也已經(jīng)轉(zhuǎn)變成了一個(gè)“中性政府”，即當(dāng)不同社會(huì)階層或政治團(tuán)體之間發(fā)生利益沖突時(shí)，能夠選擇中立的政府。與持續(xù)代表一個(gè)特定社會(huì)階層或政治團(tuán)體的有偏政府相比，中性政府更可能采取有利于全社會(huì)長(zhǎng)遠(yuǎn)利益的政策。中國(guó)共產(chǎn)黨及其所領(lǐng)導(dǎo)的政府選擇的是有利于長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)發(fā)展的政策；即使某些政策偏向某些群體，那也是因?yàn)檫@種偏向有利于整體經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。而實(shí)現(xiàn)這種政策的保證，則是結(jié)合了儒家傳統(tǒng)、民主集中制和群眾路線的選拔制。

中國(guó)當(dāng)前的政治體制的基本特征是不是真的可以歸結(jié)為選拔制，中國(guó)政府是不是中性政府，都是可以討論的問(wèn)題。中國(guó)傳統(tǒng)的政治智慧與現(xiàn)代政治體制的關(guān)系究竟如何，也可以提出來(lái)討論。但是無(wú)論這些問(wèn)題的答案是什么，都不會(huì)影響政治體制是解釋中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的一個(gè)核心因素這個(gè)洞見(jiàn)的意義。

在現(xiàn)代社會(huì)，政治和經(jīng)濟(jì)從來(lái)都是密不可分的。近代以降，在世界各國(guó)經(jīng)濟(jì)都已經(jīng)成為了“最大的政治”。在1949年后的中國(guó)，包括改革開(kāi)放之后，經(jīng)濟(jì)發(fā)展從根本上說(shuō)從來(lái)沒(méi)有完全擺脫“鳥(niǎo)籠經(jīng)濟(jì)”的范疇，因此在一定意義上確實(shí)可以說(shuō)是政治體制決定了中國(guó)經(jīng)濟(jì)。

對(duì)于中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的研究，自覺(jué)地從政治體制的角度著手的并不多見(jiàn)。《中國(guó)新敘事》一書(shū)在這方面有開(kāi)創(chuàng)性意義。它所收錄的經(jīng)驗(yàn)研究論文，有不少?gòu)奈⒂^的政治—經(jīng)濟(jì)治理的維度切入，非常有啟發(fā)性。

但是關(guān)于中國(guó)政治體制的“系統(tǒng)敘事”，在一定程度上只能說(shuō)是提出了一個(gè)研究議程，仍然缺乏足夠的理論和經(jīng)驗(yàn)證據(jù)支持。而且，就在同一本書(shū)中，后半部分的經(jīng)驗(yàn)研究與前半部分的“系統(tǒng)敘事”之間，就存在著不少相當(dāng)明顯的張力。

（作者為浙江大學(xué)跨學(xué)科社會(huì)科學(xué)研究中心特約研究員、均衡研究所學(xué)術(shù)顧問(wèn)）