文/皮穎鑫，華南理工大學(xué)

城市信用是城市的一種特殊外部屬性，在城市信用環(huán)境體系構(gòu)建的過程中，有許多交互影響的因素。從宏觀層面分析城市信用的影響因素，可將信用發(fā)展環(huán)境分解為生態(tài)環(huán)境信用、經(jīng)濟環(huán)境信用、基礎(chǔ)建設(shè)環(huán)境信用、金融環(huán)境信用、文化環(huán)境信用、創(chuàng)新環(huán)境信用、信息環(huán)境信用，可將這些方面與創(chuàng)新發(fā)展的研究角度結(jié)合進行指標(biāo)選取。因為城市信用影響到交易市場的規(guī)范，良好的城市信用促進市場的公平競爭，那么企業(yè)或個人發(fā)展的動力就是創(chuàng)新，而非個人或企業(yè)的違法失信行為。因此創(chuàng)新是城市信用發(fā)展到一定程度的產(chǎn)物，創(chuàng)新能反映信用環(huán)境的優(yōu)劣，可結(jié)合創(chuàng)新發(fā)展的角度選擇城市信用環(huán)境的指標(biāo)。

1 評價指標(biāo)體系的基本框架

城市信用環(huán)境是一個復(fù)雜的非實體對象，其影響因素相當(dāng)豐富，但本文構(gòu)建的城市信用環(huán)境評價指標(biāo)體系選取指標(biāo)考慮評價有效性和操作性，只能選取具有代表性的指標(biāo)。除此之外，評價體系的構(gòu)建應(yīng)遵守科學(xué)性、可行性、可比性、實用性原則，根據(jù)這些原則本文制定了以下三個層次的指標(biāo)體系：一級指標(biāo)為城市信用環(huán)境；二級指標(biāo)有生態(tài)環(huán)境信用、經(jīng)濟環(huán)境信用、基礎(chǔ)建設(shè)環(huán)境信用、金融環(huán)境信用、文化環(huán)境信用、信息環(huán)境信用六個指標(biāo)。其中，生態(tài)環(huán)境信用下有市轄區(qū)綠化覆蓋率、一般工業(yè)固體廢棄物綜合利用率、每萬元GDP工業(yè)廢水排放量；經(jīng)濟環(huán)境信用下有人均GDP、社會消費品零售總額、固定資產(chǎn)投資總額、進出口貿(mào)易總額；基礎(chǔ)建設(shè)環(huán)境信用下有居民消費價格指數(shù)、公路里程數(shù)、移動電話用戶數(shù)；金融環(huán)境信用下有金融機構(gòu)本外幣各項貸款總額、金融業(yè)增加值；文化環(huán)境信用下有普通高等學(xué)校數(shù)、地方財政教育支出、高等學(xué)校畢業(yè)生數(shù)；信息環(huán)境信用下有主動公開政府信息總數(shù)、官網(wǎng)依申請公開條數(shù)、信用官網(wǎng)發(fā)布信用動態(tài)數(shù)量；創(chuàng)新環(huán)境信用下有高新技術(shù)企業(yè)數(shù)量、專利所有權(quán)轉(zhuǎn)讓及許可數(shù)、國家級科技企業(yè)孵化器數(shù)量、地方科技政策條款數(shù)、地方財政科研支出。

2 數(shù)據(jù)來源與數(shù)據(jù)處理

考慮到數(shù)據(jù)的統(tǒng)一口徑以及可得性，本文選取了2010年至2016年的城市相關(guān)指標(biāo)數(shù)據(jù)。數(shù)據(jù)主要來源于以下幾種途徑：（1）官方統(tǒng)計局發(fā)布的年度年鑒和統(tǒng)計公報。（2）通過政府官網(wǎng)依申請公開渠道獲得數(shù)據(jù)。（3）各地級市信用官網(wǎng)發(fā)布的信息。絕大多數(shù)指標(biāo)數(shù)據(jù)來源于同一渠道，少數(shù)難以獲取的缺失數(shù)據(jù)按照均值法進行填充。由于不同指標(biāo)的數(shù)據(jù)量綱差距大，因此使用z-score標(biāo)準(zhǔn)法處理數(shù)據(jù)樣本，除此之外對負向指標(biāo)進行變號處理。

3 權(quán)重計算

國內(nèi)學(xué)者對于城市信用環(huán)境相關(guān)的評價體系使用的權(quán)重方法多樣，使用頻次較多的主要有德爾菲法、賦值法以及主成分分析法。對于權(quán)重確定方法的選取，學(xué)者們多用單一的方法進行城市信用環(huán)境評價指標(biāo)的權(quán)重賦值，但綜合評價研究的學(xué)者認為單一方法具有相應(yīng)的優(yōu)勢和劣勢，結(jié)合多種方法進行權(quán)重確定能均衡多種方法的優(yōu)劣之處。因此，本文選取主觀的德爾菲法以及客觀的主成分分析法和賦值法進行權(quán)重的計算，以此避免評價結(jié)果太主觀化和客觀法受數(shù)值影響過大的缺點。

權(quán)重選取的步驟：首先，對專家的判斷矩陣進行一致性檢驗，求得專家法的權(quán)重。第二，對樣本進行信度效度檢驗之后提取主成分，并求得累積方差率和成分得分矩陣綜合獲取的權(quán)重。第三，利用python編寫的熵值法程序處理樣本數(shù)據(jù)獲得權(quán)重向量。第四，對三種權(quán)重方法獲得結(jié)果進行Kendall一致性檢驗，選取通過檢驗的權(quán)重計算方法并將權(quán)重均值作為最終權(quán)重。

4 廣東省地級市城市信用分析

由于三種權(quán)重方法所得的評價結(jié)果都通過了Kendall一致性檢驗，因此可取三種方法獲得的指標(biāo)權(quán)重的均值。由于評價結(jié)果是相對值而非絕對值，因此將所的評價結(jié)果進行處理，轉(zhuǎn)換成0-100的數(shù)值，由于篇幅限制，僅將部分城市的城市信用環(huán)境評價得分展示如表1。

由評價體系得分表可知廣東省城市信用環(huán)境發(fā)展具有以下特點：第一，發(fā)展水平極差大。深圳市在2010年-2012年信用環(huán)境得分與廣州市的差距比廣州市與其他市的差距相當(dāng)，可見深圳市在2010年-2012年城市信用環(huán)境發(fā)展保持遙遙領(lǐng)先的水平。但城市信用環(huán)境發(fā)展越快，出現(xiàn)問題的幾率也可能越大，因為維持極高的發(fā)展水平很難。通過不同指標(biāo)的得分比較，發(fā)現(xiàn)問題源自信息環(huán)境信用的得分驟減。深圳市自2013年依申請公開量大量減少，原因可能在于飛速發(fā)展的互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境雖然給人們的信息解決提供良好的渠道但渠道不明顯，政府官網(wǎng)的依申請公開窗口設(shè)置的不明顯或是對于網(wǎng)上辦理信息申請業(yè)務(wù)的新渠道宣傳不到位。第二，經(jīng)濟環(huán)境信用與城市信用環(huán)境得分趨勢相似，歷年評價得分處于前三位的深圳、廣州、佛山的經(jīng)濟環(huán)境信用處于較高的水平，處于后三位的汕尾、河源、云浮的經(jīng)濟環(huán)境信用也處于倒置水平。因此可見經(jīng)濟發(fā)展是城市信用的基礎(chǔ)，不僅信用對城市經(jīng)濟發(fā)展有良性促進作用，反過來經(jīng)濟發(fā)展影響著行為主體違法失信的成本，經(jīng)濟發(fā)展越好違法失信的成本越高，因而這類城市的城市信用環(huán)境發(fā)展應(yīng)該從基礎(chǔ)方面建設(shè)，提高其經(jīng)濟發(fā)展水平。第三，廣東省的城市信用環(huán)境整體呈現(xiàn)向上趨勢，但2010年-2013年有一定程度的波動，直到201 4年城市信用環(huán)境發(fā)展才呈現(xiàn)穩(wěn)步上升，因此2014年是城市信用發(fā)展的一個重要節(jié)點。

表1 城市信用環(huán)境歷年評價得分表（部分城市）

從以上特點分析來看，本文對廣東省城市信用環(huán)境發(fā)展有以下建議：（1）經(jīng)濟基礎(chǔ)薄弱的地區(qū)需要先以經(jīng)濟發(fā)展為重點，因為經(jīng)濟是城市信用發(fā)展的基礎(chǔ)。（2）發(fā)展水平較高的城市應(yīng)該以廣州市為發(fā)展范本，學(xué)習(xí)規(guī)劃制定的方法，以期實現(xiàn)自身的穩(wěn)步發(fā)展。（3）發(fā)展出現(xiàn)波動的城市應(yīng)結(jié)合自身發(fā)展經(jīng)驗尋找原因，針對特定方面進行補足。

5 總結(jié)

本文以廣東省21個地級市為樣本，構(gòu)建了城市信用環(huán)境的評價指標(biāo)體系，并為指標(biāo)賦予合理科學(xué)的權(quán)重。通過對2010年-201 6年廣東省不同城市的城市信用環(huán)境評分分析，得到其發(fā)展的特點同時給出了相應(yīng)的發(fā)展建議，希望本文的指標(biāo)選取以及策略制定的方式能為相關(guān)科研人員提供一點參考。城市信用環(huán)境是城市信用的一部分影響因素，對信用主體的指標(biāo)構(gòu)建本文未涉及到，但加入信用主體的評價指標(biāo)體系更能體現(xiàn)城市信用評價的完整性和科學(xué)性，這也是筆者今后考慮城市信用評價研究優(yōu)化的方向。