■花志榮

年初，絕大多數(shù)縣（市、區(qū)）人大都召開了人代會。從公開的文件資料看，作為大會的法制委員會、財政經(jīng)濟委員會，向大會報告各自工作的并不多。而從作了報告的專門委員會履職內(nèi)容分析，其開展的工作則與人大常委會法工委或預(yù)算工委無異，可謂閉會期間常委會兩工委總結(jié)的“翻版”。這一細節(jié)，從一個側(cè)面反映了一些縣級人大并未將人大專委的建設(shè)置于應(yīng)有的地位，尚未厘清人大專委和常委會相關(guān)工委的職能界限。

2015年，隨著加強縣鄉(xiāng)人大工作和建設(shè)系列文件的出臺，以及地方組織法的修改，縣級人大陸續(xù)設(shè)立了法制、財政經(jīng)濟等專門委員會，對推動依法治理、加強人大財經(jīng)監(jiān)督發(fā)揮了積極作用。但由于工作職責(zé)、組織機構(gòu)等方面缺少法律和制度支撐，加之重視程度不夠，許多縣級人大兩個專委的工作處于起步和探索階段，其職能作用還未彰顯。

首先，從其機構(gòu)設(shè)置和人員配備情況來看，縣級人大專委基本沒有單獨編制，其主任委員往往由縣級人大常委會副主任或相應(yīng)的常委會工作機構(gòu)的主任兼任，副主任委員則由相應(yīng)的常委會工作機構(gòu)的主任或副主任兼任，幾名委員也均為政法或財稅部門負責(zé)人、律師、企業(yè)家等人員兼職，真正投入專委工作中的時間和精力較少。由于缺少具體辦事機構(gòu)，專委只能依托于常委會相應(yīng)工委開展工作，客觀上形成了“兩塊牌子、一套班子”，工作成效難以保障。其次，從運行機制來看，由于具體議事規(guī)則或工作規(guī)程的缺乏，人大專委與常委會工委的職責(zé)不夠明確，除人代會期間，專委承擔(dān)向主席團提出議案、審議主席團交付的議案或報告，以及審查計劃、預(yù)算草案等職能外，閉會期間專委的經(jīng)常性工作往往限于同常委會相關(guān)工委一道開展調(diào)研、視察、執(zhí)法檢查等活動，沒有實質(zhì)上獨立開展調(diào)查研究等項工作。

黨的十八大以來，社會各界對地方國家權(quán)力機關(guān)加強法治建設(shè)和財政預(yù)決算方面監(jiān)督的期望值越來越高。面對新形勢新要求，縣級人大如果還是依靠原有工委的一兩個人、沿用傳統(tǒng)的老方式開展工作，勢必捉襟見肘。

為此，縣級人大應(yīng)順勢而動，從推進人大工作與時俱進和國家治理體系、治理能力現(xiàn)代化的高度，將人大專門委員會的建設(shè)擺上重要議事日程?？山栊乱惠啓C構(gòu)改革的契機，著力加強專委會機構(gòu)和隊伍建設(shè)。將具有法律、財經(jīng)等專業(yè)背景的人員作為專委的主任或副主任委員，牽頭負責(zé)具體工作，并逐步解決專委人員的編制，提高專職委員比例，且配備一定數(shù)量的專職工作人員，保障日常工作正常開展。同時，省、市人大要加強業(yè)務(wù)指導(dǎo)，從省或市級層面制定統(tǒng)一的縣級人大專委會議事規(guī)則，明確工作職責(zé)、人員組成及工作方式，并經(jīng)常牽頭組織業(yè)務(wù)學(xué)習(xí)和培訓(xùn)?？h級人大要建立健全、全面落實分工合作機制，使人大專委會與常委會相關(guān)工委的履職既相互配合，又有所側(cè)重。其中，專委以專門委員會會議的形式集體行使職權(quán)，主要發(fā)揮“議事”作用，而常委會相關(guān)工委主要承擔(dān)“辦事”職能。必要時，可依托第三方力量為專委會的履職貢獻智慧和力量。此外，要加強對專門委員會自身的監(jiān)督。要求其像人大常委會一樣，每年在人代會上，緊扣專委職責(zé)，報告一年來的履職情況以及下一年的工作安排，并向社會公開，主動接受人大代表和社會公眾的監(jiān)督。