楊志勇，李志勇，張發(fā)利，關(guān)遠(yuǎn)峰，韋美英，盧映春，馬燕清

（1.海南昌江海紅糖業(yè)有限公司，海南 昌江 572729；2.廣西凱米克農(nóng)業(yè)技術(shù)服務(wù)有限公司，廣西 南寧 530000）

0 前言

甘蔗螟蟲(chóng)是危害較普遍而嚴(yán)重的一類(lèi)害蟲(chóng)，以幼蟲(chóng)蛀入甘蔗幼苗和蔗莖危害。在甘蔗苗期入侵生長(zhǎng)點(diǎn)部位，造成枯心苗；在甘蔗生長(zhǎng)中后期入侵蔗莖，造成蟲(chóng)孔節(jié)，破壞蔗莖組織，使甘蔗糖分降低，且易出現(xiàn)風(fēng)折莖或枯梢，降低產(chǎn)量［1］。由于廣西氣候多變，且甘蔗長(zhǎng)期連作、不科學(xué)使用農(nóng)藥等原因，以甘蔗螟蟲(chóng)為代表的甘蔗害蟲(chóng)日趨嚴(yán)重，造成宿根年限縮短，種植成本增高，嚴(yán)重地影響甘蔗的產(chǎn)量、蔗糖分及蔗農(nóng)的種蔗收益和種蔗積極性［2］。為探索藥劑10%殺蟲(chóng)單·噻蟲(chóng)嗪和1%蘇云金桿菌·噻蟲(chóng)胺顆粒劑等新藥劑對(duì)蟲(chóng)害防治效果及摸索一套有效甘蔗害蟲(chóng)防控技術(shù)，進(jìn)行了幾種殺蟲(chóng)劑防治甘蔗螟蟲(chóng)的田間試驗(yàn)，為甘蔗生產(chǎn)上科學(xué)合理使用藥劑防治甘蔗螟蟲(chóng)提供參考。

1 試驗(yàn)材料及方法

1.1 試驗(yàn)材料

1.1.1 供試作物及品種

甘蔗，粵糖93/159。

1.1.2 防治對(duì)象

甘蔗螟蟲(chóng)、綿蚜蟲(chóng)。

1.1.3 供試藥劑

10%殺蟲(chóng)單·噻蟲(chóng)嗪顆粒劑、1%蘇云金桿菌·噻蟲(chóng)胺顆粒劑。

1.1.4 供試場(chǎng)地

本試驗(yàn)時(shí)間為2018年4月至10月，試驗(yàn)設(shè)在海南昌江海紅糖業(yè)有限公司蔗區(qū)內(nèi)：海南昌江黎族自治縣十月田鎮(zhèn)塘坊村和昌江黎族自治縣昌化鎮(zhèn)耐村試驗(yàn)田進(jìn)行。前茬作物均為甘蔗，土壤類(lèi)型均為壤土、平地、深耕深松、肥力中等，無(wú)灌溉條件。

1.2 試驗(yàn)設(shè)計(jì)

試驗(yàn)采取大區(qū)隨機(jī)區(qū)組設(shè)計(jì)，無(wú)重復(fù)。在甘蔗種植時(shí)進(jìn)行藥劑處理，均為一次性施藥處理，中耕不再施藥，周邊設(shè)保護(hù)行。

試驗(yàn)Ⅰ：設(shè)在十月田鎮(zhèn)塘坊村試驗(yàn)田進(jìn)行，設(shè)3個(gè)處理，行距1.0米，分別以A、B、C表示。

試驗(yàn)Ⅱ：設(shè)在昌化鎮(zhèn)耐村試驗(yàn)田進(jìn)行，設(shè)3個(gè)處理，行距1.3米，分別以A1、B1、C1表示。

1.3 種植及田間管理

1.3.1 種植試驗(yàn)

試驗(yàn)Ⅰ，2018年4月24日種植甘蔗，并進(jìn)行施用藥劑處理，不施基肥。

試驗(yàn)Ⅱ，2018年4月28日種植甘蔗并進(jìn)行施用藥劑處理，6月21日進(jìn)行中耕大培土，各處理均不施藥，施用西洋復(fù)合肥50kg/畝，7月12日追施該肥50kg/畝，見(jiàn)表1。

表1 供試藥劑處理、用量及使用方法

其他栽培管理措施與常規(guī)大田管理方法相同。

1.3.2 調(diào)查項(xiàng)目與方法

試驗(yàn)Ⅰ、試驗(yàn)Ⅱ均采用常規(guī)調(diào)查方法開(kāi)展。第一次調(diào)查時(shí)間在第一、二代甘蔗螟蟲(chóng)初發(fā)期即6月21日，主要調(diào)查畝有效苗數(shù)、螟害枯心苗數(shù)、綿蚜蟲(chóng)危害株數(shù)、株高等。第二次調(diào)查時(shí)間在大田估產(chǎn)驗(yàn)收時(shí)即12月15日，調(diào)查株高、莖徑、蔗莖蟲(chóng)蛀節(jié)數(shù)、螟害株數(shù)、斷尾數(shù)、蚜蟲(chóng)蛀株數(shù)、畝有效莖數(shù)、田間錘度。

枯心苗防治效果（%）=（對(duì)照區(qū)枯心苗率-處理區(qū)枯心苗率）÷對(duì)照區(qū)枯心苗率×100。

螟害株（節(jié)）防治效果（%）=（對(duì)照區(qū)螟害株（節(jié)）率-處理區(qū)螟害株（節(jié)）率）÷對(duì)照區(qū)螟害株（節(jié)）率×100。

2 防治示范結(jié)果與分析

2.1 對(duì)甘蔗蟲(chóng)害的防治效果

2.1.1 不同處理對(duì)甘蔗苗期害蟲(chóng)防控效果分析

表2 各處理甘蔗平均枯心苗、蚜蟲(chóng)率比較表

從表2可看出，10%殺蟲(chóng)單·噻蟲(chóng)嗪顆粒劑、1%蘇云金桿菌·噻蟲(chóng)胺顆粒劑對(duì)甘蔗苗期螟害防控效果均達(dá)100%。試驗(yàn)區(qū)均無(wú)綿蚜蟲(chóng)危害甘蔗，難以預(yù)測(cè)藥效，需后續(xù)繼續(xù)跟蹤。

表3 不同處理甘蔗后期螟蟲(chóng)及綿蚜蟲(chóng)危害情況分析表

2.1.2 不同處理對(duì)甘蔗后期害蟲(chóng)防控效果分析

甘蔗田間測(cè)產(chǎn)時(shí)，對(duì)甘蔗螟害情況進(jìn)行調(diào)查，由表3數(shù)據(jù)分析，可看出試驗(yàn)區(qū)各處理蛀蚜蟲(chóng)株率均為0%，即無(wú)綿蚜蟲(chóng)危害甘蔗。

對(duì)甘蔗后期螟蟲(chóng)防控：試驗(yàn)Ⅰ，以處理C的綜合表現(xiàn)最好，螟害節(jié)防效為45.53%；螟害斷尾率為0%。試驗(yàn)Ⅱ，以處理C1的綜合表現(xiàn)最好，蔗莖螟害株率和螟害節(jié)率的防效表現(xiàn)最好，分別為53.84%、70.98%。

綜上分析，在甘蔗種植時(shí)進(jìn)行施用藥劑處理，對(duì)防治甘蔗后期螟蟲(chóng)的防控效果，以10%殺蟲(chóng)單·噻蟲(chóng)嗪藥劑處理的綜合表現(xiàn)最好。

2.2 對(duì)甘蔗農(nóng)藝性狀的影響

2.2.1 不同處理對(duì)甘蔗苗期有效苗數(shù)及株高的影響

表4 各處理苗期平均畝有效苗數(shù)及株高比較表

從表4數(shù)據(jù)可看出：甘蔗苗期平均畝有效苗數(shù)和平均株高。

試驗(yàn)Ⅰ：以處理A的綜合表現(xiàn)最好，分別為7111苗/畝、40cm。

試驗(yàn)Ⅱ：施藥處理均表現(xiàn)好于對(duì)照處理，并以處理C1的表現(xiàn)最好，分別比對(duì)照多2519苗/畝、4.17cm；其次是處理A1。

即在甘蔗種植時(shí)進(jìn)行施10%殺蟲(chóng)單·噻蟲(chóng)嗪顆粒劑、1%蘇云金桿菌·噻蟲(chóng)胺藥劑處理，對(duì)甘蔗分蘗及生長(zhǎng)有很好的促進(jìn)作用。

2.2.2 不同處理對(duì)甘蔗株高、莖徑的影響

表5 各處理甘蔗平均株高、莖徑比較表

由表5數(shù)據(jù)分析，可得出以下結(jié)論。

試驗(yàn)Ⅰ：株高以處理C表現(xiàn)較好，為307cm，比對(duì)照高21cm。莖徑各處理數(shù)據(jù)相差不大。綜合表現(xiàn)以處理A表現(xiàn)略好于對(duì)照處理。

試驗(yàn)Ⅱ：株高、莖徑，均以處理A1的表現(xiàn)最好，分別比對(duì)照大37cm、0.01cm。

即在甘蔗種植時(shí)進(jìn)行施藥處理，對(duì)甘蔗伸長(zhǎng)生長(zhǎng)以1%蘇云金桿菌·噻蟲(chóng)胺處理表現(xiàn)最好。

2.2.3 不同處理對(duì)甘蔗產(chǎn)量性狀的影響

從表6可以得出以下結(jié)論。

試驗(yàn)Ⅰ：畝有效莖數(shù)，以處理C的表現(xiàn)最好，為4556條/畝，比對(duì)照多867條/畝。單莖重，以處理A表現(xiàn)最好，比對(duì)照大0.044kg；其次是處理C。

甘蔗產(chǎn)量：施藥區(qū)各處理的產(chǎn)量均比對(duì)照增產(chǎn)，并以處理C的表現(xiàn)最好，為8.23噸/畝，比對(duì)照組增產(chǎn)1.72噸/畝。

試驗(yàn)Ⅱ：畝有效莖數(shù)、單莖重，施藥區(qū)的均表現(xiàn)好于對(duì)照，并以處理A1的表現(xiàn)最好，分別比對(duì)照多1476條/畝、大0.256kg。

表6 產(chǎn)量性狀對(duì)比表

甘蔗產(chǎn)量：施藥區(qū)各處理的產(chǎn)量均比對(duì)照增產(chǎn)，并以處理A1的表現(xiàn)最好，為4.82噸/畝，比對(duì)照增產(chǎn)2.48噸/畝。其次是處理C1，比對(duì)照增產(chǎn)1.47噸/畝。

2.2.4 不同處理對(duì)甘蔗田間蔗糖分的影響

表7 不同處理甘蔗蔗糖分比較表

從表7可以看出：促進(jìn)甘蔗蔗糖分積累，試驗(yàn)Ⅰ以處理B的表現(xiàn)較好，為14.91%，其次是處理A，為14.51%。試驗(yàn)Ⅱ以處理A1、B1的蔗糖分表現(xiàn)相當(dāng)，分別為15.49%、15.52%。

2.2.5 不同處理對(duì)甘蔗單位面積蔗莖含蔗糖量的影響

表8 不同處理單位面積蔗莖含蔗糖量比較表

從表8可看出：甘蔗單位面積蔗莖含糖量，施藥處理均高于對(duì)照處理。

試驗(yàn)Ⅰ，以處理C表現(xiàn)最好，為1.139噸/畝，比對(duì)照多0.168噸/畝。

試驗(yàn)Ⅱ，以處理A1表現(xiàn)最好，為0.747噸/畝，比對(duì)照多0.384噸/畝。

3 效益分析

表9為各處理畝投入藥劑成本明細(xì)。

表9 各處理畝投入藥劑成本明細(xì)表

從表10可看出：施藥區(qū)各處理增效表現(xiàn)均好于對(duì)照處理。

表10 不同處理的效益比較表

試驗(yàn)Ⅰ：以處理C的表現(xiàn)最好，比對(duì)照增加收益812元/畝。

試驗(yàn)Ⅱ：以處理A1表現(xiàn)最好，比對(duì)照增加收益1190.5元/畝；處理C1比對(duì)照增收687元/畝。

4 小結(jié)和討論

4.1 甘蔗生長(zhǎng)

對(duì)促進(jìn)甘蔗分蘗及生長(zhǎng)，處理10%殺蟲(chóng)單·噻蟲(chóng)嗪、1%蘇云金桿菌·噻蟲(chóng)胺的生長(zhǎng)效果及適應(yīng)性表現(xiàn)均明顯好于對(duì)照處理。

4.2 螟蟲(chóng)防治

甘蔗苗期螟害防控，10%殺蟲(chóng)單·噻蟲(chóng)嗪、1%蘇云金桿菌·噻蟲(chóng)胺處理的防效均達(dá)100%。甘蔗后期螟蟲(chóng)防控，以處理10%殺蟲(chóng)單·噻蟲(chóng)嗪的表現(xiàn)較好。

4.3 綿蚜蟲(chóng)防治

整個(gè)試驗(yàn)區(qū)均無(wú)綿蚜蟲(chóng)危害甘蔗，難以預(yù)測(cè)藥效，需后續(xù)繼續(xù)跟蹤。

4.4 甘蔗產(chǎn)量

10%殺蟲(chóng)單·噻蟲(chóng)嗪、1%蘇云金桿菌·噻蟲(chóng)胺處理的產(chǎn)量表現(xiàn)均優(yōu)于對(duì)照處理。比對(duì)照增產(chǎn)最高分別達(dá)1.72噸/畝、2.48噸/畝。

4.5 甘蔗糖分

對(duì)促進(jìn)甘蔗蔗糖分積累，藥劑處理以1%蘇云金桿菌·噻蟲(chóng)胺的表現(xiàn)較好；蔗糖分分別為14.51%、15.49%。

4.6 畝蔗莖含糖量

施藥處理的表現(xiàn)均明顯好于對(duì)照處理。試驗(yàn)Ⅰ、試驗(yàn)Ⅱ，分別以10%殺蟲(chóng)單·噻蟲(chóng)嗪、1%蘇云金桿菌·噻蟲(chóng)胺處理的表現(xiàn)最好，分別為1.139噸/畝、0.747噸/畝，分別比對(duì)照多0.168噸/畝、0.384噸/畝。

4.7 效益分析

施藥處理的效益增效表現(xiàn)均顯著優(yōu)于對(duì)照處理。試驗(yàn)Ⅰ、試驗(yàn)Ⅱ分別以處理10%殺蟲(chóng)單·噻蟲(chóng)嗪、1%蘇云金桿菌·噻蟲(chóng)胺表現(xiàn)較好，分別比對(duì)照增加收益812元/畝、1190.5元/畝。

綜合上述分析，10%殺蟲(chóng)單·噻蟲(chóng)嗪、1%蘇云金桿菌·噻蟲(chóng)胺處理，對(duì)促進(jìn)甘蔗生長(zhǎng)、螟蟲(chóng)防控及增產(chǎn)增效均表現(xiàn)優(yōu)異。

試驗(yàn)Ⅱ，試驗(yàn)區(qū)在甘蔗苗期時(shí)，噴霧除草劑對(duì)蔗苗造成一定程度的藥害，且中后期天氣干旱，甘蔗生長(zhǎng)受到影響，即甘蔗產(chǎn)量及蔗糖分需后續(xù)繼續(xù)跟蹤。

本試驗(yàn)只開(kāi)展田間估產(chǎn)驗(yàn)收，與實(shí)際測(cè)產(chǎn)數(shù)據(jù)有一定的誤差。同時(shí)，不同氣候地區(qū)和不同的地勢(shì)條件施用的效果還需進(jìn)一步研究。