王登山

問(wèn)：新司法解釋出臺(tái)后，優(yōu)先權(quán)的起算是否對(duì)承包人更有利？

2017年7月，發(fā)包人將西安某住宅小區(qū)項(xiàng)目交承包人施工，承包人先進(jìn)場(chǎng)施工，后雙方簽訂《總承包合同》并補(bǔ)辦招投標(biāo)手續(xù)。

2018年7月1日，工程完工并辦理了工程質(zhì)量竣工驗(yàn)收記錄。

后雙方就工程價(jià)款達(dá)成《結(jié)算協(xié)議》，約定：工程造價(jià)2.8億元，發(fā)包人務(wù)必在2019年2月1日前付清全部工程價(jià)款。

截止到2019年3月，發(fā)包人仍未按約付款，承包人無(wú)奈訴至法院，請(qǐng)求判令：1.發(fā)包人支付下欠工程款1.5億元及利息；2.發(fā)包人在欠付工程款1.5億元及利息范圍內(nèi)，對(duì)案涉工程享有建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)（簡(jiǎn)稱：優(yōu)先權(quán)）。

發(fā)包人抗辯稱：第一，案涉工程系住宅項(xiàng)目，屬?gòu)?qiáng)制招標(biāo)范圍，發(fā)包人內(nèi)定承包人先進(jìn)場(chǎng)施工的行為，違法了招投標(biāo)法的強(qiáng)制性規(guī)定，導(dǎo)致雙方簽訂的《總承包合同》無(wú)效，合同無(wú)效，承包人的優(yōu)先權(quán)得不到法律的支持。第二，2018年7月1日工程竣工，承包人未在工程竣工后6個(gè)月內(nèi)即2018年12月31日前起訴主張優(yōu)先權(quán)，故承包人優(yōu)先權(quán)的主張不成立。

律師觀點(diǎn)：

1.新司法解釋明確，優(yōu)先權(quán)不受合同效力的影響。

2019年2月1日新施行的最高院《建設(shè)工程司法解釋二》第十九條規(guī)定：“建設(shè)工程質(zhì)量合格，承包人請(qǐng)求其承建工程的價(jià)款就工程折價(jià)或者拍賣(mài)的價(jià)款優(yōu)先受償?shù)?，人民法院?yīng)予支持?！?/p>

該條明確，優(yōu)先權(quán)和合同效力無(wú)關(guān)，只要工程質(zhì)量合格，承包人便享有優(yōu)先權(quán)。本案中，案涉工程質(zhì)量合格，即使雙方違法招投標(biāo)法的強(qiáng)制性規(guī)定，存在內(nèi)定中標(biāo)人的情況，導(dǎo)致《總承包合同》無(wú)效，亦不影響承包人的優(yōu)先權(quán)。

閱讀延伸：本案系住宅項(xiàng)目，根據(jù)國(guó)務(wù)院發(fā)改委制定的《必須招標(biāo)的工程項(xiàng)目規(guī)定》，該規(guī)定自2018年6月1日生效，該規(guī)定生效之后，住宅項(xiàng)目不再屬于強(qiáng)制招標(biāo)的范圍。換言之，如本案的招投標(biāo)活動(dòng)發(fā)生在2018年6月1日之后，雙方內(nèi)定中標(biāo)人的行為將不必然導(dǎo)致《總承包合同》無(wú)效。

2.新司法解釋明確，優(yōu)先權(quán)的起算點(diǎn)不再是竣工之日起6個(gè)月，而是發(fā)包人應(yīng)付款之日起6個(gè)月，對(duì)承包人更有利。

《建設(shè)工程司法解釋二》第二十二條規(guī)定：“承包人行使建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)的期限為六個(gè)月，自發(fā)包人應(yīng)當(dāng)給付建設(shè)工程價(jià)款之日起算?！?/p>

本案中，雙方在《結(jié)算協(xié)議》中明確，發(fā)包人應(yīng)付款之日是2019年2月1日，而承包人起訴主張優(yōu)先權(quán)之日為2019年3月，顯然沒(méi)有超過(guò)發(fā)包人應(yīng)付款之日起的6個(gè)月。

發(fā)包人主張按照《最高人民法院關(guān)于建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)問(wèn)題的批復(fù)》第四條關(guān)于優(yōu)先權(quán)自竣工之日起6個(gè)月內(nèi)行使的規(guī)定，根據(jù)“新法優(yōu)先舊法”的原則，不再適用，發(fā)包人的主張不成立。

3.新司法解釋明確，優(yōu)先權(quán)的范圍僅包括工程款，不包括利息。

新司法解釋第二十一條明確，優(yōu)先權(quán)的范圍僅包括工程款，不包括利息、違約金和損害賠償金。