程紹銘

>>東方IC供圖

劉強(qiáng)東在美國(guó)明尼蘇達(dá)州的刑事案件檢察院決定不予起訴以后，控告劉強(qiáng)東性侵的女方劉某最近又在明尼蘇達(dá)州法院對(duì)劉強(qiáng)東提起了民事訴訟。根據(jù)女方向法院提交的民事起訴狀，筆者就劉強(qiáng)東民事訴訟案件做一個(gè)簡(jiǎn)單的分析和介紹。

刑事指控不成立，能否再提起民事訴訟？

在美國(guó)，刑事指控不成立的情況下仍然可以提起民事訴訟。其原因是民事訴訟和刑事訴訟所采用的證明標(biāo)準(zhǔn)不同。刑事訴訟所采用的證明標(biāo)準(zhǔn)是“確認(rèn)無(wú)疑，毫無(wú)疑問(wèn)”，而民事訴訟所采用的證明標(biāo)準(zhǔn)則是“有可能發(fā)生”。直觀地說(shuō)，刑事案件的證據(jù)的充分性應(yīng)該超過(guò)99.9%，而民事案件中證據(jù)的充分性只要超過(guò)50%即可。因此，當(dāng)刑事指控不成立時(shí)，民事訴求仍然可能成立。

民事訴訟的訴求是什么？民事訴訟一般只有兩個(gè)目的：第一，停止侵權(quán)。例如，甲在未經(jīng)同意的情況下占有并使用乙的土地，乙方可以向法院提起訴求，要求甲方停止侵權(quán)。第二，經(jīng)濟(jì)賠償。大眾對(duì)于劉強(qiáng)東民事案件的一大誤解是女方提出的5萬(wàn)美元的經(jīng)濟(jì)賠償，是為了伸張正義而非為了金錢賠償。但是，其實(shí)5萬(wàn)美元只是在明州民事訴訟案件立案的標(biāo)準(zhǔn)，并非是女方只要求劉強(qiáng)東賠償5萬(wàn)美元。在美國(guó)，低于5萬(wàn)美元的訴求屬于小額法庭的管轄范圍，因此，這一5萬(wàn)美元的訴求并非表明女方只要求5萬(wàn)美元的實(shí)際賠償。

民事訴訟的事由。根據(jù)女方的訴狀，其一共提出了四項(xiàng)訴求：第一，人身傷害。第二，恐嚇或威脅人身傷害。第三，非法拘禁。第四，性傷害。此外，女方還對(duì)京東集團(tuán)提出了訴訟，認(rèn)為京東集團(tuán)應(yīng)對(duì)劉強(qiáng)東的行為負(fù)連帶責(zé)任。

從這四個(gè)訴求的本身來(lái)說(shuō)，都屬于故意侵權(quán)的范圍。故意侵權(quán)是相對(duì)于過(guò)失侵權(quán)而規(guī)定的。例如，一名司機(jī)開(kāi)車時(shí)候翻車，乘客起訴司機(jī)的侵權(quán)則是屬于過(guò)失侵權(quán)。而故意侵權(quán)則是加害方在有認(rèn)知的情況下有目的的侵權(quán)行為。

在該案中，雙方當(dāng)天都喝了很多酒，喝酒是否對(duì)劉強(qiáng)東當(dāng)天的認(rèn)知能力產(chǎn)生影響，應(yīng)該是本案辯護(hù)的關(guān)鍵之一。如果律師能證明當(dāng)天劉強(qiáng)東的行為都是在他神志不清的情況下做出的，那么他就不存在故意侵權(quán)的民事責(zé)任。若是在他神志清醒的情況下做出的，那么則需要負(fù)擔(dān)故意侵權(quán)的民事責(zé)任。就目前網(wǎng)絡(luò)上流傳的視頻來(lái)看，雙方的確在飯局上喝了很多酒，但從雙方在公寓的視頻中看，好像雙方神智還是比較清醒的。因此，劉強(qiáng)東是否醉酒，將會(huì)是案件爭(zhēng)議的一個(gè)焦點(diǎn)。

女方具體的民事訴求

其一，人身傷害。最簡(jiǎn)單的例子就是甲打了乙一拳。證明人身傷害成立的最關(guān)鍵證據(jù)是一定要有證據(jù)證明身體上的傷害，例如，醫(yī)院或相關(guān)機(jī)構(gòu)出具的驗(yàn)傷報(bào)告，或者有目擊證人證明甲對(duì)乙實(shí)施了人身傷害。在劉強(qiáng)東案件中，到目前為止，好像女方還沒(méi)有公布任何驗(yàn)傷報(bào)告，只是口頭提出過(guò)她有反抗劉強(qiáng)東的行為，因此，這一關(guān)鍵證據(jù)的缺失可能會(huì)使得這一訴求難以成立。

其二，恐嚇或威脅人身傷害。例如，甲拿著刀威脅乙說(shuō)要將其殺害。威脅或恐嚇最關(guān)鍵的要素是被恐嚇和威脅的人要感受到即將發(fā)生的危險(xiǎn)。若女方當(dāng)時(shí)醉酒使得神志不清，無(wú)法聽(tīng)清或者感知到劉強(qiáng)東對(duì)她的語(yǔ)言和行為，那么她便無(wú)法感受到即將發(fā)生的侵害，也就不存在恐嚇或威脅人身傷害。

其三，非法拘禁。女方提出該訴求的原因是當(dāng)她上了劉強(qiáng)東的車后，劉強(qiáng)東對(duì)她動(dòng)手動(dòng)腳，讓她無(wú)法離開(kāi)，并且劉強(qiáng)東將女方拉到了一個(gè)她不想去的場(chǎng)所。非法拘禁的構(gòu)成要素是將某人限定在一個(gè)固定區(qū)域內(nèi)，并且被限制的一方感知到自己無(wú)法自由地離開(kāi)。該案中，關(guān)鍵點(diǎn)在與女方是否自愿上了劉強(qiáng)東的車，并且當(dāng)她上車后她是否能自由地離開(kāi)。若當(dāng)她上車后可以自由地離開(kāi)，那么非法拘禁則不成立。如果當(dāng)她上車后，司機(jī)將車門上鎖，她在要求離開(kāi)后被劉強(qiáng)東拒絕，則非法拘禁有可能成立。

>>東方IC供圖

其四，性傷害。該侵權(quán)行為的構(gòu)成要件只比人身傷害的要件多一點(diǎn)，即一方在未獲得對(duì)方許可的情況下，有觸摸到另一方的隱私部位。通常，該侵權(quán)行為的成立也需要相關(guān)證據(jù)的支撐。例如，在女方的身體中提取到男方的精液，或者女方的隱私部位有傷痕。

此外，女方律師還對(duì)京東集團(tuán)提出了連帶責(zé)任的訴求，京東是否負(fù)擔(dān)法律責(zé)任的關(guān)鍵在于劉強(qiáng)東的行為是公司行為還是個(gè)人行為。如果女方能證明，京東集團(tuán)對(duì)劉強(qiáng)東的行為，包括劉強(qiáng)東來(lái)美國(guó)明尼蘇達(dá)大學(xué)學(xué)習(xí)以及與女方發(fā)生的事件知情、認(rèn)可或者授權(quán)，那么可以認(rèn)為劉強(qiáng)東的行為屬于公司行為。在此，女方律師可能會(huì)提出京東集團(tuán)就是劉強(qiáng)東，劉強(qiáng)東的行為可以代表京東的行為的理由，那么法院就需要對(duì)劉強(qiáng)東的行為是否代表京東而作出裁定。

媒體報(bào)道對(duì)本案的影響

該案中，不斷有媒體爆出各類視頻和錄音證據(jù)。但是，媒體的報(bào)道在美國(guó)的司法系統(tǒng)中是無(wú)法作為證據(jù)直接被法庭采納的。不論是多么權(quán)威的媒體，其報(bào)道的內(nèi)容都是不可作為證據(jù)的。另外，在陪審團(tuán)遴選成員時(shí)，會(huì)事先審查候選陪審員是否看過(guò)與本案相關(guān)的各種報(bào)道，若該候選陪審員看過(guò)這些報(bào)道，那么他是沒(méi)有資格作為本案陪審員的。因此，媒體的報(bào)道對(duì)案件本身法律上的影響是十分有限的。此外，媒體上流傳的視頻及錄音等，是否有可能成為可采納的證據(jù)？筆者的答案是：有可能。但是，這些內(nèi)容要想成為證據(jù)的難度是很大的。首先，要證明這些內(nèi)容的真實(shí)性，需要傳喚拍攝以及管理這些視頻及音頻的人員出庭作證。其次，還要證明證據(jù)鏈不存在間斷，即這些內(nèi)容不能是經(jīng)過(guò)多次轉(zhuǎn)手并剪輯而來(lái)。第三，還要證明證據(jù)的關(guān)聯(lián)性。因此，這些內(nèi)容要想成法庭證據(jù)，是需要經(jīng)過(guò)層層考驗(yàn)的。

基于以上分析，筆者認(rèn)為此案最終會(huì)以和解的方式解決。在美國(guó)，百分之八十到九十的民事案件都是以和解的方式解決的。并且，涉及名人的案件在和解時(shí)，雙方可能會(huì)達(dá)成協(xié)議決定將所有案件信息、證據(jù)和卷宗都封存，最終的和解內(nèi)容也不會(huì)公之于眾。當(dāng)然此案最終的結(jié)果，終會(huì)水落石出。