陳嘯

昆山反殺案當(dāng)事人于海明最終被認(rèn)定為正當(dāng)防衛(wèi)，從個(gè)案角度來講，處理結(jié)果圓滿，公安機(jī)關(guān)構(gòu)成“正當(dāng)防衛(wèi)”的最終判斷贏得了公眾的一致肯定和贊揚(yáng)。但遺憾的是，之后又冒出了黑龍江反殺案、陜西反殺案、河北淶源反殺案等，從這些類似案件的處理結(jié)果來看，昆山反殺案的“正當(dāng)防衛(wèi)”只是個(gè)例，并未起到成功解鎖“正當(dāng)防衛(wèi)”正確姿勢的作用。

從后續(xù)曝光的其它反殺案情節(jié)來看，都是類似于被殺者屢屢挑釁威脅在先、傷害反殺者在先、威脅反殺者生命安全在先，反殺者才迫于無奈反擊，但截至目前的法院判決結(jié)果都至少認(rèn)定反殺者為防衛(wèi)過當(dāng)、有的甚至是故意傷害。盡管法律面前人人平等，但有些判決在客觀上縱容了尋釁滋事者的行為。如何在自身受到侵害、甚至是生命威脅時(shí)合法地保護(hù)自己，并給予施暴者足夠威懾、促使其停止侵害，同時(shí)又能免除刑事責(zé)任，仍然很難有一個(gè)令人真正信服的答案。

有網(wǎng)文對(duì)中國裁判文書網(wǎng)近期百起關(guān)于“正當(dāng)防衛(wèi)”的刑事判決書進(jìn)行了分析，發(fā)現(xiàn)只有4起被認(rèn)定為正當(dāng)防衛(wèi)，20起被認(rèn)定為防衛(wèi)過當(dāng)，76起被判定為故意傷害，有“正當(dāng)防衛(wèi)”前提但致侵害者重傷或死亡的案例至少被判“防衛(wèi)過當(dāng)”，處以5年左右的有期徒刑。其中4起“正當(dāng)防衛(wèi)”案件都是被侵害者因反抗致侵害者輕傷;20起“防衛(wèi)過當(dāng)”案件中，11人面臨多人圍毆，其他1對(duì)1的6人面臨刀棍毆打或反復(fù)毆打（逃跑被追）。由此，該文章得出了“刑法不鼓勵(lì)以暴制暴，正當(dāng)防衛(wèi)還得靠跑”的結(jié)論。自身受侵害反擊尚且如此，局外人誰又敢來見義勇為、拔刀相助？

筆者在此并不想去討論熱點(diǎn)事件背后相關(guān)的具體法律問題，而是想從社會(huì)價(jià)值觀的角度來談?wù)勆鐣?huì)正能量到底從哪里積累起來的問題。英國哲學(xué)家培根有句名言：“一次不公的裁判比多次的違法行為更嚴(yán)重。因?yàn)檫@些違法行為不過弄臟了水流，而不公的裁判則污染了水源?！币粋€(gè)積極向上的社會(huì)，各處都需要正能量;一個(gè)成熟而又積極向上的社會(huì)，各處都會(huì)傳遞正能量。

身邊常常會(huì)聽到“社會(huì)需要正能量，每個(gè)人都是正能量傳播者”這樣的宣傳語，也常常會(huì)聽到“不知從何時(shí)起，我們越來越冷漠”之類的揶揄。有人把冷漠的起點(diǎn)追溯到2006年的南京彭宇案，認(rèn)為“你不誤傷她，就不會(huì)送她上醫(yī)院”的推斷邏輯，顛覆了公眾對(duì)于社會(huì)良知的價(jià)值判斷。雖然如此的武斷難免有失偏頗，但的確反映了公眾對(duì)于公正的司法制度所寄予的厚望和對(duì)于缺乏社會(huì)責(zé)任感的司法裁定的厭惡。類似的案情，一位比利時(shí)法官寫下如下判詞，“雖然單純從法律上說，我們的確不應(yīng)該為了一個(gè)人的善行而赦免其犯下的罪惡，但是如果判決他有罪，將會(huì)對(duì)整個(gè)社會(huì)秩序產(chǎn)生極度負(fù)面的影響！我寧愿看到下一個(gè)搶劫犯拯救了一個(gè)生命，也不愿看見奉公守法的無罪者對(duì)他人所受的苦難視而不見”。這和我們南京法官用“你不誤傷她，就不會(huì)送她上醫(yī)院”邏輯推斷來維護(hù)所謂的公平公正相比，哪個(gè)是在抑制社會(huì)正能量，哪個(gè)才是在傳遞社會(huì)正能量？

從微觀層面講，社會(huì)正能量的傳遞始于一件件小事，始于社會(huì)規(guī)則對(duì)于社會(huì)個(gè)體正能量行為的鼓勵(lì)和包容，始于人民心中真正期盼的公平正義落到實(shí)處。公檢法機(jī)關(guān)作為社會(huì)公平正義的守護(hù)者，嚴(yán)格依法辦事是基本要求。在此基礎(chǔ)上，對(duì)法治精神內(nèi)涵的真正理解、對(duì)社會(huì)公平正義的切實(shí)維護(hù)、對(duì)社會(huì)價(jià)值堅(jiān)守的不懈追求，以及對(duì)社會(huì)正能量環(huán)境潛移默化的營造，則是人民群眾對(duì)執(zhí)法部門更高的要求和期待。

社會(huì)正能量不會(huì)憑空產(chǎn)生，也不會(huì)憑空消散，其來源于積土成山的積累，來源于聚沙成塔的堅(jiān)持，來源于滴水穿石的執(zhí)著。其來之不易卻會(huì)在不經(jīng)意之間因?yàn)槟承┡及l(fā)事件而驟然崩塌、煙消云散。書呆子般的照本宣科、望文生義，看似守住了法律的界限，實(shí)質(zhì)卻可能恰恰違背了法治的初心，把國法和天理人情人為地放在對(duì)立面上，還自以為是傲慢地將公眾的意見視作無知。公權(quán)力對(duì)于社會(huì)正能量的守護(hù)切不能只停留于表面，不然很有可能空有其表、無有其實(shí)，甚至?xí)叩刈呱夏限@北轍之路，在所謂的義正言辭中不知不覺地站到人民期待的對(duì)立面上。從這個(gè)角度講，人大對(duì)于司法工作的監(jiān)督應(yīng)站在更高的高度，對(duì)公檢法的工作背后所肩負(fù)的責(zé)任，應(yīng)提出更明確的監(jiān)督要求。 （作者單位：市人大常委會(huì)辦公廳秘書處）