周運(yùn)瑜

（吉首大學(xué)旅游與管理工程學(xué)院，湖南 吉首 416106）

一、引言

世界遺產(chǎn)地作為全人類的珍貴財(cái)富，理應(yīng)受到人類的格外保護(hù)與利用，而對(duì)遺產(chǎn)地進(jìn)行保護(hù)性的旅游開發(fā)是一條非常好的路徑。不過，在不少發(fā)展中國家，因追求經(jīng)濟(jì)利益而進(jìn)行的過度旅游開發(fā)、世居戶的生產(chǎn)、生活活動(dòng)，卻給遺產(chǎn)地造成了極大的負(fù)面影響，如遺產(chǎn)地“原真性”的破壞、遺產(chǎn)地環(huán)境的污染等問題。為此，學(xué)者Weaver 提出，實(shí)施生態(tài)移民是解決遺產(chǎn)旅游地旅游開發(fā)、可持續(xù)發(fā)展與遺產(chǎn)保護(hù)兩者之間存在的人地矛盾的有效措施之一。[1]

1998年9月，武陵源自然遺產(chǎn)地就因在旅游開發(fā)過程中出現(xiàn)過環(huán)境污染和過度開發(fā)的問題而受到聯(lián)合國教科文組織“黃牌”警告。為此，在1999年至2002年間，武陵源核心景區(qū)先后實(shí)施了一期、二期拆遷工程，陸續(xù)開展了拆除工作。[2]2013年，為加快生態(tài)移民工程進(jìn)展，張家界市委市政府積極開展“提質(zhì)張家界，打造升級(jí)版”1656 行動(dòng)計(jì)劃，[3]但由于受到資金等方面的限制，世居戶并沒有完全搬出景區(qū)。2017年，中央環(huán)保督察組對(duì)核心景區(qū)環(huán)境污染問題提出了整改要求，景區(qū)內(nèi)天子山景區(qū)、袁家界景區(qū)成為整改的重點(diǎn)，為實(shí)現(xiàn)此目標(biāo)，對(duì)遺產(chǎn)地世居戶進(jìn)行生態(tài)移民刻不容緩，而在移民過程中，世居戶的主觀心理意愿是影響生態(tài)移民工程順利進(jìn)行的關(guān)鍵因素。[4]為此，本文以武陵源自然遺產(chǎn)地世居戶作為研究對(duì)象，對(duì)其生態(tài)移民意愿影響因素進(jìn)行研究。

二、相關(guān)研究成果綜述

在生態(tài)移民研究方面，國外學(xué)者的成果主要集中在四個(gè)方面：其一，關(guān)于生態(tài)移民的合法性研究；[5]其二，生態(tài)移民后續(xù)發(fā)展研究，如生態(tài)移民后居民的后續(xù)生計(jì)難以保障，會(huì)導(dǎo)致失業(yè)和居民生活水平下降等問題；[6]其三，生態(tài)移民影響研究；其四，移民公民權(quán)利研究。而國內(nèi)對(duì)生態(tài)移民的研究相對(duì)較晚，主要涉及生態(tài)環(huán)境建設(shè)和扶貧開發(fā)等經(jīng)濟(jì)學(xué)和社會(huì)學(xué)領(lǐng)域。[7]進(jìn)入新世紀(jì)后，面對(duì)生態(tài)環(huán)境惡化或自然資源枯竭，生態(tài)移民理論開始得到了學(xué)術(shù)界的關(guān)注，現(xiàn)階段研究主要集中在生態(tài)移民目的、生態(tài)移民安置與后續(xù)產(chǎn)業(yè)研究、生態(tài)移民后風(fēng)險(xiǎn)研究、生態(tài)移民文化變遷與文化沖突研究等方面。[8]在景區(qū)生態(tài)移民方面，其研究成果主要有移民的模式、移民途徑、移民政策以及移民過程中產(chǎn)業(yè)配置等，[9]景區(qū)居民“整體搬遷”模式對(duì)生態(tài)旅游景區(qū)管理的影響，[10]對(duì)生態(tài)移民安置與后續(xù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展進(jìn)行了調(diào)查研究；[11]但卻忽視了對(duì)移民主體的利益及移民意愿的研究。而事實(shí)上，景區(qū)世居戶作為旅游地景區(qū)社區(qū)的一個(gè)重要利益主體，他們的移民意愿及對(duì)移民的認(rèn)可與支持直接影響到生態(tài)移民工程的順利進(jìn)行。[12]

三、問卷設(shè)計(jì)與研究方法

（一）問卷量表設(shè)計(jì) 本文調(diào)查問卷主要包括三個(gè)部分：第一部分是被調(diào)查居民的社會(huì)人口學(xué)特征統(tǒng)計(jì)，共7 個(gè)題項(xiàng)，主要包括居民基本信息、居民收入來源及構(gòu)成等內(nèi)容；第二部分是核心景區(qū)內(nèi)世居戶對(duì)武陵源景區(qū)認(rèn)知意義的調(diào)查，共7 個(gè)指標(biāo)；第三部分列出影響居民生態(tài)移民意愿的因素，共25 個(gè)指標(biāo)，主要包括對(duì)移民政策的了解程度與滿意程度、對(duì)安置地的生活水平及社會(huì)適應(yīng)性的評(píng)價(jià)、可持續(xù)發(fā)展等影響因素。生態(tài)移民動(dòng)力機(jī)制采用5 級(jí)尺度度量法進(jìn)行測度，即根據(jù)被調(diào)查者對(duì)各測量指標(biāo)的認(rèn)同程度從弱到強(qiáng)依次為非常不同意、不同意、一般、同意、非常同意五個(gè)等級(jí)。

（二）研究方法 本文選取武陵源景區(qū)世居戶居住地索溪林場、楊家界、天子山待搬遷居民和中湖鄉(xiāng)、宋家邊已搬遷居民作為調(diào)查研究對(duì)象，對(duì)問卷調(diào)查獲得的原始數(shù)據(jù)采用SPSS21.0 統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行描述性統(tǒng)計(jì)、信度與效度、均值與標(biāo)準(zhǔn)差、方差等分析，根據(jù)分析結(jié)果提出相對(duì)應(yīng)的搬遷建議。

四、數(shù)據(jù)分析

（一）描述性統(tǒng)計(jì)分析 本次調(diào)查采用入戶訪問的形式進(jìn)行，共完成有效問卷200 份。經(jīng)過數(shù)據(jù)錄入和分析，得到收集樣本的社會(huì)人口特征，即調(diào)查者的男女比例為109:91，有53%的調(diào)查者年齡為25-44歲，35.5%的受訪者的職業(yè)與旅游業(yè)相關(guān)聯(lián)，受教育程度主要為初中及其以下；有44%和37%的調(diào)查者的家庭總?cè)丝跀?shù)分別為4人和5人，家庭上學(xué)人員1人的比例達(dá)到81%，外出務(wù)工人員為2人的達(dá)到59%；在家庭收入來源構(gòu)成中，旅游業(yè)為主要收入來源的為25%，而外出務(wù)工收入為主要來源的有55%。

（二）信度與效度分析

1.地方感量表檢驗(yàn)

（1）信度檢驗(yàn)

對(duì)地方感量表進(jìn)行可靠性檢驗(yàn)，其Alpha 值的變化如表1所示。

表1 地方感量表·可靠性統(tǒng)計(jì)量

由上表可知，在刪除量表某些項(xiàng)目前，地方感變量的 Alpha 值為 0.680，小于 0.7，即表明該分量表的內(nèi)部一致性及穩(wěn)定性偏低。但從表2可以看出，地方感量表中的“景區(qū)具備社會(huì)保障和保險(xiǎn)的功能”、“可享受政府補(bǔ)貼”的項(xiàng)目相關(guān)系數(shù)值小于0.3，故刪除。刪除這兩個(gè)項(xiàng)目后，地方感變量的Alpha 值為 0.747，大于 0.7，即表明該分量表的可靠程度較高。

表2 地方感量表·項(xiàng)總計(jì)統(tǒng)計(jì)量

（2）效度檢驗(yàn)

將數(shù)據(jù)進(jìn)行KMO檢驗(yàn)和Bartlett球形度檢驗(yàn)，檢驗(yàn)結(jié)果如表3所示。從表3中可以看出，KMO值為0.715，超過0.7；同時(shí)，Bartlett球形度檢驗(yàn)的顯著性概率為0.000，小于0.001，表明數(shù)據(jù)因子之間具有相關(guān)性，即該變量適合進(jìn)行因子分析。

表3 地方感量表·KMO和Bartlett的檢驗(yàn)

2.可持續(xù)發(fā)展量表檢驗(yàn)

對(duì)“可持續(xù)發(fā)展”進(jìn)行信度檢驗(yàn)和效度檢驗(yàn)，結(jié)果見表4、表5：

因“工作技能不依賴于旅游業(yè)”、“增加就業(yè)機(jī)會(huì)”、“增加外出務(wù)工機(jī)會(huì)”三個(gè)題項(xiàng)的項(xiàng)目相關(guān)系數(shù)值小于0.3，將其刪除后，可持續(xù)發(fā)展量表的Alpha 值為0.785，較之前有顯著提高，表明刪除某些題項(xiàng)對(duì)提高量表的可靠性有顯著作用，量表的內(nèi)部一致性和穩(wěn)定性較好。

表4 可持續(xù)發(fā)展量表·項(xiàng)總計(jì)統(tǒng)計(jì)量

表5 可持續(xù)發(fā)展量表·KMO和Bartlett的檢驗(yàn)

進(jìn)行KMO檢驗(yàn)和Bartlett球形度檢驗(yàn)，KMO值為0.786，Bartlett球形度檢驗(yàn)sig值為0.000，說明該分量表的數(shù)據(jù)可以進(jìn)行因子分析。

3.生態(tài)移民社會(huì)適應(yīng)性量表檢驗(yàn)

對(duì)生態(tài)移民社會(huì)適應(yīng)性變量進(jìn)行信度分析和效度檢驗(yàn)，結(jié)果見表6、表7：

該變量的最初的Alpha 值僅為0.607，經(jīng)過對(duì)題項(xiàng)相關(guān)性系數(shù)進(jìn)行檢驗(yàn)，如表8所示，刪除相關(guān)系數(shù)小于0.3 的題項(xiàng)，量表的內(nèi)部一致性和穩(wěn)定性得到顯著提高，Alpha 值也提高到0.751，表明該量表具有一定程度的可靠性。

表6 社會(huì)適應(yīng)性量表·項(xiàng)總計(jì)統(tǒng)計(jì)量

表7 社會(huì)適應(yīng)性量表·KMO和Bartlett的檢驗(yàn)

對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行KMO 檢驗(yàn)和Bartlett 球形度檢驗(yàn)，雖然 KMO 值僅為 0.656，小于 0.7 的標(biāo)準(zhǔn)，但在“相關(guān)矩陣”中，該變量的相關(guān)系數(shù)皆大于0.3，且Bartlett 球形度檢驗(yàn)sig 值為0.000，表明該變量可以做因子分析。具體見表8。

4.生態(tài)移民政策感知量表檢驗(yàn)

對(duì)生態(tài)移民政策感知量表進(jìn)行信度檢驗(yàn)和效度檢驗(yàn)，結(jié)果如表9。

從表9看，生態(tài)移民政策感知量表的題項(xiàng)對(duì)總項(xiàng)的相關(guān)性皆較弱，相關(guān)系數(shù)較低，故而刪除相關(guān)系數(shù)小于0.3 的題項(xiàng)，包括“可以獲得補(bǔ)償”、“移民的補(bǔ)償對(duì)生活改善有幫助”、“服從政府的安排”、“贊成當(dāng)前的移民機(jī)制”、“移民后期扶持政策較為完善”。之后再次進(jìn)行可靠性分析，Alpha 值反而從0.601 降為0.562，而“移民成本較低”的相關(guān)系數(shù)小于0.3，將其刪除后，該量表的Alpha 值為0.725，達(dá)到0.7 的標(biāo)準(zhǔn)，量表可靠性得到保障。

剔除六個(gè)題項(xiàng)后，生態(tài)移民政策感知量表僅剩下“移民實(shí)施過程有較好的監(jiān)督”、“滿意政府出臺(tái)的移民安置政策”兩個(gè)題項(xiàng)，故而不需要進(jìn)行因子分析。

表8 社會(huì)適應(yīng)性量表·相關(guān)矩陣

表9 生態(tài)移民政策感知量表·項(xiàng)總計(jì)統(tǒng)計(jì)量

（三）均值、標(biāo)準(zhǔn)差分析

1.地方感量表均值與標(biāo)準(zhǔn)差分析

世居戶對(duì)武陵源核心景區(qū)認(rèn)知意義的不同會(huì)在一定程度上影響居民的生態(tài)移民意愿。對(duì)“地方感”量表分析結(jié)果為：“景區(qū)有重大意義，是一個(gè)特別的地方”題項(xiàng)均值為4.01，介于“同意”和“非常同意”之間，贊成率為81.5%，即世居戶對(duì)該題項(xiàng)的認(rèn)同度極高；而其他四個(gè)題項(xiàng)的均值也都接近于4，贊成率介于67%與81%之間，這不但意味著受訪者對(duì)該量表的高度認(rèn)同，同時(shí)也表明世居戶對(duì)武陵源核心景區(qū)的地方認(rèn)同和地方依戀極為強(qiáng)烈。

2.可持續(xù)發(fā)展量表均值和標(biāo)準(zhǔn)差分析

可持續(xù)發(fā)展維度既包括武陵源核心景區(qū)的可持續(xù)發(fā)展，也意味著移民群體的可持續(xù)發(fā)展。對(duì)“可持續(xù)發(fā)展”量表分析結(jié)果為：“生態(tài)移民是改善景區(qū)環(huán)境衛(wèi)生的最根本途徑”題項(xiàng)均值為4.02，受訪者的贊成率為80%；關(guān)于景區(qū)可持續(xù)發(fā)展的兩個(gè)題項(xiàng)“生態(tài)環(huán)境破壞，需有所犧牲以促進(jìn)發(fā)展”和“積極參與社區(qū)的旅游發(fā)展”，其均值分別為3.52 和3.67，贊成率為59.5%和67.0%；關(guān)于移民自身可持續(xù)發(fā)展的“增加經(jīng)濟(jì)收入”和“促進(jìn)生活水平的改善”的均值分別為3.64 和3.42，贊成率為61.5%和50.5%，表明受訪者對(duì)可持續(xù)發(fā)展量表的認(rèn)同度較高。另外，“促進(jìn)生活水平改善”、“生態(tài)環(huán)境破壞，需有所犧牲以促進(jìn)發(fā)展”、“積極參與社區(qū)的可持續(xù)發(fā)展”標(biāo)準(zhǔn)差較大，表明被調(diào)查者它們的認(rèn)同的差距較大。

3.社會(huì)適應(yīng)性量表均值與標(biāo)準(zhǔn)差分析

居民對(duì)社會(huì)適應(yīng)性的擔(dān)憂會(huì)影響其移民決定和移民行為，主要是對(duì)安置地的生活環(huán)境、基礎(chǔ)設(shè)施、后續(xù)就業(yè)等社會(huì)適應(yīng)性問題進(jìn)行考量。對(duì)“社會(huì)適應(yīng)性”量表分析結(jié)果為：“景區(qū)游憩機(jī)會(huì)減少”均值為4.06，贊成率為83%，即受訪者對(duì)該量表的認(rèn)同度非常高，但也說明世居戶對(duì)景區(qū)提供的生活環(huán)境較為滿意，對(duì)移民所帶來的生活環(huán)境改變的不滿以及對(duì)安置地生活環(huán)境的適應(yīng)性的擔(dān)憂；“景區(qū)收入低于務(wù)工收入”和“安置區(qū)基礎(chǔ)設(shè)施和公共服務(wù)條件較好”的均值分別為3.67 和3.57，贊成率分別為62.5%和52.5%，受訪者對(duì)它們有一定的認(rèn)同度，但其標(biāo)準(zhǔn)差分別為0.758 和0.760，說明受訪者對(duì)其認(rèn)知有所差異。

4.生態(tài)移民政策感知量表均值與標(biāo)準(zhǔn)差分析

生態(tài)移民政策，包括生態(tài)移民運(yùn)行政策、保障政策、補(bǔ)償政策等，這些政策都直接或間接地關(guān)系到世居戶的直接利益和生產(chǎn)生活保障。對(duì)“生態(tài)移民政策感知”量表分析結(jié)果為：“移民實(shí)施過程有較好的監(jiān)督”、“滿意政府出臺(tái)的移民安置政策”的均值分別為2.76 和2.67，介于“不同意”和“一般”之間，贊成率僅有11.5%和8.5%，表明受訪者對(duì)它們的認(rèn)同度較低。同時(shí)，它們的極大值和極小值的差距較大，說明受訪者對(duì)題項(xiàng)的認(rèn)同度的差異較大。

（四）居民對(duì)移民意愿影響因素認(rèn)同度差異

1.性別、年齡、受教育程度與移民意愿影響因素

為了研究性別、年齡受教育程度是否會(huì)對(duì)移民意愿影響因素的認(rèn)同度存在差異，本研究采用了獨(dú)立樣本T 檢驗(yàn)、單因素方差分析，分析樣本在移民意愿影響因素方面是否存在差異。在該分析中，由于其sig 值皆大于0.05，因此認(rèn)為不同性別、不同年齡段不同受教育程度的世居戶對(duì)移民意愿影響因素的認(rèn)同度并無顯著差異。

2.職業(yè)與移民意愿影響因素

運(yùn)用單因素方差分析檢驗(yàn)不同職業(yè)的世居戶對(duì)移民意愿影響因素的認(rèn)同度，結(jié)果顯示，不同職業(yè)的世居戶有且只對(duì)生態(tài)移民政策感知這一影響因素的認(rèn)同度存在顯著差異。再將數(shù)據(jù)進(jìn)行多重比較，發(fā)現(xiàn)旅游服務(wù)人員、銷售商貿(mào)人員對(duì)生態(tài)移民政策感知因素的認(rèn)同度與其他職業(yè)者存在顯著差異。

3.婚姻狀況與移民意愿影響因素

不同婚姻狀況的居民僅有對(duì)地方感這一影響因素的認(rèn)同度存在顯著差異。由于已婚、未婚居民對(duì)地方感的認(rèn)同度的標(biāo)準(zhǔn)差分別為0.963 和1.051，因此認(rèn)為未婚居民對(duì)地方感這一影響因素的認(rèn)同度的差距較已婚居民大。

4.家庭人口構(gòu)成與移民意愿影響因素

對(duì)不同家庭人口構(gòu)成的受訪者進(jìn)行單因素方差分析，結(jié)果表明：家庭不同總?cè)丝诳倲?shù)、不同外出務(wù)工人數(shù)、不同上學(xué)人員數(shù)對(duì)移民意愿影響因素的認(rèn)同度并無顯著差異。

5.家庭收入與移民意愿影響因素

分別將家庭主要收入來源、旅游業(yè)收入占家庭總收入比例、外出務(wù)工收入占家庭總收入比例、農(nóng)業(yè)收入占家庭總收入比例等與移民意愿影響因素進(jìn)行單因素分析檢驗(yàn)，結(jié)果表明：外出務(wù)工收入占家庭總收入比例大于90%的世居戶對(duì)社會(huì)適應(yīng)性因素的認(rèn)同度與其他不同家庭收入的世居戶存在顯著差異。

五、結(jié)論與建議

（一）結(jié)論 本文對(duì)武陵源自然遺產(chǎn)地世居戶生態(tài)移民意愿進(jìn)行研究，得出以下主要結(jié)論：

1.影響武陵源核心景區(qū)世居戶生態(tài)移民意愿的因素是多方面的，主要涉及到移民政策、移民地方感、移民和景區(qū)的可持續(xù)發(fā)展、移民社會(huì)適應(yīng)性等方面。

2.世居戶對(duì)移民意愿影響因素的認(rèn)同度皆較高：①受訪者對(duì)地方感因素的認(rèn)同度較高，表明世居戶對(duì)居住地武陵源核心景區(qū)的地方依戀和地方情感極為強(qiáng)烈。②世居戶認(rèn)同景區(qū)和移民群體的可持續(xù)發(fā)展會(huì)影響其移民意愿。但同時(shí)，世居戶對(duì)景區(qū)可持續(xù)發(fā)展因素的認(rèn)同度高于移民群體可持續(xù)發(fā)展。③受訪者對(duì)社會(huì)適應(yīng)性因素的認(rèn)同度最高，且主要表現(xiàn)為對(duì)生活環(huán)境、收入來源、基礎(chǔ)設(shè)施等安置地適應(yīng)性的擔(dān)憂。④世居戶對(duì)政府制定的移民運(yùn)行機(jī)制、保障機(jī)制、補(bǔ)償機(jī)制等有較大程度的不滿，且主要是對(duì)移民安置政策、移民監(jiān)督政策的不認(rèn)可。

3.不同群體對(duì)影響移民意愿因素的認(rèn)同度存在著顯著性差異：①世居戶中從事旅游服務(wù)人員、銷售商貿(mào)人員這兩類職業(yè)者對(duì)生態(tài)移民政策因素的認(rèn)同度與其他職業(yè)者存在顯著差異。②不同婚姻狀況的居民對(duì)地方感這一影響因素的認(rèn)同度存在顯著差異，且已婚群體對(duì)地方感因素的認(rèn)同度較未婚居民更為集中，未婚居民的認(rèn)同度的差距較大。③不同家庭收入比例構(gòu)成的居民群體對(duì)社會(huì)適應(yīng)性因素的認(rèn)同度存在顯著差異，且外出務(wù)工收入占家庭總收入比例大于90%的世居戶對(duì)社會(huì)適應(yīng)性因素的認(rèn)同度與其他不同家庭收入比例構(gòu)成的居民存在顯著差異。

（二）建議 為促進(jìn)武陵源區(qū)生態(tài)移民的順利進(jìn)行，提出以下建議：

1.針對(duì)世居戶的地方依戀和地方情感，在生態(tài)移民的實(shí)施過程中，政府有必要加強(qiáng)宣傳引導(dǎo)，讓居民真正了解生態(tài)移民對(duì)武陵源景區(qū)環(huán)境和旅游可持續(xù)發(fā)展的作用，幫助居民樹立正確的生態(tài)移民觀念。

2.針對(duì)世居戶對(duì)安置地社會(huì)適應(yīng)性的擔(dān)憂，政府應(yīng)加大對(duì)居民移民后的生產(chǎn)生活的扶持力度，降低居民對(duì)移民后續(xù)生計(jì)的消極認(rèn)知；加強(qiáng)對(duì)移民的教育與培訓(xùn)，提高移民從事和參與旅游業(yè)的能力與意識(shí)，保證社區(qū)居民利益的可持續(xù)。同時(shí)居民應(yīng)積極轉(zhuǎn)變對(duì)安置地的認(rèn)知，努力適應(yīng)安置地新的生產(chǎn)生活方式，樹立自力更生的觀念。

3.針對(duì)世居戶對(duì)生態(tài)移民政策的不贊同問題，政府在制定移民政策時(shí)，在參考國家相關(guān)移民政策的同時(shí)，要因地制宜，多方了解世居戶訴求，充分考慮居民的長遠(yuǎn)利益，制定積極合理的生態(tài)移民政策，加大對(duì)生態(tài)移民運(yùn)行機(jī)制、保障機(jī)制、監(jiān)督機(jī)制的關(guān)注，積極采取措施扶持移民的后期生產(chǎn)生活。

4.為解決補(bǔ)償資金問題，從政府層面而言，加大財(cái)政轉(zhuǎn)移支付力度，將生態(tài)移民與旅游扶貧項(xiàng)目相結(jié)合，列入專項(xiàng)資金給予補(bǔ)助，以此加快移民安置；同時(shí)建立優(yōu)惠的信貸補(bǔ)助，促進(jìn)移民在安置地的穩(wěn)定發(fā)展。從企業(yè)層面而言，旅游企業(yè)應(yīng)當(dāng)積極幫助配合移民安置就業(yè)，并且按照旅游經(jīng)營收入的一定比例繳納景區(qū)資源環(huán)境有償使用費(fèi)，專門用于支持移民安置費(fèi)用。