摘 要：黨的十九大報告提出，要打造共建共治共享的社會治理格局，加強社會治理制度建設，完善黨委領導、政府負責、社會協(xié)同、公眾參與、法治保障的社會治理體制。這對我們社區(qū)治理也提出了明確的要求，尤其對如何實現(xiàn)社會協(xié)同，提供了很好的指引。面對當前社區(qū)治理的困境，筆者認為可以借鑒上海“田園模式”的實踐，在發(fā)揮黨的引領作用、需求導向、實現(xiàn)專業(yè)治理等方面進行探索。

關鍵詞：社區(qū)協(xié)同治理；“田園模式”

一、當前社區(qū)協(xié)同治理面臨的困境

社區(qū)治理主體互動不暢。當前社區(qū)治理主體呈現(xiàn)了多元化，而這些主體很多時候處于各行其是，互動不暢的狀態(tài)。一方面是政府職能部門與社區(qū)里的業(yè)委會、物業(yè)公司之間缺乏互動，另一方面是政府和居民之間存在著互動不暢通，常常面臨著政府不能很好地把價值理念傳遞給居民，從而導致居民自治與政府管理背道而馳。

社區(qū)治理規(guī)則不足。從宏觀層面上看，主要體現(xiàn)為部分法律和制度的缺失，比如業(yè)委會，雖然有物權法，但是針對業(yè)委會的運作、資金的監(jiān)管還存在很大的模糊性和操作性問題。從中觀層面上看，主要體現(xiàn)為行業(yè)監(jiān)管和政府監(jiān)管的不足。從微觀層面看，很多主體還面臨著運作流程和機制不暢的問題。

社區(qū)治理內生動力不足。社區(qū)治理主體呈現(xiàn)了多元化，但是很多時候仍舊面臨著治理主體參與積極性不夠的問題，尤其是社區(qū)居民的參與積極性和參與深度不夠。

社區(qū)治理資源整合不足。當前社區(qū)治理過程中面臨著不同主體掌握不同資源的基本格局，如政府掌握了公共政策、公共服務等資源，社區(qū)黨組織掌握了理論、政治和精英骨干等資源，業(yè)委會掌握了經(jīng)濟資源等，呈現(xiàn)了資源分散性和不平衡性特征。

二、社區(qū)協(xié)同治理的范例：上?！疤飯@模式”的實踐

上海閔行區(qū)綜治委于2014年挖掘區(qū)公安分局田園新村派出所“加強物業(yè)保安管理指導，提升小區(qū)治安防范水平”的優(yōu)秀工作經(jīng)驗，2016年起根據(jù)上海市委“1+6”文件精神豐富內容，提出平安小區(qū)協(xié)同治理模式即“田園模式”在閔行全區(qū)推廣。同時，將這一模式的參與主體從起初的派出所和物業(yè)企業(yè)雙方拓展到小區(qū)“四位一體”和三個職能部門（即公安、房管、司法），將工作內容從小區(qū)治安防范的表象管理延伸到建立社區(qū)自治和共治相結合的協(xié)同治理體系的源頭治理。該模式的特色和創(chuàng)新主要體現(xiàn)為：

（一）以“政府跨前”為前提，提升社區(qū)自治和共治能力

黨的十八屆三中全會首次提出“改進社會治理方式”，要求堅持系統(tǒng)治理，加強黨委領導，發(fā)揮政府主導作用，鼓勵和支持社會各方面參與，實現(xiàn)政府治理和社會自我調節(jié)、居民自治良性互動。這其實對政府的角色和定位提出了要求，即政府要發(fā)揮主導作用。面對社區(qū)治理主體松散自利狀態(tài)，政府在“田園模式”的實踐中進行了探索，在最初階段主要表現(xiàn)為派出所的主動跨前，通過民警指導物業(yè)公司的模式，實現(xiàn)了派出所跟物業(yè)公司的較好協(xié)同。“田園模式”在后期階段主要表現(xiàn)為派出所、房管所、司法所等職能部門的主導跨前，通過三個職能部門共同管理和引導社區(qū)中的三駕馬車即物業(yè)公司、居委會、業(yè)委會，實現(xiàn)了三個職能部門和社區(qū)內三駕馬車的較好協(xié)同。這個過程中其實政府扮演了第一推動力的角色，也很好地詮釋了政府主導的內涵即政府主導不是政府包辦，而是政府主動跨前來推動社區(qū)的協(xié)同治理。

（二）以“平安建設”為切口，激發(fā)社區(qū)治理內生動力

“田園模式”為什么能夠較好地推進，很重要的一點就是在不同主體之間找準了公共需求。即以“平安”為切入口來推動社區(qū)協(xié)同治理，這在一定程度上滿足了社區(qū)不同主體的需求，尤其是滿足了居民的需求，就像馬克斯洛所說，人最基本的需求是對安全的需求，而根據(jù)上海莘莊陽明國際花園居委的實踐調查，98%的群眾把小區(qū)平安放在各項事務關注度的第一位。通過閔行區(qū)全區(qū)層面的實地調研，“田園模式”以“平安建設”為切入口，積極推進住宅小區(qū)三防設施的升級改造。通過小區(qū)三防改造升級及平安小區(qū)建設中公示欄、微信號的公開，讓社區(qū)居民參與社區(qū)建設從而調動了居民參與的積極性，激發(fā)了社區(qū)協(xié)同治理的內生動力。

（三）以“基層黨組織”為核心，整合社區(qū)各方資源

“田園模式”在實踐探索中牢牢抓住了居民區(qū)黨組織這個牛鼻子，通過組織覆蓋和黨建指導，通過居民區(qū)黨組織、居委會、業(yè)主委員會、物業(yè)服務企業(yè)成員交叉任職，通過街鎮(zhèn)職能部門工作人員在居民區(qū)黨組織、居委會兼職等方式，提升黨組織的凝聚力，發(fā)揮黨組織的領導核心作用。另外，“田園模式”充分發(fā)揮黨組織的引領作用，搭建了社區(qū)協(xié)商議事的平臺，從機制上給社區(qū)協(xié)同治理提供了良好的支撐。這在一定程度上解決了“小區(qū)治理無人牽頭”的問題，不僅發(fā)揮了黨組織在基層治理中的引領作用，同時做實了社區(qū)的“四位一體”，實現(xiàn)了社區(qū)內資源的有效整合和優(yōu)化。

（四）以“法治、信息化、專業(yè)化“為手段，提升社區(qū)治理效率

十九大報告提出，加強社會治理制度建設，完善黨委領導、政府負責、社會協(xié)同、公眾參與、法治保障的社會治理體制，提高社會治理社會化、法治化、智能化、專業(yè)化水平。首先，在社區(qū)治理過程中“田園模式”緊緊抓住了“法治保障”的支撐點，通過法律的抓手建立起了公安職能部門和物業(yè)公司之間的聯(lián)系，通過法律的手段來推進物業(yè)公司依法履職。其次，“田園模式”順應時代的潮流，緊緊抓住了“智能化”的手段，通過公眾微信號的方式保證社區(qū)居民的參與權和監(jiān)督權，在一定程度上彌補了中青年主體參與社區(qū)治理的缺失，從而提升社區(qū)居民自治的能力和水平；通過GPS定位以及技防、物防設施的升級，加強了治理中的過程監(jiān)督，提升了社區(qū)治理的效率。

另外，“田園模式”以專業(yè)化為支撐，強調政府職能部門的專業(yè)指導和監(jiān)管如公安部門對于社區(qū)物業(yè)安保工作的指導和監(jiān)管，房管部門對社區(qū)物業(yè)公司的管理及業(yè)委會的指導，司法部門對社區(qū)法律相關事宜的專業(yè)指導等等?？梢哉f，一對一的專業(yè)指導，提高了社區(qū)治理的效率，也提升了政府的公信力。

三、上海“田園模式”對于我國社區(qū)協(xié)同治理的啟示

十九大報告指出，完善黨委領導、政府負責、社會協(xié)同、公眾參與、法治保障的社會治理體制。我們如何形成這樣的治理體制，就是要充分發(fā)揮黨委、政府、社會、公眾等不同主體的作用，落到基層就是要實現(xiàn)社區(qū)協(xié)同治理。如何實現(xiàn)社區(qū)協(xié)同治理，筆者認為可以借鑒上?！疤飯@模式”探索的路徑在理念轉變、需求導向、黨組織的引領等方面做深入研究。

（一）理念轉變是實現(xiàn)社區(qū)協(xié)同治理的邏輯起點

在社區(qū)協(xié)同治理過程中，很重要的一點就是價值理念的引領。在我們當前多元價值沖撞的時代，我們的社區(qū)治理，也呈現(xiàn)了不同的價值理念，這主要體現(xiàn)為兩種情況。一種是把社區(qū)治理等同于政府包辦，把政府定位為全能政府、包辦政府。第二種是推行社區(qū)完全自治的理念，把政府完全置身事外。在這兩種理念的主導下，我國當前社區(qū)治理過程中出現(xiàn)了政府統(tǒng)得太死和管得太少的兩種極端，政府統(tǒng)的太死影響了社區(qū)的活力，而政府管得太少則影響了社區(qū)的秩序。如何實現(xiàn)社區(qū)既有序又有活力，很重要的一點就是我們政府要定位好自己的角色，這個過程這就是要學會調整治理理念。這其中就可以借鑒“田園模式”對于政府角色的定位。“田園模式”對“政府角色”的定位，其首先承認了一個事實即政府是有限政府，政府的資源是有限的，很多時候政府做不了主，也托不了底。但同時，政府職能部門也不能坐以待斃，而是要主動跨前，通過政府積極協(xié)同社會的方式推動問題的積極解決。可以說，這一方面發(fā)揮了政府的主導作用，另一方面也發(fā)揮了社會的積極作用，這樣的做法也非常符合我們當前的國情。所以，實現(xiàn)社區(qū)協(xié)同治理，很重要的就是政府要調整好自己的治理理念，定位好自己的角色。

（二）發(fā)揮黨的引領作用是社區(qū)協(xié)同治理的核心

當前社區(qū)協(xié)同過程中黨組織作用和功能的弱化，導致了社區(qū)治理方向的迷失和資源支撐的不足。十九大報告指出，堅持黨對一切工作的領導。那么，在社區(qū)協(xié)同治理過程中如何發(fā)揮黨的引領作用。筆者認為，可以借鑒“田園模式”的一些做法。一是在社區(qū)組織架構設置上進一步明確黨組織的地位和作用；二是努力發(fā)揮黨員的作用比如通過制度的安排將社區(qū)民警、物業(yè)公司中的黨員納入居民區(qū)黨組織中；三是要向社區(qū)黨組織授權。當前社區(qū)面臨著嚴重的權責不對等，居民區(qū)黨組織面臨著“壓力山大”，卻沒有化解壓力的資源。這就需要街鎮(zhèn)層面向社區(qū)黨組織授權如賦予社區(qū)黨組織對街鎮(zhèn)相關職能部門的考核評價權，賦予社區(qū)黨組織對物業(yè)公司資質評定的參與權等等。此外，還要做實黨員雙報到制度。居民區(qū)黨組織要做好社區(qū)黨員信息庫，通過社區(qū)黨員報到的契機，了解黨員的信息，不斷挖掘社區(qū)黨員的潛在資源，同時賦予社區(qū)黨組織對于在職黨員的評價權。

（三）需求導向是調動社區(qū)主體參與內生動力的關鍵點

當前社區(qū)治理過程中，普遍面臨著社區(qū)主體參與不足的問題。習總書記在十九大報告中指出，全黨必須牢記，為什么人的問題，是檢驗一個政黨、一個政權性質的試金石。這其實是告訴了我們社會治理的價值導向，要把我們人民放在首位，把我們老百姓的真正需求放在首位。所以，我們做社區(qū)治理工作，首先要弄清楚老百姓的真正需求是什么。其次，我們要找準社區(qū)主體的共同需求，通過共同需求來激發(fā)社區(qū)協(xié)同治理的內生動力，像“田園模式”的順利推行，很重要的一點就是找準了社區(qū)主體的共同需求即安全需求。在這個過程中，我們需要充分注意兩點，一是要暢通主體需求表達的渠道，通過問卷調查、深入訪談、微信公眾號等方式暢通需求表達的渠道；二是要針對需求做好研究分析工作，尤其是做好需求分析，找出共性需求。所以，社區(qū)治理過程中，要努力摸清社區(qū)主體的需求，并在此基礎上找到大多數(shù)群體的共同需求，這是實現(xiàn)社區(qū)協(xié)同治理的重要前提。

（四）依法實現(xiàn)專業(yè)化治理是實現(xiàn)社區(qū)協(xié)同治理的重要手段

當前社區(qū)治理過程中普遍面臨著物業(yè)監(jiān)管難、業(yè)委會資金監(jiān)管難、社會組織規(guī)范難等問題，除了部分法律制度的缺乏，更為重要的是缺乏專業(yè)的監(jiān)管和指導。所以，依法實現(xiàn)專業(yè)化治理是實現(xiàn)社區(qū)協(xié)同治理的重要手段?！疤飯@模式”中公安部門對于物業(yè)公司安保工作的指導和監(jiān)管，不僅通過法律的手段在公安和物業(yè)之間建立合法的聯(lián)系，更重要的是實現(xiàn)了專業(yè)對口的指導和監(jiān)管，這是我們社區(qū)協(xié)同治理過程中可以借鑒的。在社區(qū)協(xié)同治理過程中，如何依法實現(xiàn)專業(yè)化治理，一是要充分發(fā)揮政府職能部門如房管、公安、司法等部門等在社區(qū)治理中的專業(yè)指導作用。二是要發(fā)揮專業(yè)組織的作用，黨的十九大報告提出“加強社區(qū)治理體系建設，推動社會治理重心向基層下移，發(fā)揮社會組織作用，實現(xiàn)政府治理和社會調節(jié)、居民自治良性互動。”這其實也是強調了社會組織的作用。如何發(fā)揮社會組織在社區(qū)治理中的專業(yè)性，這是我們當前社區(qū)協(xié)同治理過程中急需探索的。三是要發(fā)揮好社區(qū)治理中專業(yè)人士的作用，比如社會工作者、律師、審計人員等等。

（五）信息化治理是實現(xiàn)社區(qū)協(xié)同治理的重要途徑

面對社區(qū)治理過程中的主體互動不暢以及治理效率不高的問題，信息化給社區(qū)協(xié)同治理提供了很好的支撐?！疤飯@模式”在推進的過程中，就很好地利用了信息化的手段，比如采用了GPS定位、社區(qū)微信公眾號等等。筆者認為，在社區(qū)協(xié)同治理過程中，我們也可以充分借鑒這些手段，一是充分發(fā)揮信息化所帶來的共享功能，通過共享功能實現(xiàn)社區(qū)不同主體的及時溝通以及資源的有效整合。二是充分發(fā)揮信息化的過程管理功能，通過諸如GPS定位、數(shù)據(jù)倒查等功能進一步加強過程治理，從而提升社區(qū)協(xié)同治理的效率。三是充分發(fā)揮信息化服務管理的功能，尤其是發(fā)揮數(shù)據(jù)為管理服務的作用，通過數(shù)據(jù)分析、數(shù)據(jù)預判及時給社區(qū)治理提供解決方案，努力解決數(shù)據(jù)和管理兩張皮的現(xiàn)象。

參考文獻

[1] 徐中振.草根社群如何成為社區(qū)治理要素[N].解放日報，20140904，11.

[2] 蔡冬峻.和諧社區(qū)治理中的政府角色轉變[J].中共中央黨校學報，2010，2.

[3] 楊君，徐選國，徐永祥.邁向服務型社區(qū)治理：整體性治理與社會再組織化[J].中國農業(yè)大學學報，2015，3.

[4] 馬西恒.建設睦鄰點 探索社區(qū)建設新思路[J].科學發(fā)展，2012，8.

[5] 藺豐奇，李穎慧.論城市社區(qū)協(xié)同治理的制度建設——基于社會學制度主義的分析視角[J].行政科學論壇，2014，3.

基金項目：上海市黨校系統(tǒng)課題《政府主導下的社區(qū)協(xié)同治理機制研究——基于閔行區(qū)的案例比較》階段性成果。

作者簡介：秦歡歡（1985- ），女，漢族，浙江平陽人，中共上海市閔行區(qū)委黨校，講師，碩士研究生，研究方向：社會治理。