澤恩

《工人日報》3月21日報道，曾做過20年鄉(xiāng)村干部的某位企業(yè)家在走訪調(diào)研中發(fā)現(xiàn)，一家企業(yè)在下鄉(xiāng)過程中向一個村子租用了1000多畝地準備建設狩獵場項目，讓游客接觸和體驗狩獵文化。然而，現(xiàn)實情況卻是借鄉(xiāng)村旅游的名義大搞房地產(chǎn)開發(fā)，興建別墅出售。隨著房地產(chǎn)市場整體呈現(xiàn)下行態(tài)勢，很多別墅銷售不佳，企業(yè)難以收回投資成本，農(nóng)民也因此無法收到土地租金。最終，該項目的投資者先后換了三撥，狩獵場沒有建成，爛尾現(xiàn)狀依然無法改觀。

“活水”變渾

工商資本下鄉(xiāng)原本是一池活水，給缺少資金的鄉(xiāng)村注入了資本活力，是推動城鄉(xiāng)要素自由流動、平等交換的潤滑劑，是工業(yè)反哺農(nóng)業(yè)、城市回報農(nóng)村的重要體現(xiàn)，是縮小城鄉(xiāng)差別、促進城鄉(xiāng)發(fā)展一體化的有效舉措，是解決“三農(nóng)”問題、克服制約中國經(jīng)濟瓶頸因素的現(xiàn)實路徑，也是打贏脫貧攻堅戰(zhàn)、決勝全面建成小康社會的迫切需要。

在工商資本活躍的鄉(xiāng)村，依托土地綜合整治建設美麗新村的項目，通過規(guī)劃立項、引進資金、村落改造或搬遷、廢棄土地復墾、土地權屬流轉(zhuǎn)置換及拆遷補償?shù)裙ぷ髁鞒蹋M行土地綜合整治，盤活土地要素，給工商資本下鄉(xiāng)提供了廣闊天地。

可是，眼下卻有一些工商資本“心術不正”，到農(nóng)村“掛羊頭賣狗肉”，以農(nóng)業(yè)為名大搞非農(nóng)建設。有的打著“旅游觀光農(nóng)業(yè)”、“鄉(xiāng)村旅游開發(fā)”等旗號大肆侵占良田，搞房地產(chǎn)開發(fā)，有的在國家三令五申下頂風修建高爾夫球場，如此種種，不僅破壞寶貴的耕地資源，更危及國家的18億畝耕地紅線。

也有的工商資本下鄉(xiāng)不是盯著農(nóng)業(yè)，而是瞄準國家對農(nóng)業(yè)相關的扶持政策去的，把很大精力用在部門公關、挖空心思搶占各種補助和項目扶持資金上，無心正常經(jīng)營土地，任憑流轉(zhuǎn)到手中的大片良田荒蕪，極個別的甚至撈一把就走。

還有的工商資本下鄉(xiāng)轉(zhuǎn)手被一些種田大戶、農(nóng)場主、企業(yè)老板“綁架”，一些專業(yè)合作社成員成為農(nóng)村的“新貴族”而壟斷從城里來的工商資本，資金未能沉淀到農(nóng)戶，農(nóng)戶發(fā)家致富項目得不到反哺，參與新村建設的農(nóng)民就業(yè)機會也沒有明顯增加。

此外，工商資本與小農(nóng)戶之間往往經(jīng)過多層“代理”，不能直接“對接”，難以建立起足夠的理解和信任。多數(shù)情形是：企業(yè)投資協(xié)議與縣市級政府簽訂，征地拆遷等工作由鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府承擔，村干部是政府和企業(yè)意志的執(zhí)行者和“傳聲筒”，而村民缺乏話語權。

資本的趨利性和浮躁的政績觀一拍即合

工商資本下鄉(xiāng)，“活水”變成了“渾水”，這一方面是由于資本天生的趨利性使然，嗅覺靈敏、貪婪成性的工商資本在趨利性驅(qū)動之下，顯露出雁過拔毛的投機性，在其下鄉(xiāng)過程中不守正道，變著法子把資本利潤做到極致，因而泡沫泛起，濁流涌動，全然不顧振興鄉(xiāng)村經(jīng)濟的大局。

另一方面則是鄉(xiāng)村領導干部急功近利的政績觀與浮躁的工商資本“勾搭”，PPP合作模式走調(diào)，致使工商資本下鄉(xiāng)變味。目前工商資本下鄉(xiāng)，多半是采取政府、企業(yè)、鄉(xiāng)村、農(nóng)戶等多方合作模式，以PPP合作模式居多。但是，隨著各地PPP合作風生水起，多個項目遍地開花之際，通過保底承諾、回購安排、明股實債等方式將PPP異化的問題也不斷浮出水面，這類假政府購買服務和借PPP變相融資，既會影響PPP規(guī)范推廣，也可能加大地方政府債務風險。

農(nóng)村不應是資本“狼奔豕突”之地，不允許工商資本“綁架”農(nóng)民，工商資本下鄉(xiāng)心術要正，不允許動歪心思、將農(nóng)村變成“劫貧濟富”的掠奪市場，要謹防權貴資本對農(nóng)民的劫掠。資本雖逐利，但也要有社會責任，要有商業(yè)道德。響應國家實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略，是工商資本的社會責任，滿足農(nóng)民的美好生活需要是工商資本的商業(yè)道德，在履行責任、弘揚道德下實現(xiàn)資本增值，這是工商資本的宏途正道。

鄉(xiāng)村領導干部也不要把工商資本下鄉(xiāng)看成是制造政績的“借用力量”，應扎扎實實圍繞振興鄉(xiāng)村、為農(nóng)民謀福利招商引資。PPP合作項目要以改善鄉(xiāng)村面貌、提高農(nóng)民生活水平為宗旨，加快補齊農(nóng)村人居環(huán)境和公共服務短板，而不是借機舉債混日子、制造帶水分的業(yè)績。

期盼“活水”長流

為此，首先應當在資本下鄉(xiāng)介入土地流轉(zhuǎn)前，建立識別機制，引進那些有心扎根土地、服務“三農(nóng)”，真正愿意深耕當?shù)亟?jīng)濟的資本力量。要求工商資本下鄉(xiāng)也要遵守市場游戲規(guī)則，服從規(guī)劃要求，不得暗渡陳倉，隨意變更項目，以鄉(xiāng)村土地謀私，特別要防止一些工商資本到農(nóng)村介入土地流轉(zhuǎn)后搞非農(nóng)建設、影響耕地保護和糧食生產(chǎn)等問題，將工商資本下鄉(xiāng)變成變相搞房地產(chǎn)開發(fā)。要以鄉(xiāng)情鄉(xiāng)愁為紐帶，吸引支持企業(yè)家下鄉(xiāng)投資興業(yè)，服務鄉(xiāng)村振興事業(yè)。要加快制定鼓勵引導工商資本參與鄉(xiāng)村振興的指導意見，落實和完善融資貸款、配套設施建設補助、稅費減免、用地等扶持政策，明確政策邊界，保護好農(nóng)民利益。

其次，明確政策邊界，保護好農(nóng)民利益。要因地制宜落實具體項目，充分考慮農(nóng)民的生活習慣和居住要求，農(nóng)民喜歡庭院式建筑，而不是單元樓，農(nóng)民離不開小菜地，在新村項目規(guī)劃時，應主動征求農(nóng)民的意見，尊重他們的意愿，不能把城市住宅建設那一套模式生硬地加在農(nóng)民頭上。而工商資本為了追求利潤，勢必在土地上進行非糧化甚至非農(nóng)化的嘗試。其實，全國大部分工商資本進入農(nóng)業(yè)領域圈地，本來就不是為了種糧食，而是要種高價經(jīng)濟作物，甚至是為了發(fā)展觀光農(nóng)業(yè)，搞房地產(chǎn)業(yè)。這樣就與農(nóng)民的實際需求南轅北轍，必須堅決糾正。要尊重農(nóng)民的選擇，無論是村落建設，還是經(jīng)營項目選擇，都要以農(nóng)民愿意不愿意、高興不高興為標準。

再次，應當設置政策“防火墻”，完善農(nóng)民閑置宅基地和閑置農(nóng)房政策，探索宅基地所有權、資格權、使用權“三權分置”，落實宅基地集體所有權，保障宅基地農(nóng)戶資格權和農(nóng)民房屋財產(chǎn)權，適度放活宅基地和農(nóng)民房屋使用權，不得違規(guī)違法買賣宅基地，嚴格實行土地用途管制，嚴格禁止下鄉(xiāng)利用農(nóng)村宅基地建設別墅大院和私人會館。要加強事中事后監(jiān)管，對資本率性退出設置應有的“閘門”，防止資本跑馬圈地、視下鄉(xiāng)為短期政策套利，最終“跑路”“爛尾”。

此外，要建立牢固的利益聯(lián)結機制，要活用長期購銷合同，打造企業(yè)與農(nóng)民的“命運共同體”；實行租金提前預付制度，讓失地農(nóng)民生活有基本保障，減少土地流轉(zhuǎn)風險；創(chuàng)新農(nóng)產(chǎn)品價格保險，可設計市場保護價，鼓勵農(nóng)民按市場預期種植，應對市場波動風險。一般情況下，個體農(nóng)民甚至村集體的話語權較弱，談判能力不強，呼喚地方政府積極介入到維護農(nóng)民利益的進程中。此外，地方政府也應克服片面的政績觀，淡化功利心態(tài)，不要罔顧地方實際、無視農(nóng)民意愿，將小農(nóng)業(yè)攤薄成大農(nóng)業(yè)。