摘 要：由于基因本身的生命特性，對(duì)基因授予專利權(quán)引發(fā)了諸多問(wèn)題，人們對(duì)于基因?qū)＠麢?quán)的爭(zhēng)議從未停止。為了防止權(quán)力濫用、平衡公私利益，緩解基因?qū)＠l(fā)的問(wèn)題，有必要對(duì)基因?qū)＠麢?quán)加以限制。本文從專利限制理論出發(fā)，認(rèn)為應(yīng)從基因?qū)＠麢?quán)的取得和行使兩方面對(duì)其進(jìn)行限制。

關(guān)鍵詞：基因?qū)＠?取得限制;行使限制

中圖分類號(hào)：D923.42文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：2095-4379-（2019）02-0207-02

作者簡(jiǎn)介：伊浩然（1993-），男，漢族，河南開(kāi)封人，華北理工大學(xué)人文法律學(xué)院，研究生在讀，研究方向：民商法。

一、基因?qū)＠拗频谋匾?/p>

基因技術(shù)作為當(dāng)前最具發(fā)展前景的技術(shù)之一，受到世界各國(guó)高度重視。為促進(jìn)基因技術(shù)的創(chuàng)新與發(fā)展，世界各國(guó)紛紛將其納入專利制度的客體范圍加以保護(hù)。但由于基因本身的特性，對(duì)其進(jìn)行專利保護(hù)引發(fā)了一系列法律、社會(huì)與倫理問(wèn)題。如果不對(duì)基因?qū)＠右韵拗?，將可能?dǎo)致權(quán)利的濫用以及社會(huì)秩序的混亂，因此對(duì)基因?qū)＠南拗苿?shì)在必行。

二、專利限制理論及其發(fā)展趨勢(shì)

顧名思義，專利限制即對(duì)專利權(quán)人基于專利制度所享有的權(quán)利加以約束，以協(xié)調(diào)權(quán)利人與相關(guān)非權(quán)利人、個(gè)人利益與公共利益的關(guān)系，化解因授予專利權(quán)而激發(fā)的矛盾，實(shí)現(xiàn)各方利益的平衡。狹義的專利限制是指專利法確認(rèn)未經(jīng)專利權(quán)人許可的特定實(shí)施行為不構(gòu)成侵權(quán)。廣義的專利限制包括專利權(quán)取得限制與行使限制。本文所討論的是廣義的專利限制。

在經(jīng)濟(jì)全球化趨勢(shì)下，隨著國(guó)際貿(mào)易的展開(kāi)，專利限制呈現(xiàn)如下發(fā)展趨勢(shì)：第一，專利限制日趨國(guó)際化。如今，世界各國(guó)日益重視專利的國(guó)際保護(hù)，紛紛對(duì)專利權(quán)加以擴(kuò)張強(qiáng)化，隨之而來(lái)的便是更加激烈的矛盾沖突。因此國(guó)際社會(huì)對(duì)于專利限制的呼聲日益高漲，國(guó)家間的知識(shí)產(chǎn)權(quán)互惠協(xié)議也愈發(fā)注重專利限制。典型表現(xiàn)如《Trips協(xié)議》中就規(guī)定了有關(guān)防止權(quán)利濫用和知識(shí)產(chǎn)權(quán)不得阻礙自由貿(mào)易等內(nèi)容。第二，專利限制日趨制度化。以往的專利限制規(guī)則主要通過(guò)單個(gè)判例所確定的法律原則來(lái)表現(xiàn)，而今許多專利限制規(guī)則已逐漸演化為具體制度，例如強(qiáng)制許可制度、權(quán)利用盡制度等。

三、基因?qū)＠麢?quán)的取得限制

基因?qū)＠麢?quán)的取得限制包括客體限制、實(shí)質(zhì)性條件限制和保護(hù)范圍限制三方面，具體如下：

基因?qū)＠麢?quán)的客體限制即哪些利用基因工程技術(shù)進(jìn)行的發(fā)明創(chuàng)造不能被授予專利權(quán)?？v觀各國(guó)專利法，不能被授予基因?qū)＠麢?quán)的客體主要涉及：（1）克隆人技術(shù)。1997年聯(lián)合國(guó)教科文組織大會(huì)通過(guò)的《人類基因組宣言》明確規(guī)定：“不允許進(jìn)行任何有損于人類尊嚴(yán)的科研活動(dòng)。例如運(yùn)用克隆技術(shù)復(fù)制人?！雹俅送?，歐洲的《生物技術(shù)發(fā)明法律保護(hù)指令》、《禁止克隆人協(xié)議》及我國(guó)《專利法》都明確將克隆人技術(shù)排除在基因?qū)＠麢?quán)客體范圍之外。（2）改變?nèi)松诚到y(tǒng)基因同一性的方法。人類應(yīng)當(dāng)對(duì)生命充滿敬畏，尊重個(gè)體間差異。如果允許基因技術(shù)對(duì)生命任意控制和改變，無(wú)疑會(huì)破壞生命的神圣感和神秘感，破壞生命多樣性。（3）為工業(yè)和商業(yè)目的使用人的胚胎。（4）對(duì)基因序列的簡(jiǎn)單發(fā)現(xiàn)。除上述客體外，還有一些客體（如轉(zhuǎn)基因動(dòng)植物新品種、基因診斷和治療方法）在美國(guó)等少數(shù)國(guó)家被納入專利客體范圍，但在大多數(shù)國(guó)家則不受專利法保護(hù)。

基因?qū)＠麢?quán)的實(shí)質(zhì)性條件限制即通過(guò)嚴(yán)格遵循專利的新穎性、創(chuàng)造性和實(shí)用性條件，達(dá)到限制基因?qū)＠麢?quán)取得之目的。新穎性要求運(yùn)用基因技術(shù)取得的發(fā)明不屬于現(xiàn)有技術(shù)范圍，在某一特定時(shí)間內(nèi)不為公眾所周知。創(chuàng)造性要求該發(fā)明對(duì)于本領(lǐng)域普通技術(shù)人員而言是非顯而易見(jiàn)的。實(shí)用性要求該發(fā)明能夠制造和使用，具有實(shí)際用途。由于基因本身的天然性和不可創(chuàng)造性，人們對(duì)于基因是否是專利的適格客體的爭(zhēng)論從未停止。但在世界各國(guó)專利法普遍認(rèn)可基因?qū)＠拇髣?shì)所趨之下，討論基因?qū)＠男路f性與創(chuàng)造性不具有太大的實(shí)際意義。因此，嚴(yán)格把控基因?qū)＠膶?shí)用性條件不失為一種有效限制基因?qū)＠霓k法。例如，美國(guó)聯(lián)邦法院在In re Fisher案中認(rèn)為基因?qū)＠暾?qǐng)人必須表明申請(qǐng)專利的發(fā)明有重要的且當(dāng)下就可得到的公共利益，且一件申請(qǐng)必須揭示一種用途，這種用途不應(yīng)是模糊或沒(méi)有意義的。②

基因?qū)＠麢?quán)的保護(hù)范圍可分為絕對(duì)保護(hù)與相對(duì)保護(hù)。所謂絕對(duì)保護(hù)，是指將基因當(dāng)作化合物，只要該基因技術(shù)發(fā)明符合授權(quán)條件，申請(qǐng)人既可以申請(qǐng)?jiān)摶虻膶＠?，也可以申?qǐng)相關(guān)的產(chǎn)品專利。這種保護(hù)方式過(guò)于寬泛，容易導(dǎo)致權(quán)利保護(hù)范圍的擴(kuò)張。所謂相對(duì)保護(hù)，是指將基因?qū)＠谋Ｗo(hù)范圍限制在說(shuō)明書(shū)所明確的功能用途上，即只保護(hù)該基因技術(shù)發(fā)明的特定用途，而并非保護(hù)該基因序列。③這種保護(hù)方式僅在一定限度內(nèi)保護(hù)基因技術(shù)發(fā)明，保護(hù)范圍較小。通過(guò)對(duì)比，筆者認(rèn)為采取相對(duì)保護(hù)的方式較為合理。因?yàn)椴扇∠鄬?duì)保護(hù)的方式，在先的基因?qū)＠粫?huì)阻礙后續(xù)對(duì)該基因的進(jìn)一步研究開(kāi)發(fā)，在該基因的其他功能被揭示后，申請(qǐng)人仍可就該新功能申請(qǐng)專利，從而避免了在先的基因?qū)＠麑?duì)后續(xù)研究和創(chuàng)新的阻止效應(yīng)。

四、基因?qū)＠麢?quán)的行使限制

為實(shí)現(xiàn)個(gè)人利益與公共利益的平衡，對(duì)基因?qū)＠麢?quán)的行使限制不可或缺?，F(xiàn)有專利制度規(guī)定了以下幾種侵權(quán)例外：（1）先用權(quán)制度。在申請(qǐng)人申請(qǐng)專利之前，如果有人已經(jīng)制造了相同產(chǎn)品、使用了相同方法或進(jìn)行了必要的準(zhǔn)備，則即使申請(qǐng)人被授予專利權(quán)，前述人員仍可在原范圍內(nèi)繼續(xù)制造或使用。（2）權(quán)利用盡制度。在專利權(quán)人制造或經(jīng)專利權(quán)人許可制造的專利產(chǎn)品售出后，他人使用或再銷售該專利產(chǎn)品的行為不構(gòu)成侵權(quán)。（3）為科研、教學(xué)以及其他非盈利性活動(dòng)而使用專利的行為不構(gòu)成侵權(quán)。（4）為滿足行政審批的需要而使用專利的行為不構(gòu)成侵權(quán)。在基因?qū)＠I(lǐng)域，上述例外同樣適用。先用權(quán)制度的適用不僅可以公平保護(hù)先用權(quán)人，還有利于維護(hù)公共利益，防止基因?qū)＠麎艛?權(quán)利用盡原則有利于發(fā)展中國(guó)家打破發(fā)達(dá)國(guó)家的生物技術(shù)壁壘，拓寬發(fā)展中國(guó)家獲取尖端基因技術(shù)產(chǎn)品和先進(jìn)基因技術(shù)的渠道，從而有效控制基因?qū)＠杖艛喔邇r(jià)等損害發(fā)展中國(guó)家利益的行為;允許以科研、教學(xué)等目的使用基因?qū)＠麢?quán)則有利于促進(jìn)后續(xù)研究與創(chuàng)新，符合專利制度鼓勵(lì)創(chuàng)新的宗旨。

此外，強(qiáng)制許可制度也是限制基因?qū)＠麢?quán)行使的有效方式。強(qiáng)制許可是由一定的國(guó)家行政機(jī)關(guān)在未經(jīng)專利所有權(quán)人同意的情況下決定許可其他單位或個(gè)人實(shí)施該專利的制度。④在基因?qū)＠I(lǐng)域，通過(guò)強(qiáng)制許可制度允許科研人員支付合理費(fèi)用使用被授予專利的基因序列，從而為后續(xù)研究與創(chuàng)新掃清障礙，有利于進(jìn)一步發(fā)現(xiàn)新的突破。在公共健康領(lǐng)域，基因?qū)＠麖?qiáng)制許可的意義則更為重大。2005年H5N1禽流感的爆發(fā)引發(fā)了極大的公共健康危機(jī)，當(dāng)時(shí)Roche公司生產(chǎn)的基因藥品Tamiflu是治療該病毒最有效的手段，但Roche公司卻在維持極高藥品價(jià)格的同時(shí)拒絕許可其他公司生產(chǎn)該藥品，許多國(guó)家不得不動(dòng)用強(qiáng)制許可手段迫使Roche公司許可全球范圍內(nèi)19家公司生產(chǎn)銷售該藥品，如此一來(lái)，該藥品的數(shù)量大幅增加，價(jià)格也大幅下降，從而有效遏制了病毒的擴(kuò)散，挽救了更多人的生命。⑤由此可見(jiàn)，強(qiáng)制許可制度在維護(hù)公共健康方面有著無(wú)可替代的重要作用。

五、總結(jié)

任何權(quán)利的行使都要受到限制，基因?qū)＠麢?quán)也不例外。通過(guò)對(duì)基因?qū)＠麢?quán)的取得限制和行使限制，使基因?qū)＠麢?quán)的取得和行使更加合理，有效防止基因?qū)＠麢?quán)的濫用，在鼓勵(lì)基因技術(shù)創(chuàng)新的同時(shí)，為解決因授予基因?qū)＠麢?quán)而引發(fā)的一系列法律、社會(huì)與倫理問(wèn)題指明方向。

[ 注 釋 ]

①王震.基因?qū)＠芯縖M].知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社，2008.42.

②王震.基因?qū)＠芯縖M].知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社，2008.66.

③曹麗榮.論我國(guó)基因?qū)＠Ｗo(hù)范圍的界定[J].南京理工大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2015（28）：39-45.

④吳漢東.知識(shí)產(chǎn)權(quán)法學(xué).北京大學(xué)出版社，2013：205.

⑤許玉茜.基因?qū)＠臋?quán)利范圍、限制與保護(hù)研究.山東大學(xué)，2016.44.

[ 參 考 文 獻(xiàn) ]

[1]王震.基因?qū)＠芯縖M].北京：知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社，2008.

[2]吳漢東.知識(shí)產(chǎn)權(quán)法學(xué)[M].北京：北京大學(xué)出版社，2013.

[3]曹麗榮.論我國(guó)基因?qū)＠Ｗo(hù)范圍的界定[J].南京理工大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2015，28（02）：39-45.

[4]李菊丹，宋敏.美國(guó)基因?qū)＠麢?quán)利用盡原則的適用與啟示[J].知識(shí)產(chǎn)權(quán)，2015（02）：93-100.

[5]許玉茜.基因?qū)＠臋?quán)利范圍、限制與保護(hù)研究[D].山東大學(xué)，2016.