張雪

摘 要：近年來，我國陸續(xù)曝光一些刑事錯案，在社會上引起了較大反響，不僅會損害我國司法的公正性和權(quán)威性，還會降低司法公信力。本文從偵查環(huán)節(jié)入手，從心理學(xué)角度分析刑事辨認的形成過程，并從其形成過程分析影響刑事辨認的因素，提出對策，來減少刑事錯案的發(fā)生。

關(guān)鍵詞：刑事錯案;刑事辨認;辨認規(guī)則

中圖分類號：D925.2文獻標(biāo)識碼：A文章編號：2095-4379-（2019）02-0116-02

一、辨認的一般形成過程

辨認形成都會經(jīng)歷感知、記憶、辨識三個階段。感知階段是辨認人感受犯罪過程的開始階段，辨認人通過眼、耳、鼻、舌等感官耳聞目睹了犯罪的過程或案件發(fā)生的部分情況后，反映到大腦中，形成了某種“印記”。①記憶階段是辨認最重要的階段。辨認人通過對外界事物的感知，在大腦中形成印記，并把這個印記儲存起來，但這種儲存具有時效性，所以，在信息足夠多或其它主、客觀方面的原因或隨著時間的推移，這些印記有可能會在大腦中變得模糊甚至消失。辨識階段是指經(jīng)過一段時間之后，辨認人將存儲于大腦中的案件信息提取出來，與辨認客體進行比較、判斷的過程。②在辨認形成過程中，由于摻雜了辨認人的個體因素及各方面的客觀因素，因此人對這種主觀印象所帶來的反應(yīng)有可能失真，從而引發(fā)錯案。

二、刑事辨認引發(fā)錯案因素

從心理學(xué)角度講，任何刑事辨認的形成過程都要經(jīng)歷感知、記憶、辨識三個階段，無論哪個階段，由于受到主、客觀各方面因素影響，其辨認結(jié)果都有可能失真，而引發(fā)錯案。

（一）感知階段引發(fā)錯案因素

1.客觀因素

客觀因素是影響辨認人感知的重要因素，對客觀因素考察和分析，有利于提高判斷辨認結(jié)果的可靠性。這些因素主要有：第一是客觀環(huán)境因素，比如光線強弱和色彩，辨認人觀察角度和與觀察對象所處的位置關(guān)系，都會影響其對觀察對象的感知。第二是被觀察對象因素，作案人自身有意偽裝以及作案人自身相貌的相似性等，都會影響辨認結(jié)果。

2.辨認人的主觀因素

辨認人在感知階段引發(fā)錯案的主觀因素，因人而異?？傮w包括兩方面，一是辨認人恐懼、緊張等心理原因。犯罪突如其來，往往使辨認人碎不及防，因此陷入緊張、恐懼之中，在這種情況下，辨認人感知外在事物和事件往往與實際情況出現(xiàn)誤差，因此引發(fā)錯案。二是辨認人個體差異的原因。如辨認人自身經(jīng)驗、對事物適應(yīng)程度及偏見等主觀因素，都會導(dǎo)致辨認人對事件感知的不同，從而導(dǎo)致其所作出的辨認存在較大差異。

（二）記憶階段引發(fā)錯案因素

對于刑事辨認，其記憶階段引發(fā)錯案因素主要有：第一是記憶時間的長短。時間長短會影響辨認人的記憶，例如時間越短，辨認人對辨認對象的記憶就會越清晰，反之，時間越長，記憶就越模糊甚至消失。第二是辨認人個體差異及事件重要程度，辨認人智力水平，記憶偏好及其興趣愛好均是影響辨認人記憶的重要因素。如對于感興趣的事物，辨認人的記憶力就越好且越清晰。

（三）辨識階段引發(fā)錯案因素

刑事辨認實際上就是辨認形成過程中的辨識階段，在辨識階段，引發(fā)錯案因素主要有兩方面。

1.組織人員詢問方式

在辨認過程中，辨認組織人員詢問方式影響辨認結(jié)果準(zhǔn)確性體現(xiàn)在兩方面：一方面是辨認組織者引導(dǎo)性提問。如“你看到那個破的前燈了嗎？”之類的問題比“你看到過破的前燈嗎？”會使辨認人產(chǎn)生暗示的兩倍。③另一方面是辨認組織者就同一問題的多次詢問。在辨認時，重復(fù)提問就會使辨認人產(chǎn)生需要用另一種方法回答的錯覺或以為其回答令辨認主持人不滿意，而降低對辨認結(jié)果的自信心，增加辨認結(jié)果的錯誤率。

2.陪襯者的選擇標(biāo)準(zhǔn)

怎樣選擇陪襯者，會在不同程度上對辨認人的辨認產(chǎn)生影響。如果在列隊中辨認對象特征特別突出，就會影響到辨認人的選擇，就不能保證列隊的公平性。④所以，陪襯對象選擇不科學(xué)，也會影響辨認結(jié)果的正確性。

三、刑事辨認引發(fā)錯案的防范對策

分析刑事辨認形成過程及引發(fā)錯案的因素，可認識到，對于感知、記憶階段影響辨認的準(zhǔn)確性因素，由于在辨認前就已經(jīng)客觀存在，司法機關(guān)對此無能為力，但應(yīng)更加審慎評估辨認結(jié)果的可靠性。而對于辨識階段，可通過科學(xué)的程序和方法提高辨認的準(zhǔn)確性，防止錯案的發(fā)生。

（一）我國立法及司法實踐中辨認制度的現(xiàn)狀

1.辨認主持人中立規(guī)則

關(guān)于刑事辨認的主持人，公安、檢察機關(guān)都規(guī)定辨認主持人不得少于兩人，這樣規(guī)定，可使辨認主持人在主持時，通過相互監(jiān)督，提高辨認結(jié)果的準(zhǔn)確性。但在辨認過程中，僅靠這一條規(guī)定來規(guī)范其行為，還遠遠不能保證辨認主持人保證中立，從而提高辨認結(jié)果的準(zhǔn)確性。

2.辨認前詢問、告知規(guī)則

公安、檢查機關(guān)對辨認前的陳述規(guī)則都做了規(guī)定，但公安機關(guān)沒有規(guī)定告知規(guī)則，而檢察機關(guān)也只是對辨認人應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任的告知，其內(nèi)容的有限。如在辨認過程中，辨認人通常會認為犯罪嫌疑人在隊列中，所以，在辨認時，辨認人會選擇一個像但并不是真正犯罪嫌疑人的人，在這種情況下，告知辨認人被辨認人可能在也可能不在隊列中就顯得及其重要了。

3.混雜辨認、分別辨認規(guī)則

混雜辨認、分別辨認規(guī)則，我國法律都有一些規(guī)定，但存在一些問題，一是其內(nèi)容較少且不夠全面。如對于有兩個或兩個以上的辨認對象時，應(yīng)如何組織辨認，以及陪襯對象的選擇標(biāo)準(zhǔn)等沒有做出具體的規(guī)定。二是陪襯者數(shù)量規(guī)定不同。如對于人和照片的規(guī)定，公安機關(guān)規(guī)定辨認對象不得少于七人，照片不得少于十張。檢察機關(guān)規(guī)定辨認對象不得少于五到十人，照片不得少于五到十張。正是由于對陪襯者數(shù)量規(guī)定的不合理，導(dǎo)致在司法實踐中，可能引起辨認的出錯。

（二）辨認制度域外考察

1.雙盲辨認及回避規(guī)則

對于辨認主持人中立，英國要求辨認主持人既有行政級別上的要求，又要遵循回避規(guī)則，而且還規(guī)定了雙盲辨認規(guī)則。“對證人辨認的安排及執(zhí)行負責(zé)的人必須是級別不低于警督的、穿制服的警察人員，且不得參與對本案的調(diào)查，同時不得參與辨認程序?！雹葸@條規(guī)定既對辨認主持人做了明確的限制，有利于提高辨認結(jié)果的準(zhǔn)確性，增強辨認結(jié)果的可信度。

2.辨認前詢問、告知規(guī)則

對于辨認前詢問、告知規(guī)則，意大利規(guī)定“當(dāng)需要對人加以辨認時，法官要求辨認者描述有關(guān)人的情況，列舉一切他記得的特征?！雹捱@確規(guī)定了辨認主持人是法官，辨認前，要詢問辨認人有關(guān)辨認的一切他所記得的情況。而英國也規(guī)定“主持辨認的警官應(yīng)當(dāng)告知證人，其辨認對象有可能也有可能不在隊列中”⑦這一規(guī)定，對防止辨認人錯誤辨認具有重要意義。

3.陪襯者的選擇標(biāo)準(zhǔn)

英美對辨認陪襯者的選擇標(biāo)準(zhǔn)做了比較詳細規(guī)定：“辨認對象應(yīng)盡可能地在年齡、身高、大體相貌及生活狀況等方面與嫌疑人相似。且不得將兩名以上的嫌疑人置于同一列隊中，若有多個列隊以供辨認，每個列隊?wèi)?yīng)由不同的人組成。⑧而美國規(guī)定辨認對象應(yīng)以五到七名為當(dāng)，所有的辨認對象應(yīng)具有一定的相似性，且其均應(yīng)符合辨認人之前的描述。

（三）對刑事辨認引發(fā)錯案的防范對策

1.建立雙盲辨認和辨認主持人回避規(guī)則

要使辨認主持人保持中立，提高辨認結(jié)果的準(zhǔn)確度，主要從兩方面入手：一、采取雙盲辨認規(guī)則，由不了解案情、經(jīng)過培訓(xùn)的非案件人員來承辦組織辨認，⑨這樣，不僅可防止辨認主持人將自己的推測傳遞給辨認人，而且也可防止辨認人在不確定情況下，試圖從辨認主持人那里得到答案。二、回避原則，辨認主持人若與該案件存在利害關(guān)系，應(yīng)當(dāng)予以回避，來提高辨認結(jié)果的準(zhǔn)確性。

2.建立全面記錄規(guī)則

建立全面記錄規(guī)則，主要由以下幾個方面來完善：一是記錄時間要貫徹始終。二是記錄內(nèi)容應(yīng)當(dāng)詳盡。三是記錄方式應(yīng)多樣化。⑩而且，在進行辨認筆錄的同時，應(yīng)盡可能地對其過程全程錄音錄像，以此來保證辨認筆錄的合法性與準(zhǔn)確度。

3.完善辨認前告知規(guī)則

我國對于辨認前告知規(guī)則規(guī)定還不完善，應(yīng)借鑒英美相關(guān)的辨認制度，重點從以下三方面來完善：一是向辨認人解釋辨認的相關(guān)規(guī)則。二是明確告知辨認人在辨認過程中的權(quán)利義務(wù)及虛假辨認所應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任，特別是辨認人有意誣陷或隱藏、包庇所應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任。三是應(yīng)明確告知辨認人隊列里可能有也可能沒有犯罪嫌疑人。

4.完善混雜辨認、分別辨認規(guī)則

對于混雜辨認、分別辨認規(guī)則，具體應(yīng)從兩個方面來完善。一方面，統(tǒng)一兩機關(guān)的辨認規(guī)定，使陪襯數(shù)量更合理。另一方面，擴充混雜辨認、分別辨認內(nèi)容，規(guī)范陪襯者選擇標(biāo)準(zhǔn)，陪襯者年齡、身高、大致外貌等應(yīng)有一定的相似性。

四、結(jié)語

古今中外，刑事錯案是一個沉重的話題，錯案的發(fā)生，不僅損害司法公正性和權(quán)威性，而且影響司法公信力。研究刑事錯案，更好的防止刑事錯案的發(fā)生，推動中國的法治進程。

[ 注 釋 ]

①石琪，主編.心理學(xué)概論新編[M].北京：中國政法大學(xué)出版社，1992.

②王東.目擊辨認規(guī)則研究[D].北京：中國政法大學(xué)，2014.

③肖承海.多維視角下的刑事辨認研究[D].北京：中國政法大學(xué)，2011.

④同③.

⑤張智偉.程序視野下的刑事辨認[D].太原科技大學(xué)，2011.

⑥同⑤.

⑦陳曉云.目擊證人錯誤辨認的立法防范—英國《1984年警察與刑事證據(jù)法·守則D》解讀[J].中國刑事法雜志，2011.02.

⑧同④.

⑨宋波.偵查辨認實施問題研究[J].天津法學(xué)，2013.03.

⑩崔麗.偵查辨認行為誘發(fā)刑事錯案原因分析與制度完善[J].中國刑警學(xué)院學(xué)報，2015.02.

[ 參 考 文 獻 ]

[1]石琪，主編.心理學(xué)概論新編[M].北京：中國政法大學(xué)出版社，1992.

[2]王東.目擊辨認規(guī)則研究[D].北京：中國政法大學(xué)，2014.

[3]肖承海.多維視角下的刑事辨認研究[D].北京：中國政法大學(xué)，2011.

[4]張智偉.程序視野下的刑事辨認[D].太原科技大學(xué)，2011.

[5]陳曉云.目擊證人錯誤辨認的立法防范—英國《1984年警察與刑事證據(jù)法·守則D》解讀[J].中國刑事法雜志，2011.02.

[6]宋波.偵查辨認實施問題研究[J].天津法學(xué)，2013.03.

[7]崔麗.偵查辨認行為誘發(fā)刑事錯案原因分析與制度完善[J].中國刑警學(xué)院學(xué)報，2015.02.