高全喜

張謇：改良主義的現(xiàn)代企業(yè)家

在近現(xiàn)代中國社會的轉(zhuǎn)型之際，張謇作為一位卓越的現(xiàn)代企業(yè)家是無可置疑的，也富有代表性。但有一個問題時下還缺乏深入的探討：張謇的企業(yè)家精神究竟是什么？其源泉來自哪里？張謇的企業(yè)家精神與其一系列人生事業(yè)是何種關系？

考諸張謇的生平，可以看到在他步入不惑之年以前，走的還是傳統(tǒng)士大夫的科舉老路，但在奪得狀元頭魁之后，他的人生發(fā)生了重大的轉(zhuǎn)變。他不再效力于廟堂仕宦的“正途”，而是轉(zhuǎn)向民間社會，開始了新的人生規(guī)劃，實現(xiàn)了從傳統(tǒng)士大夫到現(xiàn)代企業(yè)家的轉(zhuǎn)型，為什么張謇的人生會發(fā)生如此重大的變化呢？關鍵在于他身處的中國社會遭遇了西方勢力的侵入、正在發(fā)生古今之變。此時的中國將往何處去，如何變法改制，王朝變革的緣由及動力是什么，這些問題勢必刺激飽讀詩書的張謇，促使他探其究竟，問其根本。因為這位狀元并非那種無所事事、袖手談道的書生，而是關注黎民蒼生、國家興亡的志士。

近代中國變法維新的傳統(tǒng)可以追溯到魏源、王韜以及康有為、梁啟超、張之洞、郭嵩濤等人，他們盡管在變法圖強的理論主張和人生實踐上多有區(qū)別，甚至相互對立，但有一條卻是共同的，那就是都經(jīng)歷了從傳統(tǒng)儒生到現(xiàn)代人物的轉(zhuǎn)變，都立足于儒家經(jīng)典教化而致力于對西學、西政的開放與學習。從這種轉(zhuǎn)變的外部形式來看，張謇作為后來者與前輩并沒有什么不同。不同之處在于，張謇轉(zhuǎn)向一個工商企業(yè)家，并在41歲之后，把全部的生命都投入到一個連他自己都似乎并非深刻理解的現(xiàn)代企業(yè)家的事業(yè)之中。這種獨特的轉(zhuǎn)型路徑及其典范意義，才是本文予以論述的中心議題。

依照現(xiàn)代儒學的解釋，這是傳統(tǒng)儒生基于中國的外部刺激而形成的一種從內(nèi)圣向外王、從心性儒學向事功儒學的轉(zhuǎn)變，這種說法固然有理，但并沒有觸及張謇角色轉(zhuǎn)型的根本，即此時的張謇已不再是傳統(tǒng)的儒生，而是逐漸成為一種現(xiàn)代的工商企業(yè)家，其企業(yè)家精神取代了儒家的事功與外王之學，成為一代中國士紳企業(yè)家的精神基礎。換言之，伴隨中國近現(xiàn)代的社會轉(zhuǎn)型，到了張謇這一代企業(yè)家的出現(xiàn)，已具備了現(xiàn)代性的意義，他們成為變革的主體，真正面對現(xiàn)代社會的法政制度、經(jīng)貿(mào)工商與地方城鎮(zhèn)的自主構建問題，而不是傳統(tǒng)社會結(jié)構的延續(xù)和發(fā)展。這里有一個本質(zhì)性的裂變，即古今之變。盡管這個裂變在張謇那里，并沒有表現(xiàn)為激進主義的革命，而是表現(xiàn)為改良主義的變革，并與傳統(tǒng)有著密切的關系，但畢竟與傳統(tǒng)發(fā)生了本質(zhì)性的裂變。

本文在此拒斥兩種對于張謇企業(yè)家精神屬性的教條主義解釋，一種是延續(xù)論，另一種是突變論。前者固守“中學為體、西學為用”的觀點，把張謇的轉(zhuǎn)型視為傳統(tǒng)儒家經(jīng)世思想的延續(xù)，認為張謇本質(zhì)上還是一位現(xiàn)代的儒商，是儒家經(jīng)世思想面對新時局挑戰(zhàn)的一種積極應對;后者則強調(diào)張謇的轉(zhuǎn)型具有革命性的現(xiàn)代企業(yè)家意義，由于傳統(tǒng)社會缺乏現(xiàn)代工商企業(yè)與法權制度，張謇的企業(yè)家實踐具有社會革命的作用，從傳統(tǒng)儒家轉(zhuǎn)變?yōu)楝F(xiàn)代的企業(yè)家并創(chuàng)建了一套現(xiàn)代企業(yè)制度與文化。

在筆者看來，這兩種解釋都具有片面性，只是看到了相互對峙的一個側(cè)面，揭示了一個維度，而張謇的轉(zhuǎn)型意義恰恰是兩者的結(jié)合，但不是權宜之計的中庸之道，而是具有強大精神基礎的會通之道。這個強大的精神基礎，就是張謇創(chuàng)發(fā)了一種具有嶄新意義的企業(yè)家精神，這種企業(yè)家精神與奧派經(jīng)濟學所揭示的企業(yè)家精神具有某種異曲同工之妙。正是這種企業(yè)家精神，使得張謇完成了從一個傳統(tǒng)儒生士紳向現(xiàn)代企業(yè)家的轉(zhuǎn)型。不同于張之洞意義上的“中體西用”，或者革命黨人意義上的社會革命，張謇屬于改良主義的現(xiàn)代企業(yè)家，在中國近現(xiàn)代的社會轉(zhuǎn)型中具有一定的典范意義。[1]

奧派經(jīng)濟學的企業(yè)家精神與張謇的契合

什么是奧地利經(jīng)濟學所揭示的企業(yè)家以及企業(yè)家精神呢？這個問題在本文至關重要，它是我們理解張謇這一批中國近現(xiàn)代企業(yè)家的要點。

首先，企業(yè)、企業(yè)家與企業(yè)家精神這組概念是奧派經(jīng)濟學的專用術語，不同于一般經(jīng)濟學的含義，因為奧派經(jīng)濟學理論建立在企業(yè)家的經(jīng)濟行為基礎之上。在他們看來，人的行為都具有企業(yè)家的性質(zhì)，社會的經(jīng)濟行為不是客觀均衡的，而是建立在人的行為之上，不同的行為決定了市場經(jīng)濟的性質(zhì)。一個富有活力的社會必然是一個企業(yè)家發(fā)揮自主才能以及制度創(chuàng)新的社會。[2]

其次，奧派經(jīng)濟學的企業(yè)理論來自對于西方現(xiàn)代社會的經(jīng)濟、政治和社會行為的深刻觀察與分析，因此具有現(xiàn)實基礎。換言之，奧派經(jīng)濟學是一種方法論，通過對于現(xiàn)代經(jīng)濟行為之研究，他們對于現(xiàn)代社會的企業(yè)運行、資源配置、機會信息、企業(yè)家行為和企業(yè)家精神等，都有一系列新的解釋和論述，開辟了一條主觀主義的市場經(jīng)濟理論之路。

再次，由于奧派經(jīng)濟學的相關概念并非是西方社會獨有的，而是在任何一個現(xiàn)代市場經(jīng)濟秩序中都普遍發(fā)生的。所以，當中國社會面臨或融入初始的市場經(jīng)濟之時，必然會產(chǎn)生相關的經(jīng)濟行為。盡管并非出于主觀意愿，但企業(yè)家們都不期而然地扮演了奧派經(jīng)濟學所定義的現(xiàn)代企業(yè)家的角色。之所以把張謇這一代中國企業(yè)家視為新型現(xiàn)代企業(yè)家，而非洋務派或者買辦，其關鍵點也正在于企業(yè)家的主體自主性。

奧派經(jīng)濟學所定義的企業(yè)家是一種具有自主性的以企業(yè)為中心的事業(yè)人，這一點對于轉(zhuǎn)型之際的中國社會具有格外重要的意義。因為傳統(tǒng)儒家眼里的士農(nóng)工商之“商”，不外乎買賣，這類商賈行為在奧派經(jīng)濟學看來并不具有現(xiàn)代性。但現(xiàn)代企業(yè)家的行為是通過提供產(chǎn)品來滿足社會需要而獲得最大化利潤。因此，企業(yè)行為不再是單純的買賣謀利，而是制度創(chuàng)新。關于生產(chǎn)、交換、產(chǎn)品、貿(mào)易以及由此衍生的貨幣、銀行、債券等信用產(chǎn)品，還有公司、企業(yè)、工廠等，都是企業(yè)家創(chuàng)造的產(chǎn)物;規(guī)則、法律、仲裁、法院、社團、城鎮(zhèn)、國家也是企業(yè)家行為的結(jié)果?，F(xiàn)代市場經(jīng)濟運行的所有內(nèi)容，幾乎都離不開企業(yè)家的主觀創(chuàng)造。

當然，企業(yè)家的組織和創(chuàng)制行為，是一個古今之變的產(chǎn)物，即便是在西方社會，也經(jīng)歷了一系列的革命性變革。[3]企業(yè)家的主體自主性，根本性上依賴于企業(yè)家精神，這個精神就是自由意識，即不受制于外在強制性壓力而自主地從事企業(yè)活動。企業(yè)家的自由精神不僅表現(xiàn)為道德信念，更主要的是形成一套規(guī)則和法律機制，通過這些習俗慣例和行為規(guī)則、法律規(guī)定而支撐和保障企業(yè)的經(jīng)濟行為。

正是基于上述的企業(yè)家理論，奧派經(jīng)濟學發(fā)展出一套富有特色、自成一體的經(jīng)濟社會理論，對于后發(fā)國家的工商企業(yè)家的行為模式及其精神歸屬，也具有警示的意義。

張謇的企業(yè)家行為與精神之再探討

重審張謇的一生事業(yè)，就會發(fā)現(xiàn)張謇與奧派經(jīng)濟學所倡導的企業(yè)家理論具有深層的契合。他不是那種單純商貿(mào)意義上的商人或工商經(jīng)營者，并不僅僅以盈利為目的，而是把自己的事業(yè)作為一種企業(yè)來加以經(jīng)營和運作，從而賦予了企業(yè)和企業(yè)家以新的現(xiàn)代意義。正像他指出的，“天下之大本在農(nóng)，今日之先務在商，不商則農(nóng)無輸產(chǎn)之功”，[4]“我國家欲求商業(yè)之發(fā)達，必先求商品之增加;欲求商品之增加，必求原料之充足”。[5]為此，他離開仕宦之途，在家鄉(xiāng)南通創(chuàng)辦企業(yè)，促農(nóng)行商，墾殖造地，興修水利，推廣他的富國利民的“棉鐵主義”，[6]大生紗廠之“大生”，就取之于《易經(jīng)》的“天地之大德曰生”。

既然是工商為本，那么運營企業(yè)的第一要務，就是確立企業(yè)的獨立自主性，使之不受制于外部權力。對此，張謇不僅有著明確的意識，而且也是這樣實踐的。他在南通創(chuàng)建涵蓋紡織、墾牧、航運、碼頭、機械、面粉、榨油、制鹽、金融、房地產(chǎn)等行業(yè)的30多個企業(yè)，代表者包括大生紗廠、海通墾牧公司、大生輪船公司等，并組成了大生企業(yè)集團。此外，他還創(chuàng)辦了南通師范學校、南通女子師范、南通紡織學校等一批新式學校，以及南通博物苑、圖書館等一批文化事業(yè)單位。這些舉措并不仰仗官府，而是完全基于民間資本的自愿合股，這有別于洋務運動時期由官府主導的工商洋務行為。張謇可謂中國現(xiàn)代民營企業(yè)的開創(chuàng)者，他首先創(chuàng)發(fā)了民營股份制，這對于中國的企業(yè)家來說，具有十分重要的意義，它們確立了企業(yè)家得以自立的經(jīng)濟基礎。

現(xiàn)代企業(yè)有別于傳統(tǒng)的商賈營生，在于其需要構建一套行之有效的現(xiàn)代企業(yè)制度。早在創(chuàng)建南通大生紗廠之時，張謇就意識到傳統(tǒng)的獨資企業(yè)及合伙企業(yè)存在規(guī)模狹小和風險集中的短板，率先引進西方的股份制向社會募集資金，并制定嚴格的章程，保障企業(yè)的社會化和商品化得以有效實施。這一現(xiàn)代企業(yè)制度，極大地調(diào)動了工商企業(yè)的主動性和創(chuàng)造性。張謇在公司構架、管理機制、財務審核、營銷策劃和人才培養(yǎng)等方面，率先建立了具有現(xiàn)代意義的企業(yè)制度，被贊譽為實施“大農(nóng)”、“大工”、“大商”的南通“大生模式”，從而推動中國工商經(jīng)貿(mào)活動向現(xiàn)代企業(yè)制度的轉(zhuǎn)型。[7]

正是在企業(yè)主體和企業(yè)制度的基礎上，企業(yè)家才真正成長起來，并擔負起領導企業(yè)發(fā)展壯大的責任。如果沒有現(xiàn)代企業(yè)主體性及其制度支撐，企業(yè)家就不可能具有獨立的創(chuàng)造力，并發(fā)揮中堅作用。從這個視角看張謇作為企業(yè)家的事業(yè)，就不難發(fā)現(xiàn)在他的整個人生中，企業(yè)、企業(yè)制度和企業(yè)家不可分割地聯(lián)系在一起，創(chuàng)立企業(yè)、開展貿(mào)易，拓墾土地，乃至建立學校、圖書館、慈善救濟、文化社區(qū)等，都與企業(yè)家精神密切相關，并服務于企業(yè)家的事業(yè)。這里企業(yè)家推動的是社會經(jīng)濟貿(mào)易和文化文明的發(fā)展與進步。

這樣一來，現(xiàn)代企業(yè)和企業(yè)家就面臨一個重大的理論問題，即企業(yè)的目的是什么？這就涉及所謂的義利之辨，對張謇和奧派經(jīng)濟學都是一個嚴峻的考驗。傳統(tǒng)社會一般都是貶低商人的。依照傳統(tǒng)中國的義利觀及其社會分層的流俗看法，商人不屬于社會中堅。君子喻以義，小人喻以利，商人追求私利，對于社會和體制并不具有建設性的作用，國家歷來推行的是重農(nóng)抑商的政策，并由此形成了一種基于農(nóng)耕文明的義利觀。就西方社會來說，傳統(tǒng)的古典文明，尤其是基督教也不推崇工商社會，將商人視為缺乏公共美德的謀利之徒。

不過，在奧派經(jīng)濟學產(chǎn)生之前，西方社會至少發(fā)生了兩個重大的變化，從而為奧派企業(yè)家理論奠定了基礎。第一，在制度架構上，西方的現(xiàn)代資本主義發(fā)端于工業(yè)革命以及工商市場經(jīng)濟秩序的擴展，并確立了一整套關于私人財產(chǎn)權的公法與私法，這就開辟了個人主義的市場經(jīng)濟的先河，促進了工商資本主義的發(fā)展和壯大。第二，在思想觀念上，西方社會經(jīng)歷了啟蒙運動，尤其是經(jīng)歷了英國的政治經(jīng)濟學和蘇格蘭啟蒙思想的洗禮，不再將工商追求僅僅視為謀求私利。這里有一個化私為公的道德問題，即追求個人私利不是丑惡的，本身就具有正當性，每個人追求私利反而會促進公共利益的達成。這樣一來，傳統(tǒng)的“義”、“利”就不是簡單對立的關系，而是相互促進、互為補充。對此，休謨和亞當·斯密等經(jīng)典思想家們都有過論述，由此改變了傳統(tǒng)的道德觀和義利觀，成就了一個現(xiàn)代資本主義的新道德。

正是在上述法律與道德的兩個基礎上，奧派經(jīng)濟學進一步把工商社會的文明進步機制上升到企業(yè)家精神的高度，賦予企業(yè)和企業(yè)制度一種新的含義。在奧派經(jīng)濟學看來，追求最大的利益，正是現(xiàn)代企業(yè)的本質(zhì)，不追求經(jīng)濟效益和企業(yè)利潤的行為都不屬于現(xiàn)代經(jīng)濟行為。但企業(yè)追求的利益是法治社會下的商業(yè)利益，因此法治經(jīng)濟是現(xiàn)代企業(yè)制度的基礎。企業(yè)利益的源泉不是計劃經(jīng)濟或國有經(jīng)濟，而是通過市場競爭和企業(yè)創(chuàng)新而實現(xiàn)的商業(yè)利潤。因此，企業(yè)創(chuàng)新是最根本的。此外，企業(yè)利益的實現(xiàn)又具有社會性和公共性，通過利益競爭機制、企業(yè)制度創(chuàng)新，以及企業(yè)家的精神努力，一個社會才會生機勃勃，才會有源源不斷的財富涌現(xiàn)，才會有文明的擴展和知識的進步。所以，“義”和“利”是密切聯(lián)系在一起的，二者結(jié)合的關鍵是工商與個人自由;私利和公益，說到底不是屬于某個抽象物，如國家、集體、民族等，而是屬于社會中的每個人，尤其是自由的個人，經(jīng)濟自由遠比義利更為重要，只有自由才能調(diào)整義利的表面矛盾，才能達到企業(yè)家精神的升華。

張謇的義利觀有很多與奧派經(jīng)濟學一致的方面，他超越了傳統(tǒng)中國的義利觀以及對于商人的貶低俗見，真正認識到工商社會和商業(yè)文明對中國的現(xiàn)代意義。作為中國工商階級最早的代言者，張謇所代表的中國士紳能夠自覺地與傳統(tǒng)士紳有所區(qū)別，把自己的使命與私營企業(yè)聯(lián)系在一起，把創(chuàng)建企業(yè)視為安身立命的根本，并在其中挖掘出一種企業(yè)家的精神擔當，賦予了現(xiàn)代企業(yè)家以創(chuàng)制救國的新意義。他在為大生紗廠擬定的《廠約》中指出：“通州之設紗廠，為通州民生計，即為中國利源計。通產(chǎn)之棉，力韌絲長，冠絕亞洲，為日廠之所必需，花往鈔來，日盛一日。捐我之資以資人，人即用資于我之貨以售我，無異瀝血肥虎，而袒肉以繼之。利之不保，我民日貧，國于何賴？”[8]在張謇心中，他所致力的企業(yè)行為不是為個人謀利，但也不是不考慮企業(yè)利潤，相反，民營企業(yè)當以追求商業(yè)利益為本務。為此，他一生殫精竭慮，創(chuàng)辦公司，籌款募資，發(fā)展實業(yè)，其目的是為了實業(yè)報國，“竊維環(huán)球大通，皆以經(jīng)營國計民生為強國之根本。要求根本之根本在教育”，[9]“然非先興實業(yè)，則教育無所資以措手”。[10]由此可見，張謇試圖從企業(yè)甚至個人的私利追求中實現(xiàn)社會的公共利益，而當時中國最大的公共利益就是救國，這樣一來，張謇這一批現(xiàn)代企業(yè)家便超越了傳統(tǒng)中國的商賈，具有奧派經(jīng)濟學所定義的企業(yè)家特征。[11]