摘 要：建設(shè)粵港澳大灣區(qū)已成為國(guó)家級(jí)的區(qū)域發(fā)展戰(zhàn)略，從全球著名灣區(qū)的發(fā)展來(lái)看，作為一個(gè)經(jīng)濟(jì)共同體，灣區(qū)內(nèi)各城市應(yīng)根據(jù)自身的產(chǎn)業(yè)優(yōu)勢(shì)進(jìn)行產(chǎn)業(yè)分工及合作，從而達(dá)到產(chǎn)業(yè)互補(bǔ)共同發(fā)展。本文通過(guò)測(cè)算粵港澳大灣區(qū)制造和服務(wù)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)區(qū)位商指數(shù)，分析大灣區(qū)“9市2區(qū)”的產(chǎn)業(yè)集聚優(yōu)勢(shì)，為后續(xù)研究灣區(qū)內(nèi)城市間的分工合作及協(xié)同發(fā)展提供依據(jù)。

關(guān)鍵詞：粵港澳大灣區(qū)；產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)；區(qū)位商；產(chǎn)業(yè)集聚優(yōu)勢(shì)

中圖分類號(hào)：F264.24 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1008-4428（2019）02-0067-02

一、 引言

2017年10月習(xí)近平在黨的十九大報(bào)告中明確提出要建設(shè)粵港澳大灣區(qū)，推進(jìn)內(nèi)地和港、澳的合作。至此，粵港澳大灣區(qū)已經(jīng)上升成為國(guó)家戰(zhàn)略。

所謂“灣區(qū)”一般指圍繞沿海口岸分布的眾多海港和城鎮(zhèn)所構(gòu)成的港口群和城鎮(zhèn)群。目前，世界上最發(fā)達(dá)的區(qū)域往往集中在“灣區(qū)”周邊，縱觀全球經(jīng)濟(jì)發(fā)展，灣區(qū)經(jīng)濟(jì)已成為世界眾多一流城市發(fā)展的共同趨勢(shì)，例如全球著名的三大灣區(qū)：紐約灣區(qū)、舊金山灣區(qū)和東京灣區(qū)。粵港澳大灣區(qū)由分布在港口海灣地帶的“9市2區(qū)”城市群組成，包括廣州、深圳、珠海、佛山、中山、東莞、惠州、江門、肇慶9市以及香港和澳門兩個(gè)特別行政區(qū)。

粵港澳大灣區(qū)作為一個(gè)經(jīng)濟(jì)共同體，想要發(fā)展成世界級(jí)的灣區(qū)，城市間的產(chǎn)業(yè)互補(bǔ)及經(jīng)濟(jì)合作尤為重要。本文從近十年來(lái)粵港澳大灣區(qū)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的發(fā)展規(guī)律及變化趨勢(shì)入手，通過(guò)測(cè)算各區(qū)市的區(qū)位商指數(shù)提出灣區(qū)各城市產(chǎn)業(yè)聚集現(xiàn)狀，為后續(xù)研究灣區(qū)內(nèi)城市間的分工合作、功能互補(bǔ)及協(xié)同發(fā)展提供依據(jù)。

二、 粵港澳大灣區(qū)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)發(fā)展現(xiàn)狀

產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)是指國(guó)民經(jīng)濟(jì)中各產(chǎn)業(yè)的構(gòu)成及各產(chǎn)業(yè)之間的聯(lián)系和比例關(guān)系。借助于香港和澳門第三產(chǎn)業(yè)的絕對(duì)優(yōu)勢(shì)，粵港澳大灣區(qū)在2007—2016十年間一直保持著“三、二、一”的理想產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)。但筆者認(rèn)為，單就珠三角各市而言，其產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)發(fā)展并不均衡，且各區(qū)市存在較大差異，仍有調(diào)整和優(yōu)化的空間。

縱觀世界著名灣區(qū)的發(fā)展，服務(wù)業(yè)發(fā)展水平是衡量區(qū)域發(fā)展程度的重要標(biāo)志，而珠三角地區(qū)的制造業(yè)基礎(chǔ)雄厚，故筆者從測(cè)算粵港澳大灣區(qū)制造業(yè)和服務(wù)業(yè)的區(qū)位商指數(shù)，判定其集聚水平。

三、 基于區(qū)位商的粵港澳大灣區(qū)制造業(yè)與服務(wù)業(yè)聚集分析

（一）區(qū)位商指標(biāo)

（二）粵港澳大灣區(qū)第二、第三次產(chǎn)業(yè)區(qū)位商計(jì)算及結(jié)果分析

表1顯示了2007—2016年粵港澳大灣區(qū)制造業(yè)分布情況，按照區(qū)位商均值大小排位，東莞、中山、佛山、深圳和惠州排名靠前，且區(qū)位商均值均大于1，故制造業(yè)在上述5市集聚明顯，屬灣區(qū)優(yōu)勢(shì)產(chǎn)業(yè)。其中，深圳區(qū)位商雖大于1但總體呈逐年遞減的趨勢(shì)，而珠海、東莞、中山和佛山三市指數(shù)較高且仍有逐年上升的趨勢(shì)。

從表2可以看出：對(duì)于服務(wù)業(yè)，各城市間的差異更加明顯。香港和澳門的區(qū)位商指數(shù)分別為2.0231和1.9483，遠(yuǎn)高于其他城市；其次，廣州、深圳和珠海三市區(qū)位商均值也大于1，故粵港澳大灣區(qū)內(nèi)，香港、澳門、廣州、深圳和珠海5個(gè)區(qū)市的服務(wù)業(yè)均屬優(yōu)勢(shì)產(chǎn)業(yè)，該數(shù)據(jù)反映剩余其他6城市的服務(wù)業(yè)在灣區(qū)內(nèi)不具優(yōu)勢(shì)。

四、 結(jié)論及探討

第一，從國(guó)內(nèi)外發(fā)達(dá)城市和區(qū)域的發(fā)展經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)模式都經(jīng)歷了從“一二三”到“二三一”直至“三二一”的轉(zhuǎn)變，最終達(dá)到第三產(chǎn)業(yè)占主導(dǎo)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)模式。近十年，粵港澳大灣區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)在不斷優(yōu)化轉(zhuǎn)變，已符合“三、二、一”的理想經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，但從灣區(qū)內(nèi)部分析來(lái)看，各區(qū)市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)發(fā)展仍存在較大差異。

第二，粵港澳大灣區(qū)“9市2區(qū)”中，東莞、中山、佛山、深圳、惠州和珠海6個(gè)城市的制造業(yè)聚集優(yōu)勢(shì)明顯，故珠三角“世界工廠”的制造業(yè)雄厚實(shí)力可見(jiàn)一斑。很長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)，珠三角的制造業(yè)一直處在價(jià)值鏈低端的裝配加工環(huán)節(jié)，這使得大灣區(qū)內(nèi)第二產(chǎn)業(yè)體量巨大但利潤(rùn)不高，傳統(tǒng)制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)迫在眉睫。筆者認(rèn)為，東莞、中山、佛山等城市在繼續(xù)保持自身制造業(yè)優(yōu)勢(shì)的發(fā)展模式的同時(shí)，依然要將優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)放在首位，推進(jìn)制造業(yè)與服務(wù)業(yè)的融合，走服務(wù)型制造之路，整體提升大灣區(qū)制造業(yè)服務(wù)化水平，促進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)。

第三，縱觀近十年來(lái)粵港澳大灣區(qū)的服務(wù)業(yè)結(jié)構(gòu)，香港、澳門兩區(qū)的服務(wù)業(yè)在大灣區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)中一直占有顯著優(yōu)勢(shì)，其他各市的服務(wù)業(yè)比重大體也呈現(xiàn)出逐年提高的趨勢(shì)。廣州、深圳和珠海的服務(wù)業(yè)區(qū)位商均值都大于1，且均維持在相對(duì)穩(wěn)定的狀態(tài)，故這三市的服務(wù)業(yè)具有集聚優(yōu)勢(shì)；佛山、中山、東莞的制造業(yè)占優(yōu)，但近年來(lái)，制造業(yè)和服務(wù)業(yè)的差距逐年在縮小，屬于二、三產(chǎn)業(yè)綜合發(fā)展的城市；而肇慶、惠州、江門第三產(chǎn)業(yè)水平相對(duì)較低，仍然具有優(yōu)化的空間。服務(wù)業(yè)發(fā)展水平是衡量一個(gè)國(guó)家和地區(qū)綜合競(jìng)爭(zhēng)力和現(xiàn)代化程度的重要標(biāo)志，故大灣區(qū)應(yīng)充分利用港澳的先進(jìn)服務(wù)業(yè)，積極謀求合作。

第四，作為大灣區(qū)內(nèi)的農(nóng)業(yè)大市，肇慶、江門長(zhǎng)期第一產(chǎn)業(yè)占優(yōu)勢(shì)，使得這兩市經(jīng)濟(jì)發(fā)展一直處于落后狀態(tài)，雖盡力在追趕，且近年來(lái)整體經(jīng)濟(jì)也有了不小的提升，但是產(chǎn)業(yè)模式仍存在諸多問(wèn)題。肇慶、江門應(yīng)牢牢抓住粵港澳大灣區(qū)共同發(fā)展契機(jī)，利用自身農(nóng)業(yè)優(yōu)勢(shì)與灣區(qū)內(nèi)其他城市合作互補(bǔ)。不斷優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，盡快向“三二一”的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)模式轉(zhuǎn)換。

參考文獻(xiàn)：

[1]新華社.政府工作報(bào)告（全文）[EB/OL].（2017-03-16）[2018-09-21]http：∥lianghui.people.com.cn/2017/n1/2017/0316/c410899-29150065.html.

[2]魯志國(guó)，潘鳳，閆振坤.全球?yàn)硡^(qū)經(jīng)濟(jì)比較與綜合評(píng)價(jià)研究[J].科技進(jìn)步與對(duì)策，2015（11）.

[3]Clark C. The Conditions of Economic Progress[M]. London： Macmillan & Co. Ltd，1940.

[4]薛立敏，王素灣，杜英儀.臺(tái)灣生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)之發(fā)展與展望——國(guó)際比較研究[M].臺(tái)北：中華經(jīng)濟(jì)研究院，1995.

[5]蔡磊，李廣明.珠三角產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的區(qū)位商灰色關(guān)聯(lián)研究[J].產(chǎn)經(jīng)評(píng)論，2012（3）：65-75.

[6]王鵬，魏超巍.城市群生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的空間集聚特征——以珠三角城市群為例[J].城市問(wèn)題，2016（8）：14-23.

作者簡(jiǎn)介：

柳穎，女，河南鄭州人，廣州工商學(xué)院工商管理系講師，經(jīng)濟(jì)師，人力資源技師。