富人更相信人工智能？

隨著人工智能和人機(jī)交互技術(shù)的發(fā)展，越來(lái)越多的人工智能產(chǎn)品有了“人性”。有趣的是，人們是否信任這些人工智能產(chǎn)品，取決于各人的財(cái)務(wù)狀況。芝加哥布斯商學(xué)院的研究者做了一個(gè)實(shí)驗(yàn)，他們讓參與者想想自己如果中了彩票，會(huì)怎么花這筆意外之財(cái)，接著要求參與者如實(shí)說(shuō)出自己的財(cái)務(wù)狀況，通過(guò)對(duì)比強(qiáng)化他們對(duì)自己財(cái)務(wù)狀況的認(rèn)知。接下來(lái)，參與者被要求假裝自己坐在有語(yǔ)音交互的無(wú)人駕駛汽車(chē)上，并預(yù)測(cè)在突然遇到類(lèi)似經(jīng)典的“電車(chē)難題”時(shí)，汽車(chē)會(huì)選擇撞倒路上的10個(gè)行人，還是急轉(zhuǎn)方向盤(pán)犧牲車(chē)上的乘客。結(jié)果是感覺(jué)自己富裕的人相信這輛有“人性”的車(chē)會(huì)選擇保全車(chē)上乘客的生命，而感覺(jué)自己貧窮的人則認(rèn)為汽車(chē)會(huì)犧牲乘客的生命而保全路上行人。后續(xù)的實(shí)驗(yàn)也證實(shí)相對(duì)富裕的人對(duì)無(wú)人駕駛汽車(chē)、智能音響等人工智能產(chǎn)品的評(píng)價(jià)更積極，相信它們的行為更符合自己的利益。而不夠富裕的人則會(huì)采取抵制態(tài)度，因?yàn)檫@些產(chǎn)品會(huì)讓他們的生計(jì)更加困難。研究者稱(chēng)，這個(gè)發(fā)現(xiàn)可以給專(zhuān)業(yè)領(lǐng)域人士一些參考，幫助他們決定人工智能產(chǎn)品應(yīng)該擬人化到哪個(gè)程度，而更便于所有的人都能擁抱新技術(shù)。

辦公室盜竊行為令人堪憂

你的辦公室里坐滿(mǎn)了小賊！別不信這句話。早在2013年，一家司法會(huì)計(jì)公司的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，有52%的員工承認(rèn)他們?cè)低祵⒐镜呢?cái)物 “順”回家。美國(guó)注冊(cè)舞弊審核師協(xié)會(huì)的報(bào)告稱(chēng)辦公室非現(xiàn)金財(cái)物盜竊行為在過(guò)去十幾年中一直增長(zhǎng)，導(dǎo)致公司的辦公用品采購(gòu)需求比實(shí)際多出20%。這種“朝9晚5式犯罪”背后的根源是什么？一方面是缺乏監(jiān)管，員工的誠(chéng)實(shí)度正在下降；另一方面則是工作場(chǎng)所越來(lái)越靈活所帶來(lái)的弊端。曾有人在社交媒體上說(shuō)自己把公司的咖啡拿回家，周末喝時(shí)感到深深的罪惡感。有人回復(fù)她說(shuō)，“你不是偷了公司的咖啡。你本來(lái)就計(jì)劃好在家工作。工作時(shí)喝點(diǎn)咖啡不是很正常的事嗎？”隨著工作場(chǎng)所與家的界限越來(lái)越模糊，很多人并沒(méi)有意識(shí)到從公司“帶”點(diǎn)東西回家是偷竊行為。但亞利桑那州立大學(xué)的威爾士教授擔(dān)憂這種“不值一提的小偷小摸”最終會(huì)把員工引入邪枉之道。在2014年發(fā)表的論文中，威爾士教授稱(chēng)，在道德缺失的環(huán)境機(jī)制下，“順”點(diǎn)紙筆這些行為可能會(huì)如滾雪球一般，偷竊的物品價(jià)值越來(lái)越大，而自己卻不自知，最終釀成大禍。