張益豐

（南京林業(yè)大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，江蘇南京 210037）

自2007年《中華人民共和國(guó)農(nóng)民專(zhuān)業(yè)合作社法》頒布并實(shí)施以來(lái)，我國(guó)農(nóng)民專(zhuān)業(yè)合作社的規(guī)模與數(shù)量呈現(xiàn)逐年遞增態(tài)勢(shì)。截至2018年10月，我國(guó)農(nóng)民專(zhuān)業(yè)合作社數(shù)量達(dá)214.8 萬(wàn)家，是2007年合作社數(shù)量的82 倍；入社農(nóng)戶(hù)數(shù)量占全國(guó)農(nóng)戶(hù)數(shù)量比重超過(guò)48.5%①數(shù)據(jù)來(lái)源于《2018年全國(guó)農(nóng)民合作社與農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化發(fā)展情況盤(pán)點(diǎn)》，https://mp.weixin.qq.com/s?__biz=MzU0NzA-zNjkxNg%3D%3D & idx=2 & mid=2247489756 & sn=f12e77de1712457e859ae2ae036c3830.。盡管合作社作為聯(lián)結(jié)農(nóng)戶(hù)與市場(chǎng)的新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)主體發(fā)展勢(shì)頭強(qiáng)勁，但其在發(fā)展過(guò)程中存在著組織帶動(dòng)能力不顯著［1］、合作社名實(shí)分離［2-3］、成員異質(zhì)性嚴(yán)重［4］，以及合作社質(zhì)性嚴(yán)重漂移等諸多問(wèn)題［5-6］。

在當(dāng)前我國(guó)農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化先縱向聯(lián)合（嵌入農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈）、后橫向聯(lián)合（發(fā)展農(nóng)業(yè)合作組織）的現(xiàn)實(shí)背景下［7］，合作社發(fā)展始終面臨著“三重契約”治理環(huán)境（即同時(shí)存在嵌入供應(yīng)鏈所面對(duì)的商品契約治理、合作社內(nèi)部成員之間要素契約治理以及嵌入村社發(fā)展所必需的社會(huì)關(guān)系治理）［8］。理順三者的關(guān)系有助于實(shí)現(xiàn)合作社的規(guī)范運(yùn)營(yíng)與農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)的優(yōu)化發(fā)展。

一、問(wèn)題的提出

在當(dāng)前農(nóng)業(yè)合作社發(fā)展數(shù)量驟增但發(fā)展質(zhì)量不高的現(xiàn)實(shí)背景下，要實(shí)現(xiàn)合作社建設(shè)的有序推進(jìn)亟待對(duì)以下幾個(gè)關(guān)鍵問(wèn)題做出解答：首先，針對(duì)“產(chǎn)品買(mǎi)賣(mài)型”合作社而言①周振、孔祥智根據(jù)合作社核心成員與普通社員合作關(guān)系，將合作社定義為要素參與型與產(chǎn)品買(mǎi)賣(mài)交易型合作社，本文也將遵循這一界定標(biāo)準(zhǔn)，其他合作社如服務(wù)型合作社、社區(qū)型合作社等不在本文討論的范疇。，如何保證合作社與社員之間產(chǎn)品交易的商品契約治理環(huán)境良性運(yùn)行？其次，商品契約治理與合作社內(nèi)部要素契約的治理能否實(shí)現(xiàn)交互治理，怎樣實(shí)現(xiàn)？再次，商品契約與要素契約形成交互治理的保障機(jī)制是什么？最后，針對(duì)所謂的“要素參與型”合作社，上述問(wèn)題又該如何解答？

針對(duì)上述問(wèn)題，本文提出以下觀點(diǎn)，首先，在產(chǎn)品買(mǎi)賣(mài)型合作社中，合作社內(nèi)部強(qiáng)的社會(huì)關(guān)系治理能夠促進(jìn)合作社交易成本與組織成本的降低，從而規(guī)范商品契約環(huán)境，促進(jìn)合作社組織結(jié)構(gòu)優(yōu)化（要素契約治理有序），實(shí)現(xiàn)商品契約與要素契約的交互治理；其次，在要素參與型合作社內(nèi)部，企業(yè)借助合作社進(jìn)行合作社內(nèi)部強(qiáng)社會(huì)關(guān)系治理，能有效規(guī)范合作社內(nèi)部要素契約治理環(huán)境，進(jìn)而降低合作社組織成本，并促進(jìn)合作社組織結(jié)構(gòu)優(yōu)化。為證明上述觀點(diǎn)，我們分別針對(duì)兩種不同類(lèi)型的合作社構(gòu)建數(shù)理模型，并且以山東萊州市澤潭漁業(yè)養(yǎng)殖合作社為實(shí)驗(yàn)組，山東蓬萊市紅旗果業(yè)合作社與山東煙臺(tái)福山區(qū)卓良水稻種植合作社為參照組進(jìn)行典型案例分析②后文將澤潭漁業(yè)養(yǎng)殖合作社、蓬萊市紅旗果業(yè)合作社、福山區(qū)卓良水稻種植合作社簡(jiǎn)稱(chēng)為澤潭合作社、紅旗果業(yè)和卓良合作社［3］。，驗(yàn)證了上述假設(shè)。

二、文獻(xiàn)綜述

農(nóng)民合作社這一新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)主體在農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化演進(jìn)過(guò)程中扮演著越來(lái)越重要的角色，合作社的數(shù)量及參與人數(shù)呈現(xiàn)逐年增多的趨勢(shì)，政府對(duì)于合作社的關(guān)注度也越來(lái)越高［9］。合作社在發(fā)展過(guò)程中衍生出多種類(lèi)型和組織模式，其中苑鵬指出農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)的服務(wù)供應(yīng)商已經(jīng)成為合作社的領(lǐng)辦主體，符合經(jīng)典合作社理論規(guī)定的農(nóng)民自發(fā)型合作社數(shù)量稀少［10］。張曉山認(rèn)為大農(nóng)（企業(yè)）領(lǐng)辦型合作社已經(jīng)成為我國(guó)農(nóng)業(yè)合作社發(fā)展的主導(dǎo)力量，其發(fā)展占優(yōu)勢(shì)的原因在于大農(nóng)（企業(yè)）領(lǐng)辦型合作社既順應(yīng)了政府對(duì)農(nóng)業(yè)規(guī)?；?、市場(chǎng)化、組織化生產(chǎn)的綜合管理要求，同時(shí)又與資本逐利目標(biāo)要求吻合［11］。因此大戶(hù)和企業(yè)主導(dǎo)的合作社能獲得政府的重點(diǎn)扶持并得以快速發(fā)展［12-13］。

既然大戶(hù)領(lǐng)辦型合作社已成為我國(guó)農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的必然選擇，那么優(yōu)化其組織架構(gòu)并突出其產(chǎn)業(yè)發(fā)展優(yōu)勢(shì)將有助于我國(guó)合作社健康發(fā)展。有學(xué)者強(qiáng)調(diào)發(fā)揮大農(nóng)所具有的企業(yè)家能力將成為合作社獲得成功的保障［14］；張益豐、劉東提出龍頭企業(yè)與普通社員釋放雙向“置信承諾”能穩(wěn)固合作社內(nèi)部契約環(huán)境，有助于合作社組織結(jié)構(gòu)改良［15］。有研究認(rèn)為領(lǐng)辦者與普通參與者只要形成所謂的“利益共同體”，能將關(guān)鍵交易內(nèi)部化到交易性專(zhuān)用資產(chǎn)共有的合作社層面，就能減少雙方彼此的機(jī)會(huì)主義行為，降低交易專(zhuān)用性資產(chǎn)的使用風(fēng)險(xiǎn)［16］。但相關(guān)研究?jī)H進(jìn)行宏觀層面經(jīng)驗(yàn)研究或者案例分析，缺乏微觀實(shí)證數(shù)據(jù)支撐。

劉西川、徐建奎的研究立足于契約治理環(huán)境視角研究合作社層面上商品契約與要素契約的交互治理過(guò)程，并且強(qiáng)調(diào)一旦出現(xiàn)商品契約對(duì)要素契約的反向治理即構(gòu)成真正合作社存在的條件［17］。崔寶玉、劉麗珍認(rèn)為社員與合作社形成不同類(lèi)型的交易時(shí)，合作社治理將呈現(xiàn)動(dòng)態(tài)變化（外圍社員與合作社交易表現(xiàn)為商品契約治理；積極社員與合作社重復(fù)交易，則突出關(guān)系治理；只有在核心社員與合作社形成長(zhǎng)期交易中要素契約治理作用才會(huì)凸顯，并且形成商品契約的反向治理）［8］。遺憾的是上述研究并未就合作社核心成員—普通成員合作形態(tài)進(jìn)行針對(duì)性的分類(lèi)研究。

前人的理論研究已經(jīng)關(guān)注到社會(huì)關(guān)系治理對(duì)合作社發(fā)展的作用。如楊燦君就“能人治社”中能人通過(guò)鄉(xiāng)土社會(huì)關(guān)系性交往法則，強(qiáng)調(diào)個(gè)人聲譽(yù)和合作社集體聲譽(yù)，實(shí)現(xiàn)合作社組織治理［18］。福爾騰和亞當(dāng)奧維斯（Fulton and Adamowicz）強(qiáng)調(diào)社員承諾是合作社發(fā)展的必要條件，社員承諾缺失將威脅合作社的融資能力及生存能力，合作社的服務(wù)社員能力會(huì)降低［19］。萬(wàn)俊毅、歐曉明以及邢成舉認(rèn)為在合作社這一混合經(jīng)營(yíng)組織中，社會(huì)關(guān)系治理的作用要大于正式的契約治理［20-21］。

上述研究突破了組織成員身份認(rèn)定這一單一標(biāo)準(zhǔn)，通過(guò)契約治理與關(guān)系治理“多元”互動(dòng)來(lái)實(shí)現(xiàn)保護(hù)農(nóng)戶(hù)利益、發(fā)展農(nóng)業(yè)產(chǎn)能并提升農(nóng)產(chǎn)品品質(zhì)的目標(biāo)，為合作社規(guī)范化建設(shè)提供新的思路。然而合作社內(nèi)部如何通過(guò)社會(huì)關(guān)系治理影響合作社商品契約與要素契約履約環(huán)境的傳導(dǎo)機(jī)制剖析不明晰；同時(shí)上述研究依然存在注重案例描述，缺乏數(shù)理分析與實(shí)證數(shù)據(jù)支撐等缺陷，且研究對(duì)象聚焦度不夠。

另外，上述論證僅立足于“合作社+農(nóng)戶(hù)”層面去研究合作社與社員在經(jīng)營(yíng)過(guò)程利益趨同及治理環(huán)境優(yōu)化過(guò)程，忽略了領(lǐng)辦大戶(hù)（如企業(yè)）在“企業(yè)+合作社+農(nóng)戶(hù)”這一組織架構(gòu)中的行動(dòng)邏輯分析，缺乏形成契約治理與社會(huì)關(guān)系治理良性互動(dòng)的可行性論證與理論模型構(gòu)建。本文的研究將對(duì)上述缺陷進(jìn)行相應(yīng)的彌補(bǔ)。

三、研究假設(shè)的提出

通過(guò)對(duì)文獻(xiàn)的回顧，本文認(rèn)同合作社內(nèi)部實(shí)現(xiàn)契約治理與社會(huì)關(guān)系治理之間存在有序互動(dòng)是農(nóng)民專(zhuān)業(yè)合作社良性發(fā)展的重要條件。借鑒周振、孔祥智的設(shè)定，我們將當(dāng)前合作社形態(tài)按核心成員與普通成員的合作形態(tài)分為“產(chǎn)品買(mǎi)賣(mài)型”合作社（如種植、養(yǎng)殖類(lèi)合作社）和普通成員通過(guò)要素參與形成的“要素參與型”合作社（如農(nóng)機(jī)合作社、土地入股型合作社）［3］。

本文認(rèn)為無(wú)論是何種形態(tài)的合作社，“大戶(hù)—合作社—農(nóng)戶(hù)” 三方通過(guò)社會(huì)關(guān)系治理達(dá)到相互的“置信承諾”，能夠有效地促進(jìn)“大戶(hù)—合作社—社員”之間交易順暢。按照這一思路，本文提出兩個(gè)基本假設(shè)，并試圖借助數(shù)理分析和典型案例分析來(lái)證實(shí)社會(huì)關(guān)系治理是產(chǎn)品買(mǎi)賣(mài)型合作社與要素參與型合作社組織優(yōu)化和運(yùn)營(yíng)績(jī)效提升的關(guān)鍵。

假設(shè)1：產(chǎn)品買(mǎi)賣(mài)型合作社中，合作社通過(guò)實(shí)現(xiàn)社會(huì)關(guān)系治理，能有效降低合作社組織成本（要素契約治理），同時(shí)也減少內(nèi)部商品交易成本（商品契約治理），形成以合作社為平臺(tái)的農(nóng)產(chǎn)品交易信息在領(lǐng)辦者與農(nóng)戶(hù)之間無(wú)偏傳遞，實(shí)現(xiàn)合作社要素契約與商品契約的交互治理。

假設(shè)2：要素參與型合作社中，領(lǐng)辦者通過(guò)合作社來(lái)實(shí)現(xiàn)合作社內(nèi)部社會(huì)關(guān)系治理，促進(jìn)合作社組織成本降低，實(shí)現(xiàn)領(lǐng)辦者的經(jīng)營(yíng)成本隨合作社經(jīng)營(yíng)規(guī)模擴(kuò)張而下降以及合作社組織優(yōu)化的雙重目標(biāo)。

四、數(shù)理模型構(gòu)建

（一）“產(chǎn)品買(mǎi)賣(mài)型”合作社視角

首先在“產(chǎn)品買(mǎi)賣(mài)型”合作中，我們?cè)O(shè)定合作社作為大戶(hù)（企業(yè)）、農(nóng)戶(hù)就商品契約（如農(nóng)產(chǎn)品買(mǎi)賣(mài)）與要素契約（如合作社組織治理）進(jìn)行交互治理的產(chǎn)業(yè)中間層存在。研究認(rèn)為其良性運(yùn)轉(zhuǎn)的關(guān)鍵在于實(shí)現(xiàn)領(lǐng)辦者對(duì)農(nóng)產(chǎn)品收購(gòu)意愿的充分表達(dá)，同時(shí)社員能向合作社表達(dá)其真實(shí)的成本參數(shù)①盡管我們高度認(rèn)同合作社與社員之間關(guān)系及利益訴求的多元化。但僅就產(chǎn)品買(mǎi)賣(mài)型合作社而言，領(lǐng)辦企業(yè)-合作社關(guān)系順暢建立在能通過(guò)商品契約交易，借助合作社這一經(jīng)營(yíng)主體領(lǐng)辦者能獲得穩(wěn)定、質(zhì)優(yōu)的初級(jí)農(nóng)產(chǎn)品；而合作社與社員的關(guān)系穩(wěn)定建立在通過(guò)商品契約能解決農(nóng)戶(hù)生產(chǎn)的農(nóng)產(chǎn)品銷(xiāo)售問(wèn)題。因此，對(duì)于產(chǎn)品買(mǎi)賣(mài)型合作社而言，研究農(nóng)產(chǎn)品在“企業(yè)-合作社-農(nóng)戶(hù)”之間交易過(guò)程顯得尤為重要。。假設(shè)領(lǐng)辦大戶(hù)（企業(yè)）通過(guò)合作社向社員收購(gòu)農(nóng)產(chǎn)品量Q，獲得的收益為Y=Y（Q，ω），其中ω 為領(lǐng)辦者對(duì)采購(gòu)該合作社農(nóng)產(chǎn)品的偏好程度。Y（Q，ω）隨Q 而遞增同時(shí)為凹的，并且隨ω 遞增；邊際收益Y'隨Q 遞減。社員成本c=c（Q，c），c 為成本參數(shù)。c（Q，c）隨Q 遞增且為凸的，隨c 遞增，同時(shí)邊際成本c'隨Q 遞增。

參照斯普爾伯（Spulber）的機(jī)制設(shè)計(jì)，研究設(shè)定買(mǎi)方（領(lǐng)辦者）購(gòu)買(mǎi)意愿ω 分布區(qū)間為［ω0，ω1］范圍內(nèi)，其累計(jì)分布函數(shù)F、密度函數(shù)f 均為正且連續(xù)。賣(mài)方（社員）成本分布區(qū)間為［c0，c1］范圍內(nèi)，其累計(jì)分布函數(shù)G、密度函數(shù)g 均為正且連續(xù)［22］。根據(jù)艾斯普利蒙特等人（Aspremont et al.）的設(shè)定可知，領(lǐng)辦者的虛擬偏好評(píng)價(jià)為；社員的虛擬成本為。令a 代表領(lǐng)辦者愿意收購(gòu)合作社提供農(nóng)產(chǎn)品的意愿期望金額；b 代表合作社支付給農(nóng)戶(hù)的期望金額［23］。眾所周知，為保證合作社作為產(chǎn)業(yè)中間層獲得利潤(rùn)，并能有留存作為返利支付給農(nóng)戶(hù)，其必要條件可以表述為：a-b＞0。又令Ei（i=ω，c）分別表示廠商與社員的預(yù)期算子。借鑒斯普爾伯（Spulber）及麥耶森和薩特思韋特（Myerson and Satterthwaite）的設(shè)定，采用邊際密度表示［22］［24］：

a1（ω）=Eca（ω，c）；a2（c）=Eωa（ω，c）；b1（ω）=Ecb（ω，c）；b2（c）=Eωb（ω，c）

在此基礎(chǔ)上，賣(mài)方（農(nóng)戶(hù)）的期望收益為：

買(mǎi)方（領(lǐng)辦方）的期望收益為：

在滿足激勵(lì)相容與個(gè)人理性雙重約束的基礎(chǔ)上，合作社通過(guò)選擇機(jī)制（Q，a，b）實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)最大化。合作社的利潤(rùn)函數(shù)：

借鑒斯普爾伯的模型設(shè)計(jì)，本文設(shè)定買(mǎi)賣(mài)雙方均以傳遞真實(shí)買(mǎi)賣(mài)雙方交易意愿為最優(yōu)策略［25］。買(mǎi)賣(mài)雙方的邊際評(píng)價(jià)函數(shù)為：

然后對(duì)買(mǎi)賣(mài)雙方的邊際評(píng)價(jià)函數(shù)積分獲得新的評(píng)價(jià)函數(shù)：

對(duì)評(píng)價(jià)函數(shù)取期望值并進(jìn)行局部積分后可得：

要實(shí)現(xiàn)中間層利潤(rùn)最大化，需要使得買(mǎi)方（企業(yè)）提高買(mǎi)方向中間層（合作社）的支付額a，降低中間層向農(nóng)戶(hù)（賣(mài)方）支付額b，促使最低評(píng)價(jià)的ω0與最高成本的賣(mài)方c1期望凈收益均為0，即L（ω0）=W（c1）。在這種情況下，將公式（1）、（2）、（8）、（9）代入方程（3）獲得：

中間層利潤(rùn)最大化的一階條件為：

在方程式（11）中，要使中間層利潤(rùn)達(dá)到最大化，至少滿足：

即大農(nóng)從合作社那里收購(gòu)農(nóng)產(chǎn)品獲得的邊際收益要遠(yuǎn)高于農(nóng)戶(hù)生產(chǎn)農(nóng)產(chǎn)品的邊際成本。由題意可知，由于Y1（ω）為遞減函數(shù)，隨著收購(gòu)（生產(chǎn)）農(nóng)產(chǎn)品數(shù)量的進(jìn)一步提高，領(lǐng)辦者的收益將下降。大農(nóng)為保持其收購(gòu)過(guò)程中既得的利潤(rùn)，同時(shí)維持合作社利潤(rùn)最大化，勢(shì)必要求合作社通過(guò)要素契約環(huán)境治理等治理手段，實(shí)現(xiàn)合作社社員與合作社雙方利益趨同，從而降低合作社經(jīng)營(yíng)成本。

單就合作社經(jīng)營(yíng)而言，合作社短期運(yùn)營(yíng)成本定義為c=B+α1cA+α2cB+α3cC，c 為總成本，B 為固定成本，cA表示專(zhuān)用性資產(chǎn)投資與專(zhuān)有性資產(chǎn)投資的支出成本（如加工、儲(chǔ)運(yùn)、場(chǎng)地使用、農(nóng)資使用、市場(chǎng)拓展、職業(yè)教育、新技術(shù)引進(jìn)推廣等費(fèi)用），cB為農(nóng)產(chǎn)品買(mǎi)賣(mài)前后產(chǎn)生與交易相關(guān)的交易成本，cC為協(xié)調(diào)農(nóng)戶(hù)統(tǒng)一生產(chǎn)支付的組織成本。

其中cA、cB隨著合作社經(jīng)營(yíng)規(guī)模的擴(kuò)張而呈現(xiàn)出專(zhuān)用性資產(chǎn)與專(zhuān)有性資產(chǎn)投資增長(zhǎng)的趨勢(shì)。因此隨著交易量Q 的增長(zhǎng)，cA、cB也相應(yīng)增加。同時(shí)通過(guò)合作社內(nèi)部社會(huì)關(guān)系治理①社會(huì)關(guān)系治理專(zhuān)指合作社利用信任、社內(nèi)有效溝通、聲譽(yù)等非正式的制度安排，促進(jìn)合作社與社員形成互惠機(jī)制與互信關(guān)系。，促進(jìn)合作社領(lǐng)辦者、核心成員與普通成員行動(dòng)一致，形成經(jīng)營(yíng)上的“準(zhǔn)縱向一體化”，在種—養(yǎng)—管—收各階段實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一流程和科學(xué)管理來(lái)降低合作社組織成本cC；組織成本與交易成本cB所具有的內(nèi)在關(guān)聯(lián)性，使合作社通過(guò)有效降低組織成本來(lái)規(guī)范農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)流程與交易過(guò)程，從而使降低交易成本成為可能，實(shí)現(xiàn)農(nóng)戶(hù)生產(chǎn)邊際成本c1（Q，c）下降。數(shù)理模型證實(shí)通過(guò)社會(huì)關(guān)系治理，通過(guò)合作社組織成本下降的方式來(lái)降低交易成本，實(shí)現(xiàn)商品交易信息在收購(gòu)者與被收購(gòu)者之間無(wú)偏傳遞的最優(yōu)策略，最終形成合作社要素契約與商品契約的交互治理。假設(shè)1 可證。

（二）“要素參與型”合作社視角

要素參與層面，本文觀察到大戶(hù)（企業(yè)）領(lǐng)辦合作社成立縱向一體化生產(chǎn)基地（如土地入股形成集中連片種植等形式）。大農(nóng)（企業(yè)）對(duì)農(nóng)產(chǎn)品的前期投入包括資金投入和企業(yè)用于維持合作社日常經(jīng)營(yíng)的相關(guān)投入（由于日常維護(hù)用工費(fèi)用由合作社承擔(dān)，勞動(dòng)力費(fèi)用合計(jì)在相關(guān)投入中）。

企業(yè)投資合作社組建生產(chǎn)基地的成本：

其中X1表示大農(nóng)（企業(yè)）投資建設(shè)生產(chǎn)基地場(chǎng)所支付的資本投入量，包括大農(nóng)投入的資產(chǎn)專(zhuān)有性投資（如設(shè)備投資、種苗投入等），以及大農(nóng)從事提升技術(shù)優(yōu)勢(shì)為目標(biāo)的專(zhuān)有性資產(chǎn)投資。X2表示企業(yè)在生產(chǎn)基地生產(chǎn)管理、監(jiān)督產(chǎn)品質(zhì)量、生產(chǎn)過(guò)程監(jiān)管等方面的費(fèi)用支出。Q 為生產(chǎn)基地（總產(chǎn)出）規(guī)模；A 為全要素生產(chǎn)率；a、b 分別代表兩種要素投入所占份額，且滿足0

因此成本函數(shù)為：

整理后可得：

由方程式（15）可知：

當(dāng)生產(chǎn)基地產(chǎn)出規(guī)模擴(kuò)大Q↑,則大農(nóng)（企業(yè)）支付的總成本C↑。從結(jié)論1 可知當(dāng)大農(nóng)（企業(yè)）投資的生產(chǎn)基地規(guī)模擴(kuò)大，受到農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)所具備的產(chǎn)業(yè)規(guī)模報(bào)酬遞減原則的影響，造成大農(nóng)（企業(yè)）主導(dǎo)的生產(chǎn)基地在運(yùn)營(yíng)與組織生產(chǎn)上的支出成本隨著產(chǎn)量的提高而遞增。

大農(nóng)（企業(yè)）投資生產(chǎn)基地的資本投入量提高（擴(kuò)大生產(chǎn)規(guī)模而進(jìn)行的硬件設(shè)施投入加大，增加對(duì)資產(chǎn)專(zhuān)用性投資；抑或是以提高種養(yǎng)殖技術(shù)，實(shí)現(xiàn)綠色生態(tài)養(yǎng)殖為目標(biāo)的專(zhuān)有性資產(chǎn)投資增加），當(dāng)擴(kuò)大生產(chǎn)用途的資本投入單位W1↑時(shí)，企業(yè)支付的總成本C↑。盡管降低資產(chǎn)專(zhuān)用性投資與資產(chǎn)專(zhuān)有性投資的單位成本，能使領(lǐng)辦企業(yè)的總成本下降。但由于專(zhuān)用性資產(chǎn)投資（如硬件設(shè)施投入）以及專(zhuān)有性投資（技術(shù)能力、工藝水平等投資）單位成本無(wú)法伴隨生產(chǎn)規(guī)模擴(kuò)張而得以控制或降低，在一定程度上固定資產(chǎn)投入無(wú)法做到既提高資本要素投入的同時(shí)又降低經(jīng)營(yíng)成本。

大農(nóng)（企業(yè)）投入生產(chǎn)基地日常運(yùn)營(yíng)管理費(fèi)用的單位成本W(wǎng)2↑，大農(nóng)（企業(yè)）支付的總成本C↑。結(jié)論3 顯示大農(nóng)（企業(yè)）維持生產(chǎn)基地的日常管理費(fèi)用部分的邊際成本提高，大農(nóng)（企業(yè)）總投入成本提高。由于大農(nóng)（企業(yè)）投資生產(chǎn)基地并非簡(jiǎn)單的企業(yè)自主經(jīng)營(yíng)行為，大農(nóng)（企業(yè)）通過(guò)合作社進(jìn)行合作社內(nèi)部社會(huì)關(guān)系治理，來(lái)協(xié)調(diào)流轉(zhuǎn)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)要素（如土地）的原承包社員以及合作社的關(guān)系。

因此生產(chǎn)基地日常經(jīng)營(yíng)的成本支出可以通過(guò)借助合作社的強(qiáng)社會(huì)關(guān)系治理來(lái)理順領(lǐng)辦者、合作社與社員之間的關(guān)系，實(shí)現(xiàn)其與合作社、社員之間雙重“置信承諾”，通過(guò)合作社組織優(yōu)化來(lái)降低組織成本，最終實(shí)現(xiàn)降低領(lǐng)辦者對(duì)合作社運(yùn)營(yíng)的管理費(fèi)用的目標(biāo)。從數(shù)學(xué)模型可知，大農(nóng)（企業(yè)）的組織成本可以借助大農(nóng)（企業(yè)）對(duì)合作社的社會(huì)關(guān)系治理實(shí)現(xiàn)邊際成本W(wǎng)2的降低，從而達(dá)到大農(nóng)（企業(yè)）總成本支出有效降低的目的。可以預(yù)見(jiàn)，通過(guò)經(jīng)濟(jì)激勵(lì)和社會(huì)化治理來(lái)增強(qiáng)合作團(tuán)隊(duì)凝聚力，使合作社組織結(jié)構(gòu)實(shí)現(xiàn)優(yōu)化，將成為大農(nóng)（企業(yè)）領(lǐng)辦合作社發(fā)展準(zhǔn)縱向一體化經(jīng)營(yíng)降本提效的關(guān)鍵，假設(shè)2 可證。

綜上，從數(shù)理模型分析得出以下結(jié)論，即社會(huì)關(guān)系治理在產(chǎn)品買(mǎi)賣(mài)型合作社的發(fā)展中是形成商品契約與要素契約交互治理的“粘合劑”；同樣，社會(huì)關(guān)系治理在要素參與型合作社發(fā)展過(guò)程中起到降低合作社組織運(yùn)營(yíng)成本和控制經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)的作用，是要素參與型合作社發(fā)展的“穩(wěn)定劑”。

五、案例描述

本文選用山東省萊州市澤潭合作社（兼具產(chǎn)品買(mǎi)賣(mài)型與要素參與型兩種特性）作為實(shí)驗(yàn)組，該合作社相關(guān)數(shù)據(jù)源于2017年11月15-22日作者前往山東省萊州市土山鎮(zhèn)實(shí)地調(diào)研過(guò)程中，對(duì)澤潭合作社理事長(zhǎng)、2 位核心成員、2 位普通成員進(jìn)行面對(duì)面訪談獲取，形成的1.5 萬(wàn)字訪談書(shū)面材料①特此感謝萊州土山鎮(zhèn)曲鎮(zhèn)長(zhǎng)、誠(chéng)源集團(tuán)于波董事長(zhǎng)、藍(lán)海股份王維忠總經(jīng)理為本次調(diào)研提供的便利。。本文同時(shí)選取紅旗果業(yè)合作社（產(chǎn)品買(mǎi)賣(mài)型合作社）、卓良合作社（要素交易型合作社）作為對(duì)照組，數(shù)據(jù)采集于2016年7月和8月對(duì)上述兩個(gè)合作社做的普通社員與核心成員的半結(jié)構(gòu)訪談與問(wèn)卷調(diào)查②這兩個(gè)合作社相關(guān)數(shù)據(jù)來(lái)源于2016年暑期作者帶領(lǐng)XX 大學(xué)本科生在當(dāng)?shù)剡M(jìn)行暑期實(shí)踐調(diào)研活動(dòng)。，每個(gè)合作社訪談材料經(jīng)過(guò)整理均形成1.5 萬(wàn)~2 萬(wàn)字的訪談資料。借鑒米勒和哈伯曼（M.BMiles,and A.M Huberman）提出的三角測(cè)量法［26］，研究同時(shí)收集了相關(guān)媒體、政府機(jī)構(gòu)對(duì)上述三個(gè)案例的報(bào)道材料，作為研究的佐證材料。

實(shí)驗(yàn)組選擇的澤潭合作社成立于2013年1月（注冊(cè)資金510 萬(wàn)元）。合作社由藍(lán)色海洋科技股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“藍(lán)海公司”）領(lǐng)辦成立，主要從事優(yōu)質(zhì)扇貝的籠式養(yǎng)殖和銷(xiāo)售。藍(lán)海公司以領(lǐng)辦合作社的形式，通過(guò)合作社流轉(zhuǎn)獲得養(yǎng)殖專(zhuān)業(yè)戶(hù)承包養(yǎng)殖水域中、底層的海域使用權(quán)，企業(yè)在合作社現(xiàn)有水域面積16.5 萬(wàn)畝海域內(nèi)投資建設(shè)海洋牧場(chǎng)③目前在流轉(zhuǎn)海域累計(jì)投資4.2 億元，海參苗157 萬(wàn)斤，造礁面積4.6 萬(wàn)畝，投放船體礁112 艘。以規(guī)范化、科學(xué)化方式養(yǎng)殖無(wú)公害紫菜與底播海參等經(jīng)濟(jì)附加值高的養(yǎng)殖產(chǎn)品。。股權(quán)方面，企業(yè)占合作社股本59.6%（企業(yè)所占股份由合作社理事長(zhǎng)代持）。其他入社社員以海域使用權(quán)入股，戶(hù)均1 股④萊州灣養(yǎng)殖戶(hù)海域承包面積相對(duì)平均，不存在入社社員由于流轉(zhuǎn)水域面積差異影響入社所占股權(quán)。。經(jīng)營(yíng)方面，合作社統(tǒng)一為入社漁民繳納海域使用金，海域水面使用權(quán)依然歸入合作社社員所有。入社社員家庭在原承包水域按照企業(yè)統(tǒng)一的養(yǎng)殖標(biāo)準(zhǔn)養(yǎng)殖高品質(zhì)出口級(jí)扇貝，藍(lán)海公司通過(guò)合作社對(duì)養(yǎng)殖戶(hù)的優(yōu)質(zhì)扇貝實(shí)現(xiàn)按合同收購(gòu)⑤合作社年產(chǎn)扇貝500 噸，其他海螺、牡蠣等水產(chǎn)品2 000 噸，全部由企業(yè)收購(gòu)。。農(nóng)戶(hù)在種苗選擇、籠箱使用、餌料投放、規(guī)范用藥和收割時(shí)間等流程嚴(yán)格按照企業(yè)的統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行生產(chǎn)，收獲由企業(yè)包銷(xiāo)，合作社盈利額逐年增長(zhǎng)⑥2015年、2016年合作社經(jīng)營(yíng)收入4 508 萬(wàn)元和5 140 萬(wàn)元，總成本支出分別為3 063 萬(wàn)元和3 400 萬(wàn)元。。年終時(shí)，社員除能獲得協(xié)議規(guī)定的水面入股合作社的分紅外，還能按照扇貝交易額享受二次返利⑦2015年入社漁民戶(hù)均收入14.35 萬(wàn)元; 其中合作社返利占收入45.2%，2016年戶(hù)均收入則為15.63 萬(wàn)元; 其中合作社返利占收入45.8%，返還紅利計(jì)算采用紅利額=（合作社本年利潤(rùn)+合作社年初未分配利潤(rùn)）*61%。。

由藍(lán)海公司牽頭，在萊州灣海域所轄土山鎮(zhèn)、虎頭崖鎮(zhèn)、沙河鎮(zhèn)養(yǎng)殖漁民中通過(guò)選舉成立的社區(qū)聯(lián)合型合作社，一方面作為生活在“熟人社會(huì)”內(nèi)部的合作社社員，其行為規(guī)范受到生活社區(qū)內(nèi)部的監(jiān)督，通過(guò)社區(qū)型合作社來(lái)保證商品契約和要素契約在合作社內(nèi)部履約，降低交易成本；另一方面企業(yè)領(lǐng)辦型合作社進(jìn)行社會(huì)關(guān)系治理，包括對(duì)所轄區(qū)域內(nèi)的公共產(chǎn)品進(jìn)行投資（如投資975 萬(wàn)元興建長(zhǎng)達(dá)5 公里的通往漁港碼頭的水泥路、碼頭埠口）；安排區(qū)域內(nèi)社區(qū)剩余勞動(dòng)力從事安保、海參育苗、加工等工作，贏得群眾的信任①企業(yè)通過(guò)投資公共產(chǎn)品建設(shè)（投資港口道路、碼頭修繕等）來(lái)鞏固企業(yè)、合作社及社員的合作社關(guān)系，實(shí)地調(diào)研數(shù)據(jù)顯示藍(lán)海公司控制社員違約管理費(fèi)用由2014年的85 萬(wàn)元下降至2016年的20 萬(wàn)元。。以社會(huì)關(guān)系治理來(lái)構(gòu)建“企業(yè)—合作社—社員”之間雙重“置信承諾”，夯實(shí)企業(yè)、合作社與社員的合作基礎(chǔ)，降低了組織成本，實(shí)現(xiàn)了商品契約交易順暢和合作社組織結(jié)構(gòu)優(yōu)化。

參照組中的山東蓬萊紅旗果業(yè)農(nóng)民專(zhuān)業(yè)合作社是由當(dāng)?shù)胤N植大戶(hù)領(lǐng)辦形成，成立于2008年3月，注冊(cè)資金5 萬(wàn)元，入社社員6 戶(hù)。經(jīng)過(guò)7年的發(fā)展，紅旗果業(yè)成長(zhǎng)為惠顧社員286 戶(hù)，社屬經(jīng)營(yíng)用地面積54 畝，資產(chǎn)總額247.8 萬(wàn)元，年均凈利潤(rùn)40 萬(wàn)的省級(jí)示范社。2014年前合作社發(fā)展較為順利（2013年該社銷(xiāo)售無(wú)花果3 600 噸，占到蓬萊市無(wú)花果總銷(xiāo)量的31.12%），社員無(wú)花果種植面積達(dá)500 畝，經(jīng)營(yíng)總收入121 萬(wàn)元。紅旗果業(yè)在全盛時(shí)期，無(wú)花果鮮果銷(xiāo)售客戶(hù)群既包括日本、韓國(guó)客商，也包括當(dāng)?shù)? 個(gè)大型無(wú)花果加工企業(yè)，以及家家悅、振華等本地連鎖超市和當(dāng)?shù)囟嗉掖笮娃r(nóng)貿(mào)批發(fā)市場(chǎng)。農(nóng)戶(hù)收入也因?yàn)榧尤牒献魃缍@得顯著提高。2014年、2015年為膠東地區(qū)無(wú)花果豐產(chǎn)年，但紅旗果業(yè)的無(wú)花果銷(xiāo)售卻出現(xiàn)了“斷崖式”下滑，2014年銷(xiāo)售額僅為110 萬(wàn)元，2016年紅旗果業(yè)已瀕臨破產(chǎn)（銷(xiāo)售額75 萬(wàn)，虧損64 萬(wàn)元）。

參照組中的煙臺(tái)市福山區(qū)門(mén)樓鎮(zhèn)仉村周村卓良水稻專(zhuān)業(yè)合作社是由村內(nèi)能人（該領(lǐng)辦人兼任村支部書(shū)記和村長(zhǎng)職務(wù)）領(lǐng)辦成立。合作社成立于2013年3月，注冊(cè)資金2 200 萬(wàn)元，入社社員540戶(hù)，合作社以每畝600 元/年的價(jià)格向村民流轉(zhuǎn)承包地，農(nóng)戶(hù)退出實(shí)際土地經(jīng)營(yíng)。由于合作社采用規(guī)?；N植方式，生產(chǎn)流程高度機(jī)械化，形成高度的勞動(dòng)力析出型種植模式（100 畝地僅需總勞動(dòng)力18 人）。2015年合作社共集中流轉(zhuǎn)土地3 000 余畝種植有機(jī)旱稻，產(chǎn)量達(dá)180 萬(wàn)斤，合作社年利潤(rùn)達(dá)340 萬(wàn)元。2016年產(chǎn)量達(dá)200 萬(wàn)斤，但年利潤(rùn)卻降至210 萬(wàn)元。

社員除獲得每年固定的土地租金以外，農(nóng)忙期間還能在合作社從事人工除草等臨時(shí)性工作，獲取雇工收入。社員并不享受合作社的利潤(rùn)分紅，合作社的實(shí)際經(jīng)營(yíng)由核心成員（理事長(zhǎng)+5 位核心成員）決定，不經(jīng)過(guò)社員大會(huì)表決。根據(jù)調(diào)查問(wèn)卷后反饋的數(shù)據(jù)，顯示發(fā)放250 份調(diào)查問(wèn)卷，回收214份有效問(wèn)卷，有效率為85.6%。調(diào)查問(wèn)卷顯示111 位社員（占51.87%）表示并不了解合作社的實(shí)際經(jīng)營(yíng)狀況與收益；社員對(duì)參與合作社經(jīng)營(yíng)不認(rèn)同，數(shù)據(jù)顯示其中88 位社員（占41.12%）認(rèn)為土地租金過(guò)低，應(yīng)該提高土地租金標(biāo)準(zhǔn)；同時(shí)60 位社員（占28.04%）認(rèn)為合作社應(yīng)該按照社員向土地流轉(zhuǎn)數(shù)量按比例對(duì)合作社經(jīng)營(yíng)利潤(rùn)進(jìn)行分紅。

該合作社作為當(dāng)前較為普遍的要素參與型合作社，并未借助社會(huì)關(guān)系治理形成合作社內(nèi)部要素契約治理環(huán)境的優(yōu)化，而是采用簡(jiǎn)單的土地流轉(zhuǎn)方式，將農(nóng)戶(hù)排除在合作社經(jīng)營(yíng)以外，這樣的合作社僅為土地流轉(zhuǎn)形成的規(guī)?；N植基地，其發(fā)展出現(xiàn)了異化現(xiàn)象。

六、案例剖析

通過(guò)案例分析，研究發(fā)現(xiàn)企業(yè)領(lǐng)辦成立的澤潭合作社，通過(guò)有效的社會(huì)關(guān)系治理（提供公共產(chǎn)品和解決農(nóng)戶(hù)就業(yè)）夯實(shí)合作社與社員之間的合作基礎(chǔ)，以合作社收購(gòu)社員海產(chǎn)品，企業(yè)包銷(xiāo)形式實(shí)現(xiàn)商品契約的有效治理，最終促使農(nóng)戶(hù)與公司就商品交易的短期合同長(zhǎng)期化，降低雙方違約激勵(lì)［27］。澤潭合作社通過(guò)商品契約來(lái)約束合作社內(nèi)部成員的經(jīng)營(yíng)過(guò)程與交易行為，促進(jìn)合作組織結(jié)構(gòu)的優(yōu)化。同時(shí)合作社組織結(jié)構(gòu)的規(guī)范也促使合作社與社員的商品契約履約更為順暢。實(shí)現(xiàn)商品契約與要素契約的交互治理。這一切的實(shí)現(xiàn)得益于企業(yè)通過(guò)合作社對(duì)合作社所轄地區(qū)準(zhǔn)公共產(chǎn)品進(jìn)行投資，以及借助社區(qū)權(quán)威治理來(lái)約束社員交易行為與規(guī)范農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)流程，證實(shí)了產(chǎn)品買(mǎi)賣(mài)型合作社通過(guò)社會(huì)關(guān)系治理維系商品契約與要素契約的交互治理狀態(tài)。

表1 合作社經(jīng)營(yíng)基本特征

同時(shí)，藍(lán)海公司借助對(duì)合作社經(jīng)營(yíng)的投入，以社會(huì)關(guān)系治理來(lái)促進(jìn)社員積極參與養(yǎng)殖水面流轉(zhuǎn)工作，將社員經(jīng)營(yíng)與企業(yè)經(jīng)營(yíng)“相融”，保證了企業(yè)主導(dǎo)的“準(zhǔn)縱向一體化”規(guī)模養(yǎng)殖基地建設(shè)的推進(jìn)與優(yōu)化，實(shí)現(xiàn)海域養(yǎng)殖生產(chǎn)效率的提升。這一過(guò)程也證實(shí)要素參與型合作社通過(guò)社會(huì)關(guān)系治理，形成合作社內(nèi)三方“置信”承諾，能夠?qū)崿F(xiàn)合作社的要素關(guān)系治理優(yōu)化，合作社發(fā)展條件得以改善。詳見(jiàn)表2。

對(duì)照組內(nèi)的紅旗果業(yè)的經(jīng)營(yíng)之所以陷入困境，原因如下。首先，緣于其產(chǎn)品屬于初級(jí)農(nóng)產(chǎn)品，其銷(xiāo)售高度依賴(lài)上游的7 家無(wú)花果加工企業(yè)，一旦上游企業(yè)降低原材料需求，合作社經(jīng)營(yíng)將會(huì)受到嚴(yán)重沖擊。其次，合作社缺乏有效的社會(huì)關(guān)系治理，無(wú)法穩(wěn)定農(nóng)戶(hù)與合作社之間的商品契約，市場(chǎng)價(jià)格的波動(dòng)加劇了農(nóng)戶(hù)的違約率。再次，合作社經(jīng)營(yíng)的農(nóng)產(chǎn)品同質(zhì)化現(xiàn)象嚴(yán)重，生產(chǎn)過(guò)程與質(zhì)控環(huán)節(jié)缺乏統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，農(nóng)戶(hù)與合作社僅停留在商品契約交易關(guān)系，農(nóng)戶(hù)生產(chǎn)隨意性大。最后，社員對(duì)于合作社的經(jīng)營(yíng)缺乏認(rèn)同感與參與熱情，合作社未能借助社會(huì)關(guān)系治理來(lái)優(yōu)化合作社要素契約治理環(huán)境，一旦合作社經(jīng)營(yíng)出現(xiàn)問(wèn)題，合作社無(wú)法通過(guò)合作社內(nèi)部組織優(yōu)化來(lái)有效履行商品契約交易。

表2 澤潭合作社內(nèi)部契約關(guān)系與合作社內(nèi)部治理

對(duì)照組內(nèi)作為“要素參與型”合作社的卓良水稻種植合作社，盡管其經(jīng)營(yíng)品種特殊（有機(jī)旱稻），經(jīng)營(yíng)規(guī)模大、產(chǎn)品附加值高，但其經(jīng)營(yíng)方式僅為流轉(zhuǎn)農(nóng)戶(hù)土地形成的規(guī)?；N植基地，農(nóng)戶(hù)僅能通過(guò)土地固定租金和臨時(shí)雇工的方式獲得收益，社員并未享受合作社經(jīng)營(yíng)利潤(rùn)的分紅，社員對(duì)合作社的認(rèn)同度低；其次，領(lǐng)辦者并未實(shí)現(xiàn)以社會(huì)關(guān)系治理來(lái)優(yōu)化要素契約治理環(huán)境，合作社的經(jīng)營(yíng)與農(nóng)戶(hù)經(jīng)營(yíng)割裂。這也造成了合作社在當(dāng)前經(jīng)濟(jì)“新常態(tài)”大環(huán)境下，高端消費(fèi)購(gòu)買(mǎi)力下降與勞務(wù)費(fèi)用上漲過(guò)程中，無(wú)法通過(guò)自身組織優(yōu)化來(lái)降低組織成本，實(shí)現(xiàn)合作社經(jīng)營(yíng)的減耗增效，直接造成合作社利潤(rùn)大幅度下降。

七、簡(jiǎn)短結(jié)論與政策建議

本文通過(guò)構(gòu)建數(shù)理模型，并借助三個(gè)典型合作社經(jīng)營(yíng)案例進(jìn)行比較分析，論證了企業(yè)領(lǐng)辦的產(chǎn)品買(mǎi)賣(mài)型合作社形成商品契約與要素契約交互治理的關(guān)鍵在于合作社作為混合治理的產(chǎn)業(yè)中間層，實(shí)現(xiàn)企業(yè)對(duì)農(nóng)產(chǎn)品收購(gòu)意愿和社員的真實(shí)成本參數(shù)均能透過(guò)合作社這一產(chǎn)業(yè)中間層實(shí)現(xiàn)真實(shí)表達(dá)?！捌髽I(yè)—合作社—農(nóng)戶(hù)”三方通過(guò)構(gòu)建“置信承諾”，有助于實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)，有效降低合作社組織成本與交易成本。同時(shí)研究證實(shí)合作社內(nèi)部社會(huì)關(guān)系治理促進(jìn)大戶(hù)（企業(yè)）主導(dǎo)的“要素參與型”合作組織優(yōu)化，實(shí)現(xiàn)合作社組織成本降低與領(lǐng)辦者經(jīng)營(yíng)成本有效控制。綜上所述，無(wú)論是產(chǎn)品買(mǎi)賣(mài)型合作關(guān)系還是要素參與型合作關(guān)系，改善合作社內(nèi)部社會(huì)關(guān)系治理，將有助于合作社內(nèi)部要素契約環(huán)境的優(yōu)化，既防止合作社發(fā)展異化又能實(shí)現(xiàn)合作社組織成本下降。

當(dāng)前龍頭企業(yè)、農(nóng)業(yè)大戶(hù)領(lǐng)辦合作社的目的無(wú)外乎產(chǎn)品銷(xiāo)售、獲得穩(wěn)定供貨渠道、獲得要素供應(yīng)（如土地、經(jīng)營(yíng)場(chǎng)地等）。面對(duì)“產(chǎn)品買(mǎi)賣(mài)型”合作或者“要素參與型”合作，通過(guò)大戶(hù)主導(dǎo)的合作社內(nèi)部社會(huì)關(guān)系治理，實(shí)現(xiàn)社員、企業(yè)（大戶(hù)）對(duì)生產(chǎn)成本、需求意愿信息借助合作社內(nèi)部社會(huì)關(guān)系契約治理，以成員間“置信承諾”形式來(lái)實(shí)現(xiàn)信息無(wú)偏傳遞，通過(guò)降低組織成本來(lái)實(shí)現(xiàn)合作社與領(lǐng)辦方的經(jīng)營(yíng)成本下降，從而優(yōu)化合作社商品契約與要素契約的治理環(huán)境，促進(jìn)合作社良性發(fā)展。

表3 參照組中合作社契約環(huán)境治理特點(diǎn)

基于研究結(jié)論，本文提出以下四點(diǎn)政策建議。

第一，對(duì)普通農(nóng)戶(hù)而言，應(yīng)積極融入合作社經(jīng)營(yíng)。小農(nóng)戶(hù)通過(guò)加入合作社，一方面接受合作社規(guī)定的統(tǒng)一生產(chǎn)、統(tǒng)一質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)、統(tǒng)一管理流程、統(tǒng)一銷(xiāo)售的“四統(tǒng)一”標(biāo)準(zhǔn)；另一方面積極參與合作社內(nèi)部經(jīng)營(yíng)（通過(guò)參股等形式），全面融入合作社主導(dǎo)的銷(xiāo)售鏈、產(chǎn)業(yè)鏈與價(jià)值鏈，實(shí)現(xiàn)小農(nóng)戶(hù)生產(chǎn)能力、經(jīng)營(yíng)收入與農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量的多維度提升。

第二，農(nóng)業(yè)大戶(hù)（龍頭企業(yè)）以領(lǐng)辦合作社方式融入合作社經(jīng)營(yíng)，有助于大農(nóng)依托合作組織來(lái)優(yōu)化農(nóng)商品契約治理環(huán)境。大戶(hù)通過(guò)領(lǐng)辦與組建合作社形式融入合作社經(jīng)營(yíng)中，一方面借助其較強(qiáng)的企業(yè)家能力和豐富的社會(huì)資本擁有量，為合作社生產(chǎn)提供生產(chǎn)和銷(xiāo)售的便利；另一方面則以合作社為平臺(tái)，為農(nóng)戶(hù)提供農(nóng)業(yè)生產(chǎn)性服務(wù)供給，通過(guò)合作社內(nèi)部的社會(huì)化服務(wù)來(lái)服務(wù)社員，將會(huì)有利于規(guī)范和約束小農(nóng)戶(hù)在生產(chǎn)、交易、銷(xiāo)售諸多環(huán)節(jié)的經(jīng)營(yíng)行為，在保障農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量的同時(shí)也提高組織的規(guī)?；?jīng)營(yíng)能力與增強(qiáng)組織凝聚力。

第三，對(duì)農(nóng)業(yè)合作社（無(wú)論是要素參與型或者產(chǎn)品買(mǎi)賣(mài)型合作社）而言，形成良好的社會(huì)關(guān)系治理環(huán)境，將有助于形成合作社組織結(jié)構(gòu)穩(wěn)定和達(dá)到商品契約與要素契約的交互治理目標(biāo)。因此優(yōu)化合作社社會(huì)化服務(wù)功能，形成“領(lǐng)辦者—合作社—農(nóng)戶(hù)”的激勵(lì)相容至關(guān)重要。

第四，政府應(yīng)及時(shí)出臺(tái)相應(yīng)的合作社層面社會(huì)化服務(wù)激勵(lì)政策，引導(dǎo)合作社領(lǐng)辦者、農(nóng)業(yè)合作社積極為社員提供社會(huì)化服務(wù)。首先是鼓勵(lì)在合作社內(nèi)部為社員提供針對(duì)現(xiàn)場(chǎng)生產(chǎn)的“硬服務(wù)”（即為社員提供生產(chǎn)、加工、種苗、銷(xiāo)售“四統(tǒng)一”生產(chǎn)服務(wù)）；其次是增加優(yōu)化供應(yīng)鏈的“軟服務(wù)”（如金融、電商、技術(shù)培訓(xùn)等層面的服務(wù)），促進(jìn)合作社的產(chǎn)業(yè)協(xié)同能力和組織凝聚力的提升。