（南京林業(yè)大學人文社會科學學院 210037）

程南洋 （南京林業(yè)大學人文社會科學學院 210037；南京林業(yè)大學森林旅游研究中心 210037）

一、鄉(xiāng)村性研究概述

鄉(xiāng)村性（rurality）這一概念由Cloke在1977年首次提出。40多年來，鄉(xiāng)村性的內(nèi)涵得到了極大發(fā)展。

基于空間視角，劉德謙認為鄉(xiāng)村性就是風土、風物、風俗、風景1，李開宇認為鄉(xiāng)村性由空間和景觀展現(xiàn)2，Halfacree認為鄉(xiāng)村性由空間效能、空間表征、空間延續(xù)體現(xiàn)3。

基于產(chǎn)業(yè)視角，世界經(jīng)濟合作發(fā)展組織（1994）指出鄉(xiāng)村性是鄉(xiāng)村旅游的核心和獨特賣點，張環(huán)宙認為是充滿生氣的景象，使人融入其中的活動4。

基于社會學視角，Thrift N認為鄉(xiāng)村性由多元主體通過日常生活實踐創(chuàng)造5，Juska認為是“傳統(tǒng)社會結(jié)構(gòu)及其弊端的展現(xiàn)”“與經(jīng)濟、政治、文化的隔離”6，李紅波認為是鄉(xiāng)村發(fā)展的宏觀折射和微觀縮影7，文軍認為村民的市民化帶來新鄉(xiāng)村性的出現(xiàn)8。

出于對鄉(xiāng)村逐漸消失的擔憂，鄉(xiāng)村旅游的“鄉(xiāng)村性”日益受到旅游者的關(guān)注，鄉(xiāng)村性的重構(gòu)迫在眉睫?，F(xiàn)階段，根據(jù)研究視角的不同，鄉(xiāng)村性重構(gòu)的目的分為兩類：還原相關(guān)要素，保護傳統(tǒng)鄉(xiāng)村；結(jié)合時代發(fā)展，構(gòu)造新型鄉(xiāng)村。

本文認為鄉(xiāng)村性重構(gòu)既不是原有鄉(xiāng)村性復興，回到傳統(tǒng)的農(nóng)耕時代；也不是鄉(xiāng)村城鎮(zhèn)化，走城市化發(fā)展道路。鄉(xiāng)村旅游的鄉(xiāng)村性重構(gòu)應該是基于旅游者心中的鄉(xiāng)村印象，挖掘理想鄉(xiāng)村的鄉(xiāng)村性元素，構(gòu)建旅游者可以體驗的現(xiàn)實版的理想鄉(xiāng)村。

二、研究對象

鄉(xiāng)村性的重構(gòu)不僅是相關(guān)景區(qū)要逼真的還原鄉(xiāng)村生產(chǎn)、生活的特性。從宏觀角度來看，村落空間范圍內(nèi)的鄉(xiāng)村性也需進行考察評估?；诖耍髡咴?019年3月初走訪揚州市部分鄉(xiāng)村和鄉(xiāng)村旅游景區(qū)，了解鄉(xiāng)村旅游發(fā)展現(xiàn)狀。

本文調(diào)查對象為儀征市，為揚州市代管的一個縣級市。根據(jù)網(wǎng)絡(luò)統(tǒng)計數(shù)據(jù)（見表1），結(jié)合現(xiàn)有研究成果，發(fā)現(xiàn)揚州的鄉(xiāng)村性特征低于蘇北地區(qū)，高于蘇南地區(qū)。除個別指標外，其鄉(xiāng)村性特征略低于江蘇省平均水平

表1 揚州市部分鄉(xiāng)村發(fā)展評價指標比較

三、揚州鄉(xiāng)村旅游產(chǎn)品鄉(xiāng)村性分析

通過對揚州市4個鄉(xiāng)村旅游景區(qū)，發(fā)現(xiàn)該地鄉(xiāng)村旅游產(chǎn)品鄉(xiāng)村性問題主要存在于景觀、服務(wù)等方面。

1.鄉(xiāng)村性景觀缺失、異化

在“新農(nóng)村”建設(shè)背景下，鄉(xiāng)村民居呈現(xiàn)出別墅化的傾向。在鄉(xiāng)村旅游景區(qū)中，為了強調(diào)舒適性和休閑性，部分房屋建筑也背離了傳統(tǒng)鄉(xiāng)村建筑的形制，鄉(xiāng)村性也無從談起。

“江揚天樂湖”是省四星級鄉(xiāng)村旅游度假區(qū)。觀其整體布局，養(yǎng)心島度假公寓、頤養(yǎng)公寓、溫泉酒店、嬉樂谷游樂園等建筑占據(jù)了整個景區(qū)一半以上的面積，過多的現(xiàn)代化設(shè)施和住宅有違“鄉(xiāng)村旅游”本質(zhì)，“鄉(xiāng)村性”景觀缺失嚴重。

潤德菲爾莊園是本地唯一的省五星級鄉(xiāng)村旅游點，該莊園的不同功能區(qū)過渡地帶以大片丘陵草坪相連，分布著花架、風車、籬笆墻等景觀，營造歐式田園風光。為了滿足游客求新求異的心理，西方田園牧場式的景觀在眾多鄉(xiāng)村旅游景區(qū)中都有體現(xiàn)。從城堡到風車等設(shè)施的安放布局，亦或是郁金香、薰衣草等植被的種植觀賞。鄉(xiāng)村本土文化完全消失，鄉(xiāng)村性的重構(gòu)出現(xiàn)異化的問題。

2.主營項目缺乏地域特色

地域獨特性（local uniqueness）（David Storey，2006）是鄉(xiāng)村性的外在延伸。國外專家學者依照活動的特有性將鄉(xiāng)村旅游活動分為三類：鄉(xiāng)村特有，城鄉(xiāng)共有，城市特有9。分別以上述兩家鄉(xiāng)村旅游景區(qū)為例，分析比較其主營項目（見表2），發(fā)現(xiàn)兩者的主營項目因為過度強調(diào)經(jīng)濟效益、注重休閑度假功能，出現(xiàn)大量城鄉(xiāng)共有甚至是城市特有的活動項目。這些休閑娛樂活動的開展給鄉(xiāng)村性的保持帶來挑戰(zhàn)和威脅，加劇了鄉(xiāng)村性的消磨。

表2 部分鄉(xiāng)村旅游景區(qū)主營項目統(tǒng)計

四、開發(fā)路徑

鄉(xiāng)村旅游的獨特賣點是鄉(xiāng)村性，由自然風光、農(nóng)業(yè)活動、生活方式、人地關(guān)系等要素構(gòu)?；诖耍岢鋈缦麻_發(fā)路徑：

1.再現(xiàn)鄉(xiāng)土意象

調(diào)查顯示，市民對鄉(xiāng)村的認知與現(xiàn)狀存在較大差異，想象中的江南田園特性在城市化進程中磨滅嚴重。一些人在閑暇之余回到農(nóng)村老家，想要重拾兒時的記憶、親近自然，但并不能夠得到預期效果，從而心感失落，懷念“鄉(xiāng)愁”。也有一批從小就在鋼筋水泥森立里長大的孩童，他們從未在農(nóng)村生活過，對于鄉(xiāng)村有著強烈的好奇，想要接觸探索。

人們的“鄉(xiāng)村意象”直接來源于鄉(xiāng)村聚落10。景區(qū)要按當?shù)靥厣嬖佻F(xiàn)舊有景觀。作為文化再現(xiàn)的形式，要保證景觀和設(shè)施物有所用，能夠還原或發(fā)揮其在舊時村落中應有的作用，并賦予既有的情感意象。對于那些未進行商業(yè)開發(fā)，但鄉(xiāng)村景觀保存較為完好的區(qū)域則要著重保護，使之免受“城市化”的干擾。以全域旅游視角進行統(tǒng)籌規(guī)劃，避免游客的鄉(xiāng)村體驗僅僅局限在圈地收費的景區(qū)之中。

2.重塑鄉(xiāng)土文化

鄉(xiāng)村文化由非物質(zhì)文化和物質(zhì)文化體現(xiàn)。調(diào)查顯示，真正的人民友好、令人難忘的鄉(xiāng)村旅游主題和想法11最讓城市居民傾心。過度追求商業(yè)化，使得本來淳樸的民風變了味，民俗活動則成了斂財?shù)拿浇?。一方面，市場?jīng)濟主導的文化產(chǎn)業(yè)逐漸取代農(nóng)耕文化，相關(guān)的生產(chǎn)活動失去存在的基礎(chǔ)。另一方面，隨著鄉(xiāng)村基建提升，交通條件得到很大改善，通達度大大提高，趕集、廟會等民俗面臨著衰敗的窘境。

擁有長期居住的原住民是維持鄉(xiāng)村性的必要手段，政府應在尊重村民意愿的情況下，主動引導其參與鄉(xiāng)村旅游的經(jīng)營管理12。這類人員首先對本地就有著深厚的情感，更能感受到鄉(xiāng)村的文化氛圍。其次，景區(qū)可以邀請老手藝人或戲曲家，在景區(qū)內(nèi)做工或是表演，并讓游客參與其中。既避免博物館展覽式的文化傳播形式，游客滿意度也得到提升。

同時，通達度的提高也提高了市民的可到達性。“逆城市化”的發(fā)酵，也吸引著市民前來趕集。村鎮(zhèn)政府需從中大做文章，對其農(nóng)產(chǎn)品“物美價廉”“原生態(tài)”等特色進行營銷。

3.還原鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)

鄉(xiāng)村旅游的內(nèi)涵不僅在于觀光，更在于調(diào)體驗。發(fā)展鄉(xiāng)村旅游的同時，也為鄉(xiāng)村傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)活動帶來了復興的機遇。游客主體在觀賞農(nóng)田景致的同時，渴望能獲得較高的參與度，以達到放松身心的目的。項目的開展應突破博物館式的陳列，緊扣鄉(xiāng)村性展開，騎馬、射箭、溫泉等游樂休閑項目本不是本地特色，卻大受游客歡迎?！班l(xiāng)村性”缺失，失去本該有的特色。

在圈地開發(fā)景區(qū)時，在原有田地、魚塘的基礎(chǔ)上進行的農(nóng)業(yè)活動需予以保留，避免被觀光農(nóng)業(yè)所取代。政府部門可和景區(qū)聯(lián)手，通過財政補貼，優(yōu)惠政策等形式，鼓勵原住民重拾農(nóng)具，再現(xiàn)牧童騎牛、鋤禾、理荒穢的場景。

景區(qū)有必要挖掘當?shù)靥厣幕?、事物，加以開發(fā)13。避免單純的結(jié)合市場偏好進行發(fā)展，成為一個普遍性的“游樂園”。有機蔬菜種植，農(nóng)業(yè)景觀的觀賞以及以溫泉為代表的休閑養(yǎng)生項目固然有可觀的經(jīng)濟效益，但游客的喜好是不斷變化的，缺乏自己的特色則難在發(fā)展大潮中站穩(wěn)腳跟。

除此之外，適當?shù)氖袌雠c口碑營銷，促進社區(qū)參與，提高村民認同感與自豪感等措施不失為促進鄉(xiāng)村性重構(gòu)、助力鄉(xiāng)村旅游發(fā)展的有效途徑。

五、結(jié)論

鄉(xiāng)村旅游是一種綠色、可持續(xù)發(fā)展的產(chǎn)業(yè)，在一定程度上解決了農(nóng)村勞動力流失、村鎮(zhèn)空心化等問題。 鄉(xiāng)村旅游快速健康發(fā)展的核心要素就是旅游產(chǎn)品的“鄉(xiāng)村性”，鄉(xiāng)村旅游產(chǎn)品開發(fā)中模仿、移植與娛樂化傾向是鄉(xiāng)村性旅游產(chǎn)品的“異化”，喪失了鄉(xiāng)村旅游的原真性與地域特色。鄉(xiāng)村旅游的鄉(xiāng)村性重構(gòu)的本質(zhì)是在鄉(xiāng)村空間構(gòu)建旅游者心中理想的鄉(xiāng)村，滿足旅游者對“鄉(xiāng)愁”的懷念，是增強鄉(xiāng)村旅游產(chǎn)品鄉(xiāng)村性的重要途徑，提升鄉(xiāng)村旅游的核心競爭力。

注釋：

1.李開宇.基于“鄉(xiāng)村性”的鄉(xiāng)村旅游及其社會意義[J].生產(chǎn)力研究，2005（06）：107-108+169.

2.劉德謙.關(guān)于鄉(xiāng)村旅游、農(nóng)業(yè)旅游與民俗旅游的幾點辨析[J].旅游學刊，2006（03）：12-19.

3.Halfacree， K.（2006）.Rural space： Constructing a three-fold architecture.In Cloke， P.，Marsden， T.& P.Mooney （eds.）：Handbook of rural studies， 44-62.Sage Publications.London.

4.張環(huán)宙，許欣，周永廣.外國鄉(xiāng)村旅游發(fā)展經(jīng)驗及對中國的借鑒[J].人文地理，2007（04）：82-85.

5.Thrift N.Non-representational Theory： Space， Power，Affect[Z].London： Routledge， 2007.

6.Juska， A.（2007）.Discourses on rurality in post-socialist news media： The case of Lithuania’s leading daily “l(fā)ietuvos rytas”（1991-2004）.Journal of Rural Studies 23： 2， 238-253.

7.李紅波，張小林.鄉(xiāng)村性研究綜述與展望[J].人文地理，2015，30（01）：16-20+142.

8.文軍，吳越菲.流失“村民”的村落：傳統(tǒng)村落的轉(zhuǎn)型及其鄉(xiāng)村性反思——基于15個典型村落的經(jīng)驗研究[J].社會學研究，2017，32（04）：22-45+242-243

9.Ramona Ciolac， Ioan Csosz， Iuliana Ioana Merce， Ioana Balan， Ana Maria Dincu.Study on the concept of rural tourism and leverage of some specific activities from rural areas through rural tourism[J].Scientific Papers： Animal Science and Biotechnologies，2011， 44 （2）：471-474

10.熊凱.鄉(xiāng)村意象與鄉(xiāng)村旅游開發(fā)芻議[J].地域研究與開發(fā)，1999（03）：70-73.

11.姚偉.淺析休閑觀光旅游發(fā)展路徑——基于陶淵明的鄉(xiāng)村田園生活分析[J].安徽文學（下半月），2018（10）：120-121.

12.是麗娜.新農(nóng)村建設(shè)與鄉(xiāng)村生態(tài)旅游互動發(fā)展模式構(gòu)建[J].生態(tài)經(jīng)濟，2013（11）：106-109+144.

13.艾麗君，沈蘇彥.鄉(xiāng)村旅游背景下古村落傳統(tǒng)文化的保護與傳承——以江蘇金壇魯墅村為例[J].南京曉莊學院學報，2018，34（04）：113-117+124.