王宗光 朱炳曉 廖世龍

摘 要：在生鮮電商給予第三方物流企業(yè)激勵補償，而后者采取控制措施以保證生鮮產(chǎn)品運送質(zhì)量的契約下，由于雙方信息不對稱，第三方物流企業(yè)存在違反契約，從而產(chǎn)生道德風(fēng)險的問題?；诓┺碾p方有限理性的假設(shè)前提，構(gòu)建生鮮電商與第三方物流企業(yè)的道德風(fēng)險動態(tài)演化博弈模型，運用Matlab軟件進(jìn)行模擬仿真。研究結(jié)果表明：當(dāng)?shù)谌轿锪髌髽I(yè)采取控制策略所耗費的額外費用小于其采取控制策略所帶來的額外收益時有利于維持系統(tǒng)的穩(wěn)定性，而當(dāng)這兩者相等時，系統(tǒng)穩(wěn)定性取決于生鮮電商進(jìn)行抽查時所耗費的額外費用與發(fā)現(xiàn)第三方物流企業(yè)未采取控制策略時所需繳納的罰金以及依據(jù)激勵機制所獲得補貼收益值之和的差值符號情況。

關(guān)鍵詞：生鮮電商; 第三方物流;道德風(fēng)險;演化博弈

中圖分類號：F272.3 ?文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A ? 文章編號：1003-3890（2019）02-0023-09

一、引言

生鮮電商企業(yè)的配送方式有三種，分別是自營物流、第三方物流以及將兩者結(jié)合。由于生鮮產(chǎn)品易損易腐的特點，自營物流的成本對于生鮮電商企業(yè)來說較大。因此，目前許多生鮮電商都是將物流配送服務(wù)交給第三方物流公司，即物流服務(wù)外包。然而，在物流外包過程中，由于物流服務(wù)方與物流提供方之間的利益不一致[1]，第三方物流企業(yè)出于自身利益的考慮，可能違反與生鮮電商的相關(guān)契約，做出不利于雙方的行為：如物流服務(wù)商為節(jié)約成本減少在途保鮮的投入，進(jìn)而影響生鮮產(chǎn)品新鮮度;為盡量減少配送次數(shù)導(dǎo)致訂單配送延遲;對末端配送的服務(wù)人員缺乏培訓(xùn)與監(jiān)督，滋生不良行為;最終影響消費者的網(wǎng)購體驗以及二次購買意愿，間接影響到生鮮電商企業(yè)的利潤[2]，最終使得生鮮電商企業(yè)失去客戶，遭受損失。因此，生鮮電商企業(yè)與第三方物流公司必須形成長期有效的合作關(guān)系來避免此問題的發(fā)生。

目前對于物流外包中第三方物流服務(wù)商的道德風(fēng)險防范問題，學(xué)術(shù)界已有廣泛研究。文獻(xiàn)[1，3-6]研究了物流需求方與提供方在信息不對稱情形下第三方物流道德風(fēng)險防范問題，運用非合作博弈理論方法與多任務(wù)委托代理理論對二者的關(guān)系展開分析，進(jìn)而通過引入對第三方物流服務(wù)商的監(jiān)督激勵機制來防范道德風(fēng)險的產(chǎn)生。通過建立博弈模型，對構(gòu)建的監(jiān)督激勵機制進(jìn)行驗證分析，其研究結(jié)果為：若對第三方物流企業(yè)采取有效的監(jiān)督激勵機制，能夠大幅度減少第三方物流企業(yè)的道德風(fēng)險行為。而有關(guān)生鮮電商產(chǎn)品物流配送方面的研究主要集中在以下方面：生鮮電商物流發(fā)展現(xiàn)狀與問題、模式創(chuàng)新、配送路徑優(yōu)化、第三方物流服務(wù)商選擇、生鮮電商與第三方物流企業(yè)組成二級供應(yīng)鏈契約協(xié)調(diào)以及由生鮮電商、農(nóng)戶、產(chǎn)地經(jīng)濟(jì)人組成的生鮮運營鏈中三邊道德風(fēng)險規(guī)制問題。黃友文運用SWOT分析法對我國生鮮電商物流情況現(xiàn)狀進(jìn)行分析，指出了目前生鮮電商物流發(fā)展面臨的優(yōu)勢、劣勢、機遇與挑戰(zhàn)[7]。魏國辰研究了生鮮電商物流模式的創(chuàng)新，在已有生鮮產(chǎn)品物流配送模式的基礎(chǔ)上，提出新型的生鮮產(chǎn)品物流配送模式，即“第三方物流+消費者自提/第三方配送”模式[8]。徐廣姝等基于已有生鮮電商配送模式，通過分析已有配送模式的特點及問題，構(gòu)建了適合中小型生鮮電商企業(yè)的“第三方物流配送+冷藏班車+消費者自提/送貨上門”的新型生鮮農(nóng)產(chǎn)品配送模式[9]。劉剛依據(jù)服務(wù)創(chuàng)新可以提升生鮮電商企業(yè)的物流效率和物流服務(wù)質(zhì)量，從而增強其競爭優(yōu)勢和顧客價值創(chuàng)造能力，對電子商務(wù)環(huán)境下生鮮農(nóng)產(chǎn)品的物流服務(wù)創(chuàng)新展開研究，指出應(yīng)從物流技術(shù)、理念、組織與服務(wù)界面等方面實現(xiàn)對物流服務(wù)的創(chuàng)新[10]。郭建全等綜合考慮碳交易市場，跨區(qū)域電商配送需求的增加，與生鮮產(chǎn)品易損耗、腐爛變質(zhì)三種因素，對生鮮電商配送生鮮產(chǎn)品的網(wǎng)絡(luò)路徑進(jìn)行優(yōu)化，構(gòu)建碳交易環(huán)境下兩階段生鮮電商企業(yè)跨區(qū)域閉環(huán)物流網(wǎng)絡(luò)及配送車輛路徑優(yōu)化模型，從而降低了物流成本[11]。趙欣從合作能力、物流價格、物流質(zhì)量、企業(yè)實力、信息化程度5個方面構(gòu)建第三方物流服務(wù)商選擇模型，并以實際算例驗證該選擇模型的科學(xué)性[12]。Cai et al.、馮穎等研究了由生鮮農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)商、第三方物流服務(wù)商與分銷商組成的三級供應(yīng)鏈的契約協(xié)調(diào)問題，并對上述供應(yīng)鏈引入激勵機制進(jìn)行協(xié)調(diào)[13-14]。徐廣姝等引入“數(shù)量折扣+成本共擔(dān)+收入共享”組合契約協(xié)調(diào)供應(yīng)鏈，經(jīng)驗證上述契約能夠?qū)崿F(xiàn)系統(tǒng)利潤帕累托改進(jìn)，可提高生鮮農(nóng)產(chǎn)品新鮮度、產(chǎn)品物流配送及時性與服務(wù)態(tài)度及消費者訂購量[2]。馮穎等研究了由供應(yīng)商、TPL服務(wù)商和零售商組成的三級生鮮產(chǎn)品供應(yīng)鏈協(xié)調(diào)問題，分析了供應(yīng)鏈集中決策、TPL服務(wù)商主導(dǎo)供應(yīng)鏈、供應(yīng)商主導(dǎo)供應(yīng)鏈、TPL服務(wù)商主導(dǎo)供應(yīng)鏈下引入物流成本共擔(dān)與收入共享策略、供應(yīng)商主導(dǎo)供應(yīng)鏈下引入物流成本共擔(dān)與收入共享策略5種收益模型。得出結(jié)論：TPL主導(dǎo)下的物流服務(wù)水平和訂購量均低于供應(yīng)商主導(dǎo)的情形;TPL主導(dǎo)致使其自身利潤增加，而其他成員利潤減少;在兩種優(yōu)先權(quán)主導(dǎo)模式下引入物流服務(wù)成本共擔(dān)和收入共享契約，均可實現(xiàn)系統(tǒng)的協(xié)調(diào)[15]。Wu et al.研究了分銷商與第三方物流服務(wù)商組成的二級供應(yīng)鏈協(xié)調(diào)問題，分析了供應(yīng)鏈由分銷商主導(dǎo)、第三方物流服務(wù)商主導(dǎo)以及分銷商與第三方物流企業(yè)共同主導(dǎo)的三種權(quán)力結(jié)構(gòu)對供應(yīng)鏈契約設(shè)計、企業(yè)決策及渠道績效的影響。并開發(fā)設(shè)計了兩種新的激勵機制——收益與成本共擔(dān)和價格折扣與庫存風(fēng)險共擔(dān)，以實例說明這兩種契約能夠協(xié)調(diào)全渠道，實現(xiàn)雙贏[16]。吳士健等研究了由生鮮電商、農(nóng)戶與產(chǎn)地經(jīng)濟(jì)人組成的生鮮運營鏈中存在的三邊道德風(fēng)險規(guī)制問題，在基于構(gòu)建的三邊道德風(fēng)險分析模型中，引入生鮮電商的過度自信傾向和補償性契約，以此對生鮮電商運營發(fā)展中的三邊道德風(fēng)險進(jìn)行規(guī)制[17]。

通過梳理已有文獻(xiàn)，向生鮮電商與第三方物流服務(wù)商構(gòu)成的供應(yīng)鏈引入契約進(jìn)行協(xié)調(diào)，可提升雙方各自利潤。然而實際中，即使契約激勵機制存在，但第三方物流服務(wù)商受內(nèi)外部各因素以及自身利益的影響，仍然會冒著被懲罰的危險，違背與生鮮電商的契約。如在某種契約激勵機制下，生鮮電商對第三方物流服務(wù)商足夠信任，不對第三方物流企業(yè)的物流配送行為的合規(guī)性進(jìn)行檢查，有可能滋生第三方物流企業(yè)偶爾違背契約而不被生鮮電商知曉的僥幸心理，從而產(chǎn)生第三方物流企業(yè)對生鮮電商的單邊道德風(fēng)險問題。

為此，在生鮮電商和第三方物流企業(yè)之間，如何建立良好的關(guān)系、形成有效的契約、防止第三方物流企業(yè)有可能出現(xiàn)的單邊道德風(fēng)險問題，從而真正實現(xiàn)二者效益的提升，是至關(guān)重要的。博弈論作為一種對策論，是當(dāng)前學(xué)術(shù)界研究供應(yīng)鏈道德風(fēng)險的一個重要工具。文章在考慮生鮮電商與第三方物流企業(yè)之間存在契約激勵機制的前提下，分析第三方物流企業(yè)仍然可能違反契約從而導(dǎo)致道德風(fēng)險問題。利用演化博弈理論分析生鮮電商企業(yè)和第三方物流企業(yè)之間道德風(fēng)險發(fā)生情況的穩(wěn)定性演化過程，運用MATLAB軟件對構(gòu)建的博弈模型進(jìn)行仿真模擬，最后制定合理策略以降低第三方物流企業(yè)的道德風(fēng)險。

二、生鮮電商與第三方物流企業(yè)的演化博弈模型

生鮮電商企業(yè)支付第三方物流公司一定的配送費用，第三方物流公司在規(guī)定時間完成相應(yīng)的配送任務(wù)。生鮮電商企業(yè)會對第三方物流企業(yè)的貨物配送情況進(jìn)行抽查，但是物流企業(yè)無法預(yù)測生鮮電商企業(yè)是否會進(jìn)行抽查，其策略選擇是對產(chǎn)品配送進(jìn)行控制或者不控制，物流企業(yè)若實施控制策略，生鮮電商則以增加第三方物流企業(yè)派送訂單金額的方式進(jìn)行獎勵。生鮮電商也無法預(yù)測第三方物流企業(yè)是否會采取控制策略，其策略選擇就是進(jìn)行抽查或者不抽查，在抽查到第三方物流企業(yè)未采取控制策略的情況下，對第三方物流企業(yè)進(jìn)行處罰。

（一）基本假設(shè)與記號

對于生鮮電商企業(yè)和第三方物流企業(yè)這兩個有限理性的群體而言，追求自身利益的最大化是其目標(biāo)。任何一方都會在博弈的過程中不斷地調(diào)整自己的戰(zhàn)略選擇。

基本假設(shè)：

（1）生鮮電商希望第三方物流企業(yè)能夠采取配送控制策略來保證生鮮產(chǎn)品及時準(zhǔn)確送達(dá)，從而激勵顧客增加采購生鮮產(chǎn)品的訂單數(shù)額;而第三方物流公司希望生鮮電商企業(yè)能夠增加訂單以獲取更多的利潤，同時也會為了自己的利潤不采取控制策略。

（2）生鮮電商的策略選擇可以是對第三方物流企業(yè)采取控制策略的情況進(jìn)行抽查或者不抽查，？姿表示生鮮電商在單位時間內(nèi)采取抽查策略的概率，？茲表示第三方物流企業(yè)對生鮮產(chǎn)品的配送情況采取控制策略的概率。

（3）生鮮電商和第三方物流企業(yè)都是以群體比例代表個體策略選擇概率。模型假設(shè)的演化博弈是在生鮮電商和第三方物流企業(yè)這兩個群體之間進(jìn)行的，具體的是一對一進(jìn)行博弈，生鮮電商每次隨機與第三方物流企業(yè)群體中的個體進(jìn)行博弈，然后將博弈結(jié)果反應(yīng)在整個群體中。生鮮電商群體和第三方物流企業(yè)群體通過群體內(nèi)的學(xué)習(xí)，都會向收益較好的企業(yè)來學(xué)習(xí)，并采用動態(tài)復(fù)制方程來改變策略選擇的比例。

（4）生鮮電商對第三方物流企業(yè)實施的成本共擔(dān)與收益共享激勵機制，增加支付第三方物流企業(yè)運輸每件產(chǎn)品的物流費用，對第三方物流企業(yè)運輸每件產(chǎn)品時所耗費的成本進(jìn)行補貼資助。

參數(shù)符號如下：

q表示采取控制策略下生鮮電商銷售量訂單;p表示生鮮電商平均每件產(chǎn)品的銷售價格;c表示生鮮電商支付第三方物流公司每件產(chǎn)品的物流費用;v表示生鮮電商每次對第三方物流企業(yè)抽查所花的費用;q1表示未采取控制策略下生鮮電商的訂單;c1表示第三方物流公司運輸每件產(chǎn)品所耗費的物流費用;g表示控制策略下第三方物流公司所耗費的額外費用;b為生鮮電商在抽查情況下，第三方物流公司未采取控制策略所需繳納的罰金;？駐A表示在實施激勵措施下，第三方物流企業(yè)運輸每件生鮮產(chǎn)品，可從生鮮電商處得到的額外補貼收益值。

（二）生鮮電商采取激勵機制后各方獲益矩陣

第一種情況：當(dāng)M<0，O>0，N-M>0時，該系統(tǒng)有五個均衡點。將各均衡點分別代入上述條件（1）和（2），各均衡點的穩(wěn)定性判別結(jié)果如表2所示。

此時演化相位圖如圖1所示：當(dāng)M<0，O>0，N-M>0時，即第三方物流企業(yè)不采取控制策略所失去的損失，大于采取控制措施的費用且小于懲罰金額與生鮮電商的激勵補貼金額之和，懲罰金額與激勵補貼金額之和大于抽查所耗費的費用時，（1，0）為演化博弈的ESS，即生鮮電商策略為不對第三方物流企業(yè)進(jìn)行抽查，第三方物流企業(yè)策略為采取控制措施。

第二種情況：當(dāng)M>0，O>0，N-M>0時，該系統(tǒng)有五個均衡點。將各均衡點分別代入上述條件（1）和（2），各均衡點的穩(wěn)定性判別結(jié)果如表3所示。

當(dāng)M>0，O>0，N-M>0時，即第三方物流企業(yè)不采取控制策略所失去的損失，小于采取控制措施的費用且小于懲罰金額與生鮮電商的激勵補貼金額之和，懲罰金額與激勵補貼金額之和大于抽查所耗費的費用時，此時系統(tǒng)無穩(wěn)定演化策略。

第三種情況：當(dāng)M<0，O<0，N-M>0時，該系統(tǒng)有五個均衡點。將各均衡點分別代入上述條件（1）和（2），各均衡點的穩(wěn)定性判別結(jié)果如表4所示。

當(dāng)M<0，O<0，N-M>0時，即第三方物流企業(yè)不采取控制策略所失去的損失大于采取控制措施的費用且小于懲罰金額與來自生鮮電商的激勵補貼金額之和，懲罰金額與激勵補貼金額之和小于抽查所耗費的費用時，（1，0）為演化博弈的ESS，即生鮮電商不對第三方物流企業(yè)是否采取控制措施進(jìn)行抽查，第三方物流企業(yè)采取控制措施。

第四種情況：當(dāng)M>0，O>0，N-M<0，時，該系統(tǒng)有五個均衡點。將各均衡點分別代入上述條件（1）和（2），各均衡點的穩(wěn)定性判別結(jié)果如表5所示。

此時演化相位圖如圖2所示：當(dāng)M>0，O>0，N-M<0時，即第三方物流企業(yè)不采取控制策略所失去的損失小于采取控制措施的費用且大于懲罰金額與來自生鮮電商的激勵補貼金額之和，懲罰金額與激勵補貼金額之和大于生鮮電商抽查所耗費的費用時，（0，1）為演化博弈的ESS，即生鮮電商對第三方物流企業(yè)是否采取控制措施進(jìn)行抽查，第三方物流企業(yè)不采取控制措施。

第五種情況：當(dāng)M>0，O<0，N-M<0時，該系統(tǒng)有五個均衡點。將各均衡點分別代入上述條件（1）和（2），各均衡點的穩(wěn)定性判別結(jié)果如表6所示。

當(dāng)M>0，O<0，N-M<0時，即第三方物流企業(yè)不采取控制策略所失去的損失，小于采取控制措施的費用且大于懲罰金額與來自生鮮電商的激勵補貼金額之和，懲罰金額與激勵補貼金額之和小于生鮮電商抽查所耗費的費用時，系統(tǒng)無穩(wěn)定演化策略。

第六種情況：當(dāng)M>0，O<0，N-M>0時，該系統(tǒng)有五個均衡點。將各均衡點分別代入上述條件（1）和（2），各均衡點的穩(wěn)定性判別結(jié)果如表7所示。

當(dāng)M>0，O<0，N-M>0時，即第三方物流企業(yè)不采取控制策略所失去的損失，小于采取控制措施的費用且小于懲罰金額與來自生鮮電商的激勵補貼金額之和，懲罰金額與激勵補貼金額之和小于生鮮電商抽查所耗費的費用時，系統(tǒng)無穩(wěn)定演化策略。

三、生鮮電商與第三方物流企業(yè)道德風(fēng)險演化穩(wěn)定性數(shù)值仿真

對上述變量參數(shù)進(jìn)行賦值，如表8所示：

結(jié)合表8的變量參數(shù)值與系統(tǒng)初始值，運用MATLAB軟件對生鮮電商與第三方物流企業(yè)的道德風(fēng)險博弈動態(tài)演化過程進(jìn)行模擬分析，得到利益主體間博弈的動態(tài)演化模擬結(jié)果。

（一）基于上述變量參數(shù)實際賦值的系統(tǒng)穩(wěn)定性演化模擬

由表8可知M=-500，N=7 000，O=3 000，分析生鮮電商與第三方物流企業(yè)在選擇不同的初始策略比例（？茲，？姿）時，系統(tǒng)向穩(wěn)定點演化的過程。當(dāng)初始值分別取（0.2，0.8）、（0.3，0.7），（0.7，0.3）、（0.9，0.1）與（0.5，0.5），時間段為[0，10]，步長取0.5，縱坐標(biāo)表示？茲或？姿，橫坐標(biāo)表示時間t，系統(tǒng)的演化示意圖如圖3所示。

由圖3可知當(dāng)生鮮電商與第三方物流企業(yè)的初始選擇策略分別取不同組合值時，系統(tǒng)演化方向總是向穩(wěn)定點（1，0）演化，即第三方物流企業(yè)采取控制策略，而生鮮電商不對第三方物流企業(yè)是否采取控制策略進(jìn)行抽查。因為第三方物流企業(yè)采取控制措施所帶來的額外利潤大于其采取控制措施所耗費的費用，并且生鮮電商對第三方物流企業(yè)進(jìn)行抽查時，若第三方物流企業(yè)不采取控制措施，生鮮電商所能獲得的賠償損失大于抽查所消耗的費用，刺激了生鮮電商進(jìn)行抽查的愿望。為此，第三方物流企業(yè)基于上述兩方面的考慮采取控制策略，而生鮮電商則不對第三方物流企業(yè)進(jìn)行抽查。

（二）b、v、A與g對系統(tǒng)穩(wěn)定性演化的模擬仿真及影響分析

假設(shè)第三方物流企業(yè)采取與不采取控制措施兩種情形下運輸生鮮產(chǎn)品數(shù)量分別為q與q1且固定不變，且q，q1均取表8中數(shù)值，以此分析生鮮電商的抽查費用v、第三方物流企業(yè)的控制費用g、生鮮電商的補貼激勵金額？駐A以及懲罰金額b對系統(tǒng)穩(wěn)定性演化的影響。

1. 固定b、？駐A與g不變，對v變化時進(jìn)行系統(tǒng)模擬仿真。給定系統(tǒng)初始選擇策略（0.5，0.5），g=1 500，b=5 000，？駐A=0.5，考慮v變化后對系統(tǒng)演化的影響，分別取v=5 000、v=6 000、v=7 000、v=8 000與v=9 000，從而得到v在不同取值下的系統(tǒng)演化圖，因篇幅所限，文章將上述五種取值下的演化分析圖匯總到圖4，各自分別的穩(wěn)定性演化圖，不再一一列舉。

通過分析各自演化圖，可將結(jié)果歸為O>0，O<0及O=0三種情況，系統(tǒng)穩(wěn)定演化策略均為（1，0），即生鮮電商不對第三方物流企業(yè)是否采取控制措施進(jìn)行抽查，第三方物流企業(yè)采取控制措施。

2. 固定v、？駐A與b不變，對g變化時進(jìn)行系統(tǒng)模擬仿真。給定系統(tǒng)初始選擇策略（0.5，0.5），v=5 000，b=5 000，？駐A=0.5，考慮g變化后對系統(tǒng)演化的影響，分別取g=1 000、g=1 500、g=2 000、g=2 500與g=3 000，從而得到v在不同取值下的系統(tǒng)演化圖，文章將上述五種取值下的演化分析圖匯總到圖5。

通過分析各自演化圖，可將結(jié)果歸為M>0，M<0及M=0三種情況，當(dāng)M>0時，系統(tǒng)無演化穩(wěn)定策略。M<0時，系統(tǒng)穩(wěn)定演化策略為（1，0），即生鮮電商不對第三方物流企業(yè)是否采取控制措施進(jìn)行抽查，第三方物流企業(yè)采取控制措施。當(dāng)M=0時，系統(tǒng)演化穩(wěn)定策略為第三方物流企業(yè)采取控制措施的概率值近似在0.85，而生鮮電商會對第三方物流企業(yè)進(jìn)行抽查。

3. 固定v、？駐A與g不變，對變化b時進(jìn)行系統(tǒng)模擬仿真。給定系統(tǒng)初始選擇策略（0.5，0.5），v=5 000，g=1 500，？駐A=0.5，考慮v變化后對系統(tǒng)演化的影響，分別取b=1 000、b=2 000、b=3 000、b=4 000與b=5 000，從而得到v在不同取值下的系統(tǒng)演化圖，文章將上述五種取值下的演化分析圖匯總到圖6。

通過分析各自演化圖，可將結(jié)果歸為O>0，O<0及O=0三種情況，系統(tǒng)穩(wěn)定演化策略均為（1，0），即生鮮電商不對第三方物流企業(yè)是否采取控制措施進(jìn)行抽查，第三方物流企業(yè)采取控制措施。

4. 固定v、b與g不變，對？駐A變化時進(jìn)行系統(tǒng)模擬仿真。因為？駐A≥0，若g取1 500，則代數(shù)式M≥0，無法分析M<0時的情況?；诖?，給定系統(tǒng)初始選擇策略（0.5，0.5），b=5 000，v=5 000，g=2 000，考慮？駐A變化后對系統(tǒng)演化的影響，分別取？駐A=0.3、？駐A=0.5、？駐A=0.7，從而得到？駐A在不同取值下的系統(tǒng)演化圖，文章將上述三種取值下的演化分析圖匯總到圖7。

通過分析各自演化圖，可將結(jié)果歸為M>0，M<0及M=0三種情況。當(dāng)M>0時，系統(tǒng)無演化穩(wěn)定策略。M<0時，系統(tǒng)穩(wěn)定演化策略為（1，0），即生鮮電商不對第三方物流企業(yè)是否采取控制措施進(jìn)行抽查，第三方物流企業(yè)采取控制措施。當(dāng)M=0時，系統(tǒng)演化穩(wěn)定策略為第三方物流企業(yè)采取控制措施的概率值近似在0.85，而生鮮電商不會對第三方物流企業(yè)進(jìn)行抽查。

（三）變量參數(shù)變化的演化穩(wěn)定性結(jié)果分析

由上述對各參數(shù)變量的分析過程可知，對于參數(shù)g與？駐A的分析可最終歸結(jié)為對代數(shù)式M符號的分析上，系統(tǒng)穩(wěn)定性演化依賴于M符號的變化情況。而對于參數(shù)變量b與v的分析最終歸結(jié)為對代數(shù)式O符號的分析上，系統(tǒng)穩(wěn)定性演化依賴于代數(shù)式O符號的變化情況。當(dāng)代數(shù)式M>0時，第三方物流企業(yè)采取控制措施所耗費的額外費用大于其采取控制策略后獲得的額外收益，從最大化自身利益出發(fā)其不會采取控制策略。此時，不管生鮮電商對第三方物流企業(yè)是否進(jìn)行抽查，都不能使該系統(tǒng)保持穩(wěn)定。當(dāng)M<0時，第三方物流企業(yè)采取控制措施所耗費的額外費用小于其采取控制策略后獲得的額外收益，從最大化自身利益出發(fā)，第三方物流會積極采取控制措施，從而增加自身的利潤。當(dāng)M=0時，第三方物流企業(yè)采取控制措施所耗費的額外費用與其采取控制策略后獲得的額外收益相抵消，此時第三方物流企業(yè)是否采取控制措施取決于生鮮電商是否進(jìn)行抽查，取決于代數(shù)式O的符號變化。若生鮮電商進(jìn)行抽查時，第三方物流企業(yè)沒有采取控制措施所需繳納的懲罰金額與所獲得的激勵補貼金額之和大于生鮮電商進(jìn)行抽查所耗費的額外費用（即O>0），此時系統(tǒng)存在穩(wěn)定性演化策略（1，0）。若第三方物流企業(yè)沒有采取控制措施所需繳納的罰金與所獲得的激勵補貼金額之和不大于其進(jìn)行抽查所耗費的額外費用（即O≤0），此時系統(tǒng)穩(wěn)定性演化策略為生鮮電商不對第三方物流企業(yè)進(jìn)行抽查，而第三方物流企業(yè)采取控制措施的穩(wěn)定性概率取決于生鮮電商初始選擇抽查策略時λ取值的大小。隨著λ增大，θ穩(wěn)定性數(shù)值逐漸接近于1。

四、對策建議

文章基于演化博弈理論對生鮮電商與第三方物流企業(yè)的道德風(fēng)險發(fā)生演化過程進(jìn)行分析，結(jié)合數(shù)值模擬的結(jié)果，提出如下促進(jìn)雙方減少風(fēng)險發(fā)生的建議：

（1）由上述M>0時，第三方物流企業(yè)必會采取控制措施。為盡量使第三方物流企業(yè)采取控制措施，生鮮電商可進(jìn)一步增加對第三方物流企業(yè)的激勵補貼數(shù)額或者第三方物流企業(yè)減少采取控制策略所耗費的成本費用，從而使得代數(shù)式M<0成立。

（2）由M=0時，第三方物流企業(yè)是否采取控制措施，取決于生鮮電商是否進(jìn)行抽查。為盡量使第三方物流企業(yè)采取控制措施，生鮮電商可通過制定數(shù)額較大的懲罰金額或者盡量減少其進(jìn)行抽查時所耗費的成本費用。以此，從心理上刺激，促使其采取控制策略。

（3）由M=0，O≤0時，第三方物流企業(yè)是否采取控制策略，取決于生鮮電商初始選擇策略概率值的大小。為此，生鮮電商應(yīng)對第三方物流企業(yè)進(jìn)行多頻率、無規(guī)律性抽查，以此對第三方物流企業(yè)進(jìn)行刺激，促使其采取控制策略。

參考文獻(xiàn)：

[1]郭紅梅，汪賢裕，王新輝.混合不對稱信息下第三方物流激勵契約研究[J].統(tǒng)計與決策，2011（14）：66-69.

[2]徐廣姝，宋子龍.生鮮電商與物流服務(wù)商的契約協(xié)調(diào)——基于生鮮宅配模式的分析[J].商業(yè)研究，2017（2）：151-159.

[3]劉盼，陳濤.第三方物流的監(jiān)督博弈研究[J].技術(shù)經(jīng)濟(jì)與管理研究，2011（6）：20-23.

[4]屈莉莉，陳燕，楊明.基于多任務(wù)委托代理的第三方物流激勵與監(jiān)督機制[J].商業(yè)研究，2010（7）：185-188.

[5]謝天帥，趙玉雙，李軍.第三方物流服務(wù)商道德風(fēng)險的防范[J].系統(tǒng)管理學(xué)報，2009，18（2）：137-141.

[6]鄒筱，顧春龍.信息非對稱條件下物流外包激勵模型研究[J].中南財經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報，2013（5）：130-135.

[7]黃友文.基于SWOT分析的我國生鮮電商物流研究[J].保鮮與加工，2017，17（2）：108-113.

[8]魏國辰.電商企業(yè)生鮮產(chǎn)品物流模式創(chuàng)新[J].中國流通經(jīng)濟(jì)，2015，29（1）：43-50.

[9]徐廣姝，宋子龍.生鮮電商配送模式創(chuàng)新探究[J].商業(yè)經(jīng)濟(jì)研究，2016（23）：72-73.

[10]劉剛.生鮮農(nóng)產(chǎn)品電子商務(wù)的物流服務(wù)創(chuàng)新研究[J].商業(yè)經(jīng)濟(jì)與管理，2017（3）：12-19.

[11]郭健全，王心月.碳交易下生鮮電商跨區(qū)域閉環(huán)物流網(wǎng)絡(luò)及路徑[J].計算機集成制造系統(tǒng)，2017，23（4）：874-882.

[12]趙欣.基于“互聯(lián)網(wǎng)+”的生鮮電商第三方物流服務(wù)商選擇模型研究[J].商業(yè)經(jīng)濟(jì)研究，2017（11）：88-90.

[13]XIAO Q C，JIAN C，YONG B X，et al.Fresh-product supply chain management with logistics outsourcing[J].Omega-the international journal of management science，2013，41（4）：752-765.

[14]馮穎，余云龍，張炎治，等.TPL 服務(wù)商參與決策的生鮮農(nóng)產(chǎn)品三級供應(yīng)鏈協(xié)調(diào)機制[J].管理工程學(xué)報，2015，29（4）：213-221.

[15]馮穎，顧佳美.考慮TPL主導(dǎo)優(yōu)先權(quán)的生鮮農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈協(xié)調(diào)[J].系統(tǒng)工程，2016，34（11）：112-118.

[16]WU Q，MU Y，F(xiàn)ENG Y. Coordinating contracts for fresh product outsourcing logistics channels with power structures[J]. International journal of production economics，2015，160：94-105.

[17]吳士健，孫向彥，劉新民.過度自信、補償性契約與生鮮電商三邊道德風(fēng)險規(guī)制研究[J].商業(yè)經(jīng)濟(jì)與管理，2017（7）：29-36，62.

責(zé)任編輯：張 然

Abstract： Considering that the fresh electricity supplier gives incentives and compensations to the third-party logistics enterprises， and the third-party logistics enterprises take control measures to maintain the contract of product quality level in the process of transporting fresh products， the third-party logistics enterprises violate the contract and generate moral risks due to information asymmetry between the two parties. Starting from the assumption of limited rationality of both sides of the game， a dynamic evolutionary game model of moral risk between fresh electricity supplier ?and third-party logistics enterprises was constructed. By assigning values to parameter variables in the model， Matlab software was used for simulation. The research results show that when the additional cost of the control strategy adopted by the third-party logistics enterprise is less than the additional income brought by the control strategy， it is conducive to maintaining the stability of the system. When these two are equal， the stability of the system depends on the additional cost incurred by the fresh electricity supplier in spot check and the penalty paid when the third-party logistics enterprise is found to have not adopted the control strategy， as well as the difference sign of the sum of the subsidy earnings obtained according to the incentive mechanism.

Key words： fresh electricity supplier; third-party logistics; moral risk; evolutionary game