張 超
(潞安環(huán)保能源開(kāi)發(fā)股份有限公司王莊煤礦,山西 長(zhǎng)治 046031)
目前,村莊下壓煤開(kāi)采,主要采用搬遷開(kāi)采、不搬遷全部開(kāi)采和不搬遷充填開(kāi)采等[1-4]。近年來(lái),隨著國(guó)家經(jīng)濟(jì)建設(shè)的快速發(fā)展,以及現(xiàn)代化煤礦企業(yè)構(gòu)建的步伐跟進(jìn),煤炭資源的保護(hù)性開(kāi)采、綠色開(kāi)采等理念的引領(lǐng),煤礦充填置換開(kāi)采技術(shù)逐漸成為村莊下壓煤開(kāi)采的首選技術(shù)方法。村莊下壓煤開(kāi)采既要考慮技術(shù)方法本身的合理性,也要綜合分析其經(jīng)濟(jì)技術(shù)效益[4,5],所以基于村莊下壓煤特點(diǎn)選擇最優(yōu)化的開(kāi)采技術(shù)方案成為最重要的技術(shù)環(huán)節(jié),本文基于王莊煤礦村莊下壓煤特點(diǎn),提出了非連續(xù)柱式置換開(kāi)采技術(shù)方案,并對(duì)其進(jìn)行數(shù)值模擬計(jì)算分析,以便獲取最優(yōu)化的技術(shù)參數(shù),目的在于獲得王莊煤礦村莊下壓煤的最合適開(kāi)采技術(shù)方案。
采用數(shù)值計(jì)算軟件UDEC對(duì)王莊煤礦村莊下壓煤非連續(xù)柱式置換開(kāi)采進(jìn)行數(shù)值模擬。UDEC是目前地下采礦尤其是采場(chǎng)問(wèn)題最適用的數(shù)值計(jì)算軟件,其是針對(duì)非連續(xù)介質(zhì)模型的二維離散元數(shù)值計(jì)算程序,對(duì)巖體的力學(xué)行為特征進(jìn)行模擬,并對(duì)各種邊值問(wèn)題和行為過(guò)程進(jìn)行分析,并做出相應(yīng)的預(yù)測(cè)和預(yù)報(bào)。結(jié)合CAD技術(shù),可以形象直觀地反映受采動(dòng)影響之后采場(chǎng)圍巖和上覆巖層位移、應(yīng)力等變化和變形破壞情況[6]。
根據(jù)王莊煤礦主采煤層地質(zhì)條件,模擬村莊下不同開(kāi)采形式對(duì)地表下沉的影響。模擬煤層厚度6.5m,煤層埋深400m。根據(jù)研究的需要,模擬過(guò)程中主采煤層的煤體劃分為0.5m×0.5m的塊體,主要堅(jiān)硬巖層每15m劃分一條節(jié)理,模型底邊界垂直方向固定,左右邊界水平方向固定。由于表土、含砂粘土、粉砂和粉砂粘土物理力學(xué)參數(shù)不容易選取,同時(shí)考慮到其只是作為基巖的上覆載荷,因此計(jì)算方案中模型上邊界至最上部基巖位置,對(duì)表土等松散層視為均布荷載。
為了方便參數(shù)選取以及保證模擬結(jié)果的有效性,模型中主要對(duì)主采煤層、堅(jiān)硬巖層、軟弱巖層等力學(xué)參數(shù)進(jìn)行賦值,見(jiàn)表1和表2。模型中材料本構(gòu)模型選用Mohr-coulomb模型。
表1 塊體力學(xué)參數(shù)
表2 接觸面力學(xué)參數(shù)
非連續(xù)柱式置換開(kāi)采,如圖1所示,本次數(shù)值計(jì)算采用以沿煤房方向做剖面的二維可視化模式,根據(jù)回采留設(shè)煤柱大小不同,設(shè)計(jì)兩種方案:1m小煤柱(方案a)和2m小煤柱(方案b)。非連續(xù)柱式開(kāi)采技術(shù),工作面兩側(cè)保護(hù)煤柱20m,回采煤房寬5m,回采空間寬5.0m,矸石置換充填按等效采高0.85采高,即矸石壓縮系數(shù)為0.15,在模型中反映為留接頂距離1m。在數(shù)值計(jì)算過(guò)程中,為了便于相關(guān)數(shù)據(jù)的采集,在模型中的主要關(guān)鍵巖層層位沿模型方向均布置了測(cè)線,每條測(cè)線200個(gè)測(cè)點(diǎn),序號(hào)由大到小分別代表由最上部至最下部主要關(guān)鍵層的測(cè)線。
圖1 非連續(xù)柱式置換開(kāi)采示意圖
在采用非連續(xù)柱式置換開(kāi)采時(shí),關(guān)鍵層位的垂直位移統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)見(jiàn)表3。主要關(guān)鍵層位的下沉值并不均一,這意味著主要關(guān)鍵層位之間有一定的離層,主要是由于各個(gè)關(guān)鍵層的層厚、力學(xué)特征、物理特性等存在差異,導(dǎo)致接受應(yīng)力變形的能力不統(tǒng)一。同時(shí)也可以看出,同一計(jì)算方案內(nèi)關(guān)鍵層位的下沉值并無(wú)大的差異。表中30#測(cè)線為控制地表的關(guān)鍵層位,兩種方案其最大下沉值分別為449.23mm和174.98mm。對(duì)比分析,方案a和方案b最大下沉值存在很大差異,單從下沉量來(lái)考慮,方案b的2m煤柱方案較優(yōu)。
表3 模型關(guān)鍵層位位移量統(tǒng)計(jì)
在采用非連續(xù)柱式置換開(kāi)采時(shí),回采空間間隔分別為1m和2m兩種計(jì)算方案的關(guān)鍵層位的垂直位移,統(tǒng)計(jì)值見(jiàn)表3。兩種方案的關(guān)鍵層位的水平位移差別明顯,基本上1m小煤柱方案水平位移均大于2m小煤柱方案1倍以上,2m小煤柱方案明顯優(yōu)于1m方案,說(shuō)明在充填體的水平約束作用下,對(duì)兩種方案煤柱的穩(wěn)定性提高的程度是存在較大差異的。
如圖2(a,b)所示,分別為1m和2m間隔方案模型最上部關(guān)鍵層位中央監(jiān)測(cè)點(diǎn)的垂直位移。
圖2(a)曲線反映1m間隔煤柱模型地表快速下沉至穩(wěn)定,這說(shuō)明充填體在初期對(duì)1m小煤柱水平約束提高其承載能力的作用有限,導(dǎo)致其快速失穩(wěn)至充填矸石快速接頂達(dá)到穩(wěn)定,而圖2(b)曲線反映充填矸石在初期對(duì)2m小煤柱水平約束提高其承載能力的作用效果顯著,在保持一定強(qiáng)度的條件下充填矸石相對(duì)緩慢接頂至穩(wěn)定。盡管兩種方案存在差異,但是都說(shuō)明充填矸石在接頂前后對(duì)煤柱+充填體+承重巖層體系快速穩(wěn)定起到顯著效果。
圖2 模型中央監(jiān)測(cè)點(diǎn)垂直位移
如圖3(a,b)分別為1m和2m間隔方案模型最上部關(guān)鍵層位中央監(jiān)測(cè)點(diǎn)的垂直位移速度,從圖中可以直觀看到前者與后者在下沉速度方面存在數(shù)量級(jí)的差別,前者顯著大于后者。圖3(a)曲線反映1m間隔煤柱模型地表快速持續(xù)時(shí)間短至穩(wěn)定,這再次說(shuō)明充填體在初期對(duì)1m小煤柱水平約束提高其承載能力的作用有限,導(dǎo)致其快速失穩(wěn)至充填矸石快速接頂達(dá)到穩(wěn)定,而3(b)曲線反映充填矸石在初期對(duì)2m小煤柱水平約束提高其承載能力的作用效果顯著,地表下沉速度相對(duì)較慢持續(xù)時(shí)間較長(zhǎng)至穩(wěn)定,即在保持一定強(qiáng)度的條件下充填矸石相對(duì)緩慢接頂至穩(wěn)定。盡管兩種方案存在差異,但是都說(shuō)明充填矸石在接頂前后對(duì)煤柱+充填體+承重巖層體系快速穩(wěn)定起到顯著效果。
圖3 模型中央監(jiān)測(cè)點(diǎn)垂直位移速度
根據(jù)地表下沉≥10mm作為采動(dòng)影響范圍的標(biāo)準(zhǔn),結(jié)合建模的幾何參數(shù),兩類方案的主要采動(dòng)影響半徑均為150m。本文基于影響半徑范圍內(nèi)的最大下沉值、最大傾斜、最大水平位移、最大水平變形和最大曲率5個(gè)角度對(duì)兩個(gè)方案的模擬效果進(jìn)行分析,見(jiàn)表4。依據(jù)我國(guó)《建筑物、水體、鐵路及主要井巷煤柱留設(shè)及壓煤開(kāi)采規(guī)程》中對(duì)礦區(qū)內(nèi)磚混結(jié)構(gòu)建筑物損壞等級(jí)的劃分[7],兩種方案中的三個(gè)關(guān)鍵技術(shù)指標(biāo)最大水平變形、最大水平位移和最大傾斜均滿足《規(guī)程》中規(guī)定的Ⅰ級(jí)規(guī)定要求,即關(guān)鍵技術(shù)指標(biāo)均在水平變形ε≤2.0mm/m,曲率K≤0.2×10/m,傾斜i≤3.0mm/m要求范圍內(nèi)。而兩個(gè)方案進(jìn)行對(duì)比分析,可以看出,方案a地表移動(dòng)指標(biāo)值明顯高于方案b,方案a中最大傾斜值已經(jīng)達(dá)到《規(guī)程》中Ⅰ級(jí)規(guī)定上限,因此,方案b是最優(yōu)的開(kāi)采方案。
表4 地表移動(dòng)變形主要技術(shù)參數(shù)統(tǒng)計(jì)