譚 曼 段 明

改革開放以來，中國經(jīng)濟(jì)的迅速發(fā)展帶來了民眾消費(fèi)水平的提升，消費(fèi)信貸市場及互聯(lián)網(wǎng)金融市場亦隨之蓬勃興起，各類信貸產(chǎn)品和服務(wù)不斷涌現(xiàn)，民眾的信貸消費(fèi)需求得以大量滿足。然而，由于金融機(jī)構(gòu)[注]本文所指的金融機(jī)構(gòu)應(yīng)做廣義理解，不僅包括銀行等傳統(tǒng)的金融機(jī)構(gòu)，還包括小額貸款公司、融資租賃公司、融資性擔(dān)保公司、典當(dāng)行等持牌的準(zhǔn)金融機(jī)構(gòu)。信用風(fēng)險(xiǎn)管理不善、消費(fèi)者理財(cái)能力不足、國家信用體系建設(shè)滯后等因素，消費(fèi)者逾期不還貸款等債務(wù)違約現(xiàn)象日益增多，導(dǎo)致金融機(jī)構(gòu)以不良貸款為主的不良資產(chǎn)規(guī)模持續(xù)擴(kuò)張。尤其是自從中國經(jīng)濟(jì)步入深刻調(diào)整“三期疊加”的新常態(tài)以來，不良貸款余額和不良貸款率雙雙增長，如何科學(xué)有效處置商業(yè)銀行的不良資產(chǎn)，消解不良資產(chǎn)累積風(fēng)險(xiǎn)，確保不發(fā)生系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)已經(jīng)成為政府經(jīng)濟(jì)治理的重要議題。[注]李克強(qiáng)總理在2017年政府工作報(bào)告中指出，應(yīng)當(dāng)高度警惕不良資產(chǎn)、債券違約、影子銀行、互聯(lián)網(wǎng)金融等累積風(fēng)險(xiǎn)，穩(wěn)妥推進(jìn)金融監(jiān)管體制改革，有序化解處置突出風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)，整頓規(guī)范金融秩序，筑牢金融風(fēng)險(xiǎn)“防火墻”。與此同時(shí)，債務(wù)催收[注]關(guān)于債務(wù)催收客體的界定，本文采狹義見解，即主要是指信用卡借貸、民間借貸、互聯(lián)網(wǎng)借貸等合法的消費(fèi)性信貸債務(wù)的催收，而商賬追收及高利貸、人身債、賭債等非法之債的追討則不屬于本文的研究范圍。市場作為金融機(jī)構(gòu)不良資產(chǎn)處置的重要力量，也在短時(shí)間內(nèi)獲得了巨大發(fā)展。現(xiàn)代債務(wù)催收行業(yè)與傳統(tǒng)意義上的民間催收截然不同，其是指第三方債務(wù)催收機(jī)構(gòu)受金融機(jī)構(gòu)等合法債權(quán)人的委托，在保障債務(wù)人權(quán)利的基礎(chǔ)上，通過談判、和解與調(diào)解等非訴訟方式，依法合規(guī)地向債務(wù)人催收合法債務(wù)的新興行業(yè)。債務(wù)催收行業(yè)的本質(zhì)在于幫助信用違約的債務(wù)人挽回信用，從而保護(hù)債權(quán)人的合法債權(quán)，因此世界發(fā)達(dá)國家多將其歸屬于金融外包服務(wù)行業(yè)或信用服務(wù)行業(yè)。目前，該行業(yè)在歐美發(fā)達(dá)國家經(jīng)過數(shù)十年的發(fā)展，已經(jīng)非常成熟和專業(yè)。然而，中國債務(wù)催收行業(yè)的發(fā)展在政府失靈和市場失靈的雙重困窘下，呈現(xiàn)出諸多發(fā)展亂象，亟需加強(qiáng)治理。如何讓債務(wù)催收行業(yè)有效擺脫“病態(tài)”生長的困境，使其步入良性發(fā)展的軌道，已經(jīng)成為當(dāng)前社會(huì)治理和經(jīng)濟(jì)治理的重要課題。國內(nèi)目前關(guān)于債務(wù)催收的研究主要是從經(jīng)濟(jì)治理的角度展開，較少從法律治理的角度對(duì)其展開深入系統(tǒng)的研究。[注]現(xiàn)有相關(guān)研究文獻(xiàn)主要如下：孫天琦、武岳：《我國債務(wù)催收市場調(diào)查報(bào)告》，《金融時(shí)報(bào)》2015年12月7日第12版；孫天琦：《美國等國家(地區(qū))債務(wù)催收行業(yè)的有關(guān)情況與啟示》，《西部金融》2013年第1期；曾繁榮：《美國債務(wù)催收的債務(wù)人權(quán)益保護(hù)分析》，《西部金融》2014年第8期；葛春生：《信用卡催收外包業(yè)務(wù)的現(xiàn)狀分析與發(fā)展策略》，《中國信用卡》2009年第10期；張旭東、武堅(jiān)：《債務(wù)催收中債務(wù)人權(quán)益的保護(hù)》，《重慶社會(huì)科學(xué)》2017年第10期；陳金林：《債權(quán)自救與債務(wù)人的個(gè)人信息保護(hù)》，《法治論叢》2018年第3期。法治經(jīng)濟(jì)時(shí)代，從法律治理的角度對(duì)債務(wù)催收進(jìn)行研究，或?qū)⒏鼮闇?zhǔn)確地診斷出其問題所在，并將更為有效地破解其發(fā)展困境。有鑒于此，本文擬主要從對(duì)債務(wù)催收行業(yè)的生成之路、發(fā)展困境及其治理之策展開研究，以期為促進(jìn)債務(wù)催收行業(yè)的健康有序發(fā)展提供些許有益建議。

一、 機(jī)遇：中國債務(wù)催收行業(yè)的勃興之路

無論何種市場或行業(yè)的興起，都與當(dāng)時(shí)國際、國內(nèi)的政經(jīng)形勢(shì)和法律環(huán)境密切相關(guān)。債務(wù)催收市場(行業(yè))的誕生與發(fā)展亦是如此，其歷史生成與當(dāng)前國內(nèi)經(jīng)濟(jì)形勢(shì)、金融市場及法律環(huán)境不無關(guān)聯(lián)。從表面來看，債務(wù)催收的存在主要是因?yàn)橄M(fèi)者過度使用消費(fèi)信用而逾期不予歸還欠款所致。其實(shí)不然，債務(wù)催收的生成并非僅僅源于“消費(fèi)者自身問題”，其與金融機(jī)構(gòu)、催收機(jī)構(gòu)、法制環(huán)境及社會(huì)保障等都有重要關(guān)聯(lián)。

(一)消費(fèi)信貸無序擴(kuò)張導(dǎo)致不良貸款規(guī)模增長

消費(fèi)信貸是以刺激消費(fèi)為目的，以未來收入為依據(jù)，以特定商品為對(duì)象，由金融機(jī)構(gòu)向消費(fèi)者提供的貸款，以支持消費(fèi)者購買消費(fèi)品或進(jìn)行其他消費(fèi)活動(dòng)。[注]楊大楷、俞艷：《中國個(gè)人消費(fèi)信貸狀況及風(fēng)險(xiǎn)防范研究》，《金融論壇》2005年第5期。消費(fèi)借貸在中國起步于20世紀(jì)80年代前后，其后順應(yīng)金融市場日益開放和互聯(lián)網(wǎng)金融迅速興起的趨勢(shì)，中國消費(fèi)信貸市場規(guī)模不斷地加速擴(kuò)張。消費(fèi)信貸市場的持續(xù)發(fā)展離不開國家的政策引導(dǎo)，其與民眾消費(fèi)理念和消費(fèi)模式的變遷，以及金融機(jī)構(gòu)廣泛推廣信用消費(fèi)也密切相關(guān)。改革開放以后，國內(nèi)經(jīng)濟(jì)迅速發(fā)展極大地提高了國民收入水平，且因多樣化的商品服務(wù)和消費(fèi)廣告不斷流向消費(fèi)市場，使得民眾的消費(fèi)模式從“節(jié)制消費(fèi)”過渡到了“超前消費(fèi)”，消費(fèi)信貸市場也因此日益活躍。[注]王婷婷：《消費(fèi)者過度負(fù)債的治理對(duì)策研究》，《河北法學(xué)》2013年第8期。尤其是在2010 年以后，因銀根緊縮和中小企業(yè)融資困難等問題的出現(xiàn)，國家意識(shí)到民間資本的重要作用，遂開始鼓勵(lì)民間資本發(fā)起設(shè)立金融中介服務(wù)機(jī)構(gòu)等，并在2011年通過兩輪民間融資現(xiàn)狀摸底調(diào)查之后，認(rèn)為民間借貸在金融領(lǐng)域“非禁即入”，且具有制度層面的合法性，是正規(guī)金融有益和必要的補(bǔ)充。市場的需求和政策的松動(dòng)使民間借貸駛?cè)敫咚侔l(fā)展的軌道，小額貸款公司、融資擔(dān)保公司、典當(dāng)行、P2P網(wǎng)貸平臺(tái)的行業(yè)規(guī)模迅速擴(kuò)大。

消費(fèi)信貸市場的快速發(fā)展在刺激國內(nèi)消費(fèi)需求和增強(qiáng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展內(nèi)勁的同時(shí)，也使不少缺乏相應(yīng)金融知識(shí)和理財(cái)能力的消費(fèi)者在充滿誘惑的消費(fèi)海洋中迷失了自己，進(jìn)而使自己陷入“過度負(fù)債”的危機(jī)。因此，日益增多的消費(fèi)者非理性的信貸消費(fèi)行為使得民眾陷入債務(wù)違約窘境的同時(shí)，也導(dǎo)致金融機(jī)構(gòu)的不良貸款規(guī)模迅速增加，嚴(yán)重影響金融機(jī)構(gòu)的資產(chǎn)質(zhì)量。作為信貸消費(fèi)關(guān)系中的重要角色，消費(fèi)者擁有如何消費(fèi)的自主決定權(quán)，故消費(fèi)者的非理性消費(fèi)行為，是導(dǎo)致消費(fèi)信貸市場無序擴(kuò)張的重要原因。

然而，若將消費(fèi)信貸市場的無序擴(kuò)張僅僅歸因于消費(fèi)者的非理性信貸消費(fèi)，顯然有失偏頗。因?yàn)?，金融機(jī)構(gòu)的無序競爭及法律規(guī)制的滯后亦是引發(fā)消費(fèi)信貸市場無序擴(kuò)張及金融行業(yè)不良貸款規(guī)模不斷增加的重要原因。[注]邢會(huì)強(qiáng):《金融消費(fèi)糾紛多元化解決機(jī)制研究》，中國金融出版社2012 年版，第205頁。實(shí)踐中，金融機(jī)構(gòu)為了有效占領(lǐng)信貸消費(fèi)市場，往往會(huì)通過放寬授信條件和降低貸款門檻等方式，以此贏得在消費(fèi)信貸市場競爭中的有利地位。而各大金融機(jī)構(gòu)持續(xù)性的非理性競爭，加之金融機(jī)構(gòu)信用風(fēng)險(xiǎn)管理不佳以及個(gè)人征信體系建設(shè)的滯后，使得債務(wù)人債務(wù)違約問題日益嚴(yán)重，進(jìn)而導(dǎo)致金融機(jī)構(gòu)的不良貸款規(guī)模不斷增加。正如大衛(wèi)·格雷伯所言，“實(shí)際上，‘欠債還錢’這個(gè)觀點(diǎn)的神奇之處就在于，即使根據(jù)標(biāo)準(zhǔn)的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，它也是不正確的。債權(quán)人理應(yīng)承擔(dān)一定程度的風(fēng)險(xiǎn)。如果不論多么愚蠢的貸款都能獲得償還——例如不存在破產(chǎn)法，那么結(jié)果將是毀滅性的：還有什么理由阻止債權(quán)人借出愚蠢的貸款呢?”[注][美]大衛(wèi)·格雷伯：《債：第一個(gè)5000年》，孫碳、董子云譯，中信出版社2012年版，第3頁。由此可見，金融機(jī)構(gòu)在授信方面的把控不嚴(yán)，也是不良貸款規(guī)模擴(kuò)大的重要因素之一。

消費(fèi)信貸市場的無序擴(kuò)張使得金融機(jī)構(gòu)的不良貸款余額不斷增加，進(jìn)而形成巨大的債務(wù)催收市場。以信用卡為例，自1985年6月中國銀行第一張信用卡 “中銀卡”在珠海中行誕生以來，中國信用卡產(chǎn)業(yè)走過了30多年的發(fā)展歷程，從少數(shù)精英人士使用的“昔日王謝堂前燕”，飛入尋常百姓家。歷經(jīng)30余年的發(fā)展，中國信用卡產(chǎn)業(yè)發(fā)展不斷壯大，受理環(huán)境日益完善。截止2018年第二季度末，中國信用卡發(fā)卡數(shù)量共計(jì)6.38億張，環(huán)比增長4.17%，人均持有信用卡0.46張，其中信用卡逾期半年未償信貸總額756.67億元，環(huán)比增長6.35%。具體數(shù)據(jù)可以參照表1[注]數(shù)據(jù)來源于中國人民銀行發(fā)布的2007—2017年支付體系運(yùn)行總體情況。：

表1 中國信用卡市場基本情況(2007—2017年)

經(jīng)由上表分析可以發(fā)現(xiàn)，中國信用卡產(chǎn)業(yè)正在迅速擴(kuò)張，無論是發(fā)卡數(shù)量，還是人均持卡數(shù)量和逾期未償信貸總額，均在不斷增長。由此可知，中國的消費(fèi)信貸不良資產(chǎn)正在快速擴(kuò)張之中。而信用卡領(lǐng)域的不良欠款只是消費(fèi)信貸領(lǐng)域不良資產(chǎn)的冰山一角。另一方面，消費(fèi)金融、P2P網(wǎng)貸、現(xiàn)金貸、車貸等新型消費(fèi)信貸債務(wù)也在迅速累積。根據(jù)相關(guān)機(jī)構(gòu)的統(tǒng)計(jì)，未來的不良消費(fèi)貸款規(guī)模將擴(kuò)張至3萬億之多。[注]《催收行業(yè)規(guī)模有多大？4000多個(gè)玩家爭食三萬億市場》，載鳳凰財(cái)經(jīng)：http://finance.ifeng.com/a/20171030/15753810_0.shtml，訪問時(shí)間2018年8月20日。面對(duì)如此巨大的不良消費(fèi)貸款規(guī)模，作為借款人的金融機(jī)構(gòu)僅憑自身的催收資源，必然無法消化如此之大的不良貸款規(guī)模，債務(wù)催收市場也就應(yīng)運(yùn)而生，且將隨著不良貸款規(guī)模的增加而不斷擴(kuò)大。

(二)自身催收資源有限促使金融機(jī)構(gòu)委外催收

如前所述，消費(fèi)信貸市場的無序擴(kuò)張是引發(fā)金融機(jī)構(gòu)不良貸款規(guī)模擴(kuò)張，并導(dǎo)致債務(wù)催收蓬勃發(fā)展的重要原因。通常來說，作為金融機(jī)構(gòu)或其他準(zhǔn)金融機(jī)構(gòu)，存在呆賬壞賬等不良資產(chǎn)，本屬于正常營業(yè)，然而過大、過速的呆壞帳積累，可能會(huì)引發(fā)金融機(jī)構(gòu)的運(yùn)營風(fēng)險(xiǎn)。解決途徑之一即在于，如何加速逾期貸款的回收，減少損失的可能，以充實(shí)金融機(jī)構(gòu)運(yùn)營的資本結(jié)構(gòu)。由于國內(nèi)金融機(jī)構(gòu)現(xiàn)代化步伐的加快和業(yè)務(wù)規(guī)模的不斷擴(kuò)大，為保持競爭優(yōu)勢(shì)地位，各家金融機(jī)構(gòu)均加大了金融產(chǎn)品創(chuàng)新，在逐步提高核心競爭力的同時(shí)，不斷優(yōu)化生產(chǎn)流程，降低運(yùn)營成本，提高運(yùn)營效率。[注]葛春生：《信用卡催收外包業(yè)務(wù)的現(xiàn)狀分析與發(fā)展策略》，《中國信用卡》2009年第10期。目前，外包非核心環(huán)節(jié)業(yè)務(wù)和輔助性的服務(wù)業(yè)務(wù)已成為金融機(jī)構(gòu)經(jīng)營發(fā)展戰(zhàn)略的必然選擇。具體而言，金融機(jī)構(gòu)之所以將不良貸款委托外部第三方債務(wù)催收機(jī)構(gòu)進(jìn)行催收，其主要?jiǎng)訖C(jī)和利益需要如下：

其一，委外催收能夠有效降低機(jī)構(gòu)人事和作業(yè)成本。債務(wù)催收業(yè)務(wù)相對(duì)于金融機(jī)構(gòu)而言，屬于另一種成本支出，金融機(jī)構(gòu)為此必須編列相關(guān)的人力、投入資源，如果一旦估算后投入與回收不成比例，許多金融機(jī)構(gòu)寧可將其列入壞帳，也不愿虛擲人力、資源，對(duì)渺不可及的債務(wù)進(jìn)行自行催收。另一方面，通常而言，金融機(jī)構(gòu)招聘的員工大多為專業(yè)的精英人才，享有較高的薪酬待遇，如果僅讓員工從事重復(fù)和簡單的債務(wù)催收業(yè)務(wù)，這將是對(duì)人力資源的極大浪費(fèi)，而且會(huì)影響員工的工作積極性，造成員工隊(duì)伍的不穩(wěn)定。因此為降低人力成本，金融機(jī)構(gòu)需要對(duì)外尋找人力成本洼地，將輔助性的債務(wù)催收業(yè)務(wù)外包給第三方催收機(jī)構(gòu)，實(shí)現(xiàn)業(yè)務(wù)的雁陣轉(zhuǎn)移和經(jīng)營結(jié)構(gòu)的調(diào)整。從各家銀行的實(shí)際運(yùn)作看，支付給第三方債務(wù)催收機(jī)構(gòu)的外包費(fèi)用確實(shí)低于金融機(jī)構(gòu)自營該項(xiàng)業(yè)務(wù)付出的運(yùn)營成本。

其二，金融機(jī)構(gòu)內(nèi)部處置能力有限。主要體現(xiàn)在金融機(jī)構(gòu)內(nèi)部催收技術(shù)、現(xiàn)有團(tuán)隊(duì)規(guī)模、組織管理等方面未能滿足批量不良消費(fèi)貸款處置需求。市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展到今天，人類的分工越來越細(xì)，催收是一項(xiàng)高腦力勞動(dòng)密集型工作，不僅需要催收人員具有較高的法律素質(zhì)，還需掌握必要的催收手段和技能，是一種有著較強(qiáng)專業(yè)特征的服務(wù)性活動(dòng)。在催收服務(wù)中，催收人員對(duì)于法律知識(shí)全面、系統(tǒng)的掌握是其催收行為合法的前提，但僅具備法律知識(shí)還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，催收業(yè)務(wù)的完成還需具備豐富的心理學(xué)知識(shí)以及談判技能，能夠靈活應(yīng)對(duì)債務(wù)人逃避債務(wù)的情形，及時(shí)有效說服債權(quán)人償還債務(wù)。而且，催收服務(wù)的順利完成還需以專業(yè)的催收?qǐng)F(tuán)隊(duì)為支撐，為催收業(yè)務(wù)的進(jìn)行制定系統(tǒng)完備的催收策略，以保證催收作業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)化、制度化和合法化。鑒于信用消費(fèi)欠款具有單筆金額少、批量大、地域分布廣等特征，大規(guī)模、流水線式的團(tuán)隊(duì)作業(yè)顯然更適合處理信用消費(fèi)欠款，面對(duì)不同欠款人各種紛繁復(fù)雜的拖欠貸款理由與套路，金融機(jī)構(gòu)有限的精力、不夠?qū)I(yè)的催收技術(shù)與現(xiàn)有的團(tuán)隊(duì)規(guī)模、管理方式顯然難以滿足批量案件的催收需求，也就難以在內(nèi)部催收運(yùn)營成本與債款回收效果間達(dá)到平衡。

其三，委外催收可以使其資源集中于更為核心的業(yè)務(wù)。一方面，銀行等金融機(jī)構(gòu)以發(fā)放貸款、吸收存款、辦理轉(zhuǎn)賬結(jié)算為主營業(yè)務(wù)且以盈利為主要經(jīng)營目的，風(fēng)險(xiǎn)管理雖是消費(fèi)信貸的核心業(yè)務(wù)，但債務(wù)催收是風(fēng)險(xiǎn)管理的非核心環(huán)節(jié)。[注]孫天琦：《美國等國家(地區(qū))債務(wù)催收行業(yè)的有關(guān)情況與啟示》，《西部金融》2013年第1期。銀行的主營業(yè)務(wù)要求人的素質(zhì)較高，前端業(yè)務(wù)薪酬待遇也高，而催收是密集重復(fù)的工作，如果后端業(yè)務(wù)的薪酬待遇跟前端業(yè)務(wù)有區(qū)別，那么銀行自身的內(nèi)部高精尖人才就不愿去做后端業(yè)務(wù)；即使高精尖人才去后端從事貸后管理，他們也會(huì)要求在薪酬待遇上與前端業(yè)務(wù)保持一致；即便銀行能接受一部分高精尖人才從事貸后管理，但它無法承受整個(gè)貸后管理板塊。另一方面，從未來發(fā)展角度來說，產(chǎn)品研發(fā)、金融創(chuàng)新能力和學(xué)習(xí)能力(包括基于服務(wù)與營銷環(huán)節(jié)、來自顧客的信息和知識(shí)的吸收與消化能力)是形成銀行業(yè)金融競爭優(yōu)勢(shì)的核心競爭力，內(nèi)部催收會(huì)占據(jù)更多資源而不利于銀行核心競爭力的增強(qiáng)。再者，金融機(jī)構(gòu)可根據(jù)債務(wù)催收業(yè)務(wù)的特點(diǎn)制定相應(yīng)的管理規(guī)定，并將該業(yè)務(wù)委托給專業(yè)的債務(wù)催收機(jī)構(gòu)，自己只需負(fù)責(zé)有效監(jiān)督即可。如此，金融機(jī)構(gòu)可以將更多的資源投入到其他核心業(yè)務(wù)之中。

其四，委外催收能夠有效維護(hù)金融機(jī)構(gòu)聲譽(yù)及降低金融機(jī)構(gòu)自身營運(yùn)風(fēng)險(xiǎn)。一方面，對(duì)金融機(jī)構(gòu)來說，市場與客戶是金融機(jī)構(gòu)的生命之所在，而催收在中國長期飽受官方和民間的偏見，是一種對(duì)抗性很強(qiáng)的活動(dòng)，在當(dāng)前消費(fèi)者保護(hù)受到重視的情況之下，債權(quán)人與債務(wù)人“針鋒相對(duì)”的溝通往往容易引發(fā)雙方之間直接或間接的沖突，這使得債權(quán)人的社會(huì)形象受到嚴(yán)重的影響。因?yàn)閺氖麓呤詹粌H僅意味著需要跟債務(wù)人打交道,有時(shí)候?yàn)榱苏{(diào)查獲取惡意逃避債務(wù)的債務(wù)人信息,還需要跟債務(wù)人以外的第三方聯(lián)系,而第三方可能涉及到銀行的大客戶,“客戶是上帝”，若為實(shí)現(xiàn)一筆債權(quán)而得罪眾多大客戶與潛在的客戶,實(shí)屬得不償失；故銀行不愿通過自行催收影響與客戶的良好關(guān)系及毀損自身聲譽(yù)，甚至是整個(gè)社會(huì)的和諧。另一方面，實(shí)踐中的債務(wù)催收行業(yè)因?yàn)闆]有法律的明確規(guī)定，因而處于法律的灰色地帶，常常面臨法律風(fēng)險(xiǎn)。如果由金融機(jī)構(gòu)進(jìn)行自行催收，容易使自己陷入風(fēng)險(xiǎn)之中，直接影響金融機(jī)構(gòu)的營運(yùn)效率和聲譽(yù)。因此大多數(shù)金融機(jī)構(gòu)愿意將債務(wù)催收的風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移給專業(yè)的債務(wù)催收機(jī)構(gòu)承擔(dān)，通過分散風(fēng)險(xiǎn)和風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移來有效降低自身的營運(yùn)風(fēng)險(xiǎn)。

(三)訴訟救濟(jì)成本高昂助長委外債務(wù)催收行業(yè)

訴訟救濟(jì)的失靈是金融機(jī)構(gòu)選擇委外催收的又一重要原因。通常而言，金融機(jī)構(gòu)若想通過訴訟挽回自己的債權(quán)，往往需要?dú)v經(jīng)“三座大山”。首先是立案環(huán)節(jié)，盡管目前國內(nèi)已經(jīng)普遍實(shí)施立案登記制度，實(shí)現(xiàn)了所謂的“有訴必理，有案必立”，然而實(shí)踐中并非如此。尤其是在信用卡債務(wù)方面，由于經(jīng)濟(jì)下行壓力以及征信體系不完善等諸多方面的原因，如今信用卡債務(wù)的違約率居高不下，倘若金融機(jī)構(gòu)全部將逾期的債務(wù)人起訴至法院，法院的案件必將堆積如山，成為難以負(fù)荷之痛。因此實(shí)踐中，大部分的法院對(duì)于信用卡債務(wù)起訴采取置之不理的態(tài)度，這已經(jīng)成為信用卡債務(wù)領(lǐng)域的潛規(guī)則。其次，即便這些小額的信貸債務(wù)通過了立案并進(jìn)入審判環(huán)節(jié)，繁瑣復(fù)雜的程序設(shè)置以及債務(wù)人的故意拖延，都會(huì)使金融機(jī)構(gòu)實(shí)現(xiàn)債權(quán)成本高之又高，得不償失。如果因?yàn)樽C據(jù)瑕疵或訴訟技巧運(yùn)用失誤，原本毫無疑問的案件事實(shí)可能受到不利裁判。最后便是令人惶恐的執(zhí)行環(huán)節(jié)，有些債務(wù)人往往會(huì)想方設(shè)法轉(zhuǎn)移和隱瞞個(gè)人財(cái)產(chǎn)，亂用程序異議權(quán)，躲避司法執(zhí)行，從而又使訴訟救濟(jì)的成本大大增高；[注]卜璐：《訴訟外消費(fèi)者債務(wù)清理制度研究》，《法律科學(xué)》2014年第4期。有些債務(wù)人因不滿訴訟結(jié)果干脆“破罐子破摔”，甚至引發(fā)“跑路潮”，造成了一定地域范圍內(nèi)熟人社會(huì)的瓦解和崩潰，或選擇“拆東墻、補(bǔ)西墻”的方法，造成欠多家機(jī)構(gòu)的貸款不能償還，甚至走上“騙貸”“欺詐”“偷竊”等犯罪道路，造成更為嚴(yán)重的后果，甚至影響社會(huì)和諧。對(duì)于惡意逃廢金融機(jī)構(gòu)債務(wù)的債務(wù)人而言，通過審判獲得“執(zhí)行名義”往往會(huì)淪為“債權(quán)的象征”，無法真正實(shí)現(xiàn)。人們選擇糾紛解決的態(tài)度是一種典型的實(shí)用主義邏輯：哪種方式對(duì)其更有效用、成本更低、更便利、更快捷，就會(huì)被選擇。[注]徐昕：《論私力救濟(jì)》，廣西師范大學(xué)出版社2015年版，第38頁。面對(duì)訴訟救濟(jì)的失靈，金融機(jī)構(gòu)無奈只能尋求更為快捷有效、成本更低的第三方債務(wù)催收機(jī)構(gòu)，這對(duì)于以營利為目的的金融機(jī)構(gòu)而言也無可厚非。

(四)律師事務(wù)所非訴催收服務(wù)無法高效維權(quán)

20世紀(jì)90年代，信用欠款糾紛主要是由律師事務(wù)所解決，因?yàn)楫?dāng)時(shí)國家連續(xù)出臺(tái)相應(yīng)的規(guī)章制度嚴(yán)厲打擊民間討債公司與私人偵探機(jī)構(gòu)，且從人員素質(zhì)方面來說，民間討債公司無法與具有專業(yè)法科背景的律師相提并論。但經(jīng)過一二十年的演變，消費(fèi)者債務(wù)違約現(xiàn)象不斷增多，導(dǎo)致金融機(jī)構(gòu)不良消費(fèi)貸款規(guī)模持續(xù)增長，律師事務(wù)所已難以滿足大批量小金額的信用消費(fèi)欠款處置需求，具體而言：

其一，律師事務(wù)所催收不便。信用消費(fèi)欠款法律關(guān)系簡單明了，但程序繁瑣。律師作為具有深厚法學(xué)專業(yè)背景的高精尖人才，往往精力有限且有更復(fù)雜更專業(yè)的法律事務(wù)需要處理，此種法律關(guān)系簡單的案件無法提高其專業(yè)水平，難以應(yīng)對(duì)市場經(jīng)濟(jì)條件下高端法律業(yè)務(wù)的需要，長遠(yuǎn)來看不利于律師的職業(yè)發(fā)展。律師以催收標(biāo)的的一定標(biāo)準(zhǔn)收取服務(wù)費(fèi)，而個(gè)人不良信用消費(fèi)欠款案件量大、單筆金額較小，律師通常更傾向接受以銀行與小額貸款公司不良資產(chǎn)為主的額度較大的逾期賬款，并且只通過法律程序解決相關(guān)債務(wù)糾紛。而對(duì)于一些互聯(lián)網(wǎng)金融平臺(tái)上的自然人小額借貸糾紛，他們通常只提供咨詢指導(dǎo)服務(wù)。

其二，律師的專業(yè)技能難以契合不良信用消費(fèi)欠款處置需求。傳統(tǒng)律師事務(wù)所在處置大規(guī)模不良消費(fèi)貸款方面不夠?qū)I(yè)，難以形成規(guī)模效應(yīng)。規(guī)模龐大的小額不良信用消費(fèi)欠款業(yè)務(wù)在處置上有特別需求，主要體現(xiàn)在：大規(guī)模流水線式的團(tuán)隊(duì)作業(yè)、豐富系統(tǒng)的法律知識(shí)及跨專業(yè)知識(shí)與催收手段和技能、有效的組織和管理。催收在專業(yè)方面的要求是跨學(xué)科、跨領(lǐng)域?qū)I(yè)知識(shí)，催收業(yè)務(wù)的完成還需具備豐富的法學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、管理學(xué)、心理學(xué)、社會(huì)學(xué)等一系列學(xué)科門類的復(fù)合型知識(shí)體系以及談判技能，而律師主學(xué)的是訴訟技巧，運(yùn)用的是訴訟或訴訟技能，未必能夠應(yīng)付持卡人紛繁復(fù)雜的拖欠貸款理由與套路。雖然律所在債權(quán)人權(quán)益保護(hù)方面有其自身的優(yōu)勢(shì)，通過訴訟和非訴訟的方式維護(hù)債權(quán)人利益，亦是其專長，但它畢竟承擔(dān)著各種廣泛的法律服務(wù)，作為非專業(yè)性機(jī)構(gòu)，難以在債務(wù)催收上形成規(guī)模性效應(yīng)。從社會(huì)運(yùn)轉(zhuǎn)效率角度來看，消費(fèi)欠款法律關(guān)系簡單，若由具有深厚法律專業(yè)背景的高腦力勞動(dòng)者即律師來處理此等案件，不符合資源有效利用與最大化利用原則，極大限制了社會(huì)運(yùn)作效率。

(五)催收機(jī)構(gòu)自身優(yōu)勢(shì)助力催收行業(yè)蓬勃發(fā)展

第三方債務(wù)催收機(jī)構(gòu)所從事的催收行為，是以債權(quán)請(qǐng)求權(quán)為基礎(chǔ)，并可以通過代理、委托授權(quán)、債權(quán)轉(zhuǎn)讓等法律允許的方式，獲得對(duì)債務(wù)人進(jìn)行合法催收的權(quán)利。即使第三方債務(wù)催收機(jī)構(gòu)未獲得明確的法律地位，其催收行為也可歸屬于合法的私力救濟(jì)行為，應(yīng)受到法律的保護(hù)。換言之，第三方債務(wù)催收機(jī)構(gòu)所從事的催收業(yè)務(wù)是在有合法依據(jù)的前提下從事法律允許的正當(dāng)事務(wù)。相較前述兩個(gè)法定催收主體和公力救濟(jì)途徑，實(shí)踐證明，債務(wù)催收機(jī)構(gòu)不僅是市場經(jīng)濟(jì)條件下債權(quán)人權(quán)益得到及時(shí)有效保護(hù)的現(xiàn)實(shí)需要，而且依法運(yùn)作的債務(wù)催收機(jī)構(gòu)亦有著自身及其他救濟(jì)方式難能比擬和無可替代的顯著優(yōu)勢(shì)：

一是催收效率高。債務(wù)催收機(jī)構(gòu)擁有由專業(yè)人士組成的高素質(zhì)的催收?qǐng)F(tuán)隊(duì)，既有多年從事信用調(diào)查的經(jīng)驗(yàn)，也有豐富的催收管理經(jīng)驗(yàn)，可以迅速判斷債務(wù)的可回收性，并利用專業(yè)化的催收技巧和談判經(jīng)驗(yàn)與債務(wù)人進(jìn)行良好的協(xié)調(diào)、溝通，能夠在不損害債權(quán)人與債務(wù)人關(guān)系的基礎(chǔ)上達(dá)到敦促債務(wù)人還款的目的。同時(shí)，專業(yè)催收機(jī)構(gòu)擁有豐富的社會(huì)資源，能通過各種渠道獲得債務(wù)人的詳細(xì)信息，降低債務(wù)人的失聯(lián)率。二是維權(quán)成本低。債務(wù)催收機(jī)構(gòu)能夠提供更為低廉的服務(wù)價(jià)格，降低委托機(jī)構(gòu)的經(jīng)營成本。三是操作風(fēng)險(xiǎn)小。專業(yè)債務(wù)催收服務(wù)機(jī)構(gòu)通常具有一套專業(yè)催收策略和人員結(jié)構(gòu)，能夠有效控制催收中的法律風(fēng)險(xiǎn)。四是催收機(jī)構(gòu)還能為銀行等提供專業(yè)的技術(shù)支持，如簡化銀行的組織結(jié)構(gòu)，降低管理成本，轉(zhuǎn)移相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)，增強(qiáng)組織靈活性，提高組織競爭力，等等。催收機(jī)構(gòu)因具備更強(qiáng)大的業(yè)務(wù)承載能力、更專業(yè)的催收流程與作業(yè)技術(shù)、更成熟的催收經(jīng)驗(yàn)與策略，因而回款效率更高，在解決小而不良欠款糾紛上有最好的效果。這些優(yōu)勢(shì)是債權(quán)人自身、公力救濟(jì)及律師事務(wù)所、法律服務(wù)所等法律服務(wù)機(jī)構(gòu)在債權(quán)人權(quán)益保護(hù)中所難能比擬，也無可替代的。而金融機(jī)構(gòu)將巨額不良資產(chǎn)委托至專業(yè)的債務(wù)催收公司進(jìn)行處置，是必然選擇也是市場主流，更是化解金融風(fēng)險(xiǎn)、穩(wěn)定金融秩序、維護(hù)金融安全不可或缺的重要途徑。

概而言之，中國債務(wù)催收行業(yè)勃興，客觀上是消費(fèi)信貸領(lǐng)域不良資產(chǎn)規(guī)模的極速擴(kuò)張所導(dǎo)致的，同時(shí)也是因?yàn)榻鹑跈C(jī)構(gòu)自身的催收資源和能力有限，訴訟救濟(jì)的成本過高、程序繁雜，律師事務(wù)所非訴催收服務(wù)無法適應(yīng)高效維權(quán)途徑，這些原因共同促使金融機(jī)構(gòu)更加傾向于第三方債務(wù)催收機(jī)構(gòu)。在多種因素的共同誘導(dǎo)下，中國債務(wù)催收行業(yè)步入了快速發(fā)展的軌道。

二、 挑戰(zhàn)：中國債務(wù)催收行業(yè)的發(fā)展之困

中國消費(fèi)信貸不良資產(chǎn)規(guī)模的迅速擴(kuò)張，客觀上導(dǎo)致了債務(wù)催收行業(yè)的迅速崛起，并已經(jīng)成為金融產(chǎn)業(yè)鏈條中不可或缺的一環(huán)。這一行業(yè)在幫助金融機(jī)構(gòu)消解不良資產(chǎn)、降低金融風(fēng)險(xiǎn)方面作出了重要貢獻(xiàn)，尤其是對(duì)于那些長賬齡且已核銷的不良欠款而言，某種意義上也可算挽回國有資產(chǎn)流失了。此外，龐大的債務(wù)催收行業(yè)，也為政府貢獻(xiàn)了巨額的稅收。然而，相對(duì)于債務(wù)催收行業(yè)的極速發(fā)展，相應(yīng)的法律規(guī)制和政策監(jiān)管卻顯得頗為滯后，由此導(dǎo)致了債務(wù)催收行業(yè)陷入了“野蠻式”無序生長的發(fā)展困境，并使其成為極具社會(huì)爭議的行業(yè)之一。

(一)催收行為異化引發(fā)社會(huì)輿論爭議

債務(wù)履行本是維持經(jīng)濟(jì)社會(huì)正常運(yùn)作的必要基礎(chǔ)，債權(quán)人有權(quán)依法追索欠款，而債務(wù)人也有義務(wù)完成給付。只是債務(wù)履行必須遵守法律規(guī)范，倘若債權(quán)人或債務(wù)催收機(jī)構(gòu)濫用其優(yōu)勢(shì)地位或經(jīng)濟(jì)力量，造成債務(wù)人的身體自由、隱私權(quán)、姓名權(quán)或名譽(yù)等相關(guān)權(quán)益受到侵害，法律必當(dāng)難以容許。

在實(shí)踐中，兩個(gè)方面的原因?qū)е铝藗鶆?wù)催收行為的異化和失范：其一，對(duì)于惡意不還欠款的債務(wù)人，對(duì)其造成的心理壓力或恐懼越大，催收的效果也就越明顯。因而，為達(dá)到敦促債務(wù)人還款的目的，催收人員勢(shì)必對(duì)債務(wù)人施加相當(dāng)?shù)膲毫?。其二，委外催收的獲利來源與其績效密切相關(guān)，金融機(jī)構(gòu)通過定期評(píng)比各委外催收機(jī)構(gòu)的催收績效，以此作為繼續(xù)委托的重要依據(jù)，這自然也讓受委托的催收機(jī)構(gòu)承受著來自金融機(jī)構(gòu)的壓力，這就使其更傾向于采取游走于法律邊緣的不當(dāng)催收作為。

這些試圖對(duì)債務(wù)人形成生理上或心理上壓力的催收行為，又可以劃分為不法催收和不當(dāng)催收兩類。前者大多是使用暴力、脅迫、恐嚇、妨害名譽(yù)或侵害隱私權(quán)等方式進(jìn)行，不但造成債務(wù)人的心理壓力，有時(shí)甚至演變成更為嚴(yán)重的刑事案件。[注]典型的案件就是山東聊城“于歡案”，債務(wù)催收人員通過毆打、辱罵、侮辱等行為逼迫債務(wù)人還款，債務(wù)人兒子于歡目睹其母受辱，從工廠接待室的桌子上摸到一把水果刀亂捅，致使杜志浩等四名催債人員被捅傷。該案引發(fā)了輿論的高度關(guān)注，使債務(wù)催收行業(yè)再次曝光在社會(huì)大眾眼前，從而引起了監(jiān)管層的關(guān)注，該案也被入選最高人民法院發(fā)布的“2017年推動(dòng)法治進(jìn)程十大案件”。不法催收案件中經(jīng)?？梢妭鶆?wù)催收人員將債務(wù)人強(qiáng)行帶至他處，或施以凌虐，迫使債務(wù)人家屬籌措款項(xiàng)償還欠款；或者不法恐嚇債務(wù)人或其家屬，如寄發(fā)恐嚇信件威脅對(duì)其子女不利，或至債務(wù)人之住居處所、工作場所，噴灑油漆或于墻壁涂鴉、懸掛布條等散布欠債消息，欲對(duì)債務(wù)人施壓，迫使債務(wù)人還款，然而這些行為已涉及違法，不但對(duì)債務(wù)人的人身自由、隱私造成傷害，也干擾了第三人的生活安寧。對(duì)于社會(huì)秩序影響更為強(qiáng)烈的可能還是屬于游走于法律邊緣、灰色地帶的不當(dāng)催收。不法催收與不當(dāng)催收的主要差異在于，前者目前已有相關(guān)的法律規(guī)范，而后者則多屬于行政機(jī)關(guān)的管制范圍，至于是否屬于“不法”亦或“不當(dāng)”，往往需要就具體的個(gè)案分別考察。常見的不當(dāng)催收行為主要有：催收員以不間斷的電話轟炸騷擾債務(wù)人、催收員在催收交涉過程中有意透露子女的就讀學(xué)校、配偶的工作地點(diǎn)，催收員在催收過程中跟蹤尾隨債務(wù)人等情形。

以上催收行為均是債務(wù)催收行為異化的實(shí)際表現(xiàn)，而這些行為的存在不僅侵害了債務(wù)人的基本權(quán)益，同時(shí)也有損整個(gè)債務(wù)催收行業(yè)的健康有序發(fā)展。更為嚴(yán)重的是，債務(wù)催收行為的異化已經(jīng)造成一般民眾的恐慌與關(guān)切，從而對(duì)金融機(jī)構(gòu)的形象與聲譽(yù)以及政府的公信力造成嚴(yán)重的打擊。

(二)行業(yè)競爭失序?qū)е滦袠I(yè)畸形發(fā)展

當(dāng)前，中國經(jīng)濟(jì)已經(jīng)步入深刻調(diào)整“三期疊加”的新常態(tài)，經(jīng)濟(jì)下行壓力逐步加大，由此導(dǎo)致商業(yè)銀行不良貸款率已從2012年末的0.87%上升至2018年第四季度末的1.83%，不良貸款余額高達(dá)2.03萬億元。如此巨量規(guī)模的不良資產(chǎn)處置市場，為債務(wù)催收行業(yè)的發(fā)展提供了巨大的市場空間。據(jù)行業(yè)內(nèi)部數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)，目前中國從事債務(wù)催收的法人單位數(shù)量已有4000余家，專門從事債務(wù)催收的工作人員也有近30萬人。

與此同時(shí)，由于目前中國缺乏債務(wù)催收行業(yè)的準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)以及催收人員從業(yè)資格、催收行為規(guī)范等方面的規(guī)定，導(dǎo)致整個(gè)債務(wù)催收行業(yè)泥沙俱下、魚龍混雜，競爭混亂。不同的債務(wù)催收機(jī)構(gòu)在經(jīng)營理念、管理方式、合規(guī)程度等方面差異較大，部分債務(wù)催收機(jī)構(gòu)之間為了爭奪和瓜分整個(gè)債務(wù)催收市場，常常互相詆毀同行，派出商業(yè)間諜探取催收機(jī)密，采用不正當(dāng)措施打壓競爭對(duì)手，甚至為了獲得競爭優(yōu)勢(shì)不惜采取違法手段來提高催收效率。由于法律規(guī)制和行政監(jiān)管的缺位，使得債務(wù)催收行業(yè)中的“害群之馬”不斷壯大，甚至有“劣幣驅(qū)逐良幣”的趨勢(shì)，從而使不少合法規(guī)范的債務(wù)催收機(jī)構(gòu)處于不利的競爭地位，甚至被市場所淘汰，最終造成整個(gè)行業(yè)的畸形發(fā)展。[注]王銳、段明：《以法治破解債務(wù)催收行業(yè)困境》，《中國社會(huì)科學(xué)報(bào)》2018年4月4日。

(三)催收機(jī)構(gòu)地位不清導(dǎo)致權(quán)義不明

長期以來，債務(wù)催收在中國是被明令禁止的，工商管理部門、公安部門曾在1988年、1993年和2000年先后出臺(tái)相關(guān)規(guī)定，禁止以任何形式成立“催收公司”及其他類似企業(yè)。[注]相關(guān)規(guī)定主要有：(1)1988 年，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部聯(lián)合發(fā)出通知，要求“各級(jí)公、檢、法、司機(jī)關(guān)，一律不準(zhǔn)以任何理由、任何形式成立‘討債公司’及其他類似的企業(yè)”。(2)1993 年，國家工商局下發(fā)《關(guān)于停止辦理公、檢、法、司機(jī)關(guān)所屬“討債公司”登記注冊(cè)有關(guān)問題的通知》(工商企字[1993]124 號(hào))，要求“應(yīng)立即停止為公、檢、法、司機(jī)關(guān)申辦的‘討債公司’及類似企業(yè)登記注冊(cè)。對(duì)已經(jīng)登記注冊(cè)的，各級(jí)工商行政管理機(jī)關(guān)應(yīng)通知其立即停止‘討債’業(yè)務(wù)”。(3)1995年，公安部、國家工商局聯(lián)合下發(fā)《關(guān)于禁止開辦“討債公司”的通知》(公通字[1995]87 號(hào))。(4)2000 年，國家經(jīng)濟(jì)貿(mào)易委員會(huì)、公安部、國家工商局經(jīng)國務(wù)院同意，聯(lián)合下發(fā)《關(guān)于取締各類討債公司嚴(yán)厲打擊非法討債活動(dòng)的通知》(國經(jīng)貿(mào)綜[2000]568 號(hào))。參見徐昕：《論私立救濟(jì)》，廣西師范大學(xué)出版社2015年版，第242-243頁。不過，由于中國市場經(jīng)濟(jì)的深入發(fā)展，債務(wù)催收行業(yè)逐漸成為金融產(chǎn)業(yè)鏈條中不可或缺的一部分，國家對(duì)于債務(wù)催收態(tài)度也逐漸寬松。不少地方政府開始允許企業(yè)將經(jīng)營范圍注冊(cè)為“商賬管理、銀行信貸業(yè)務(wù)咨詢、催收客戶服務(wù)”等債務(wù)催收相關(guān)的業(yè)務(wù)。[注] 2016年5月，湖南省長沙市商事登記經(jīng)營范圍服務(wù)系統(tǒng)發(fā)布的商事信息顯示，金融服務(wù)外包、受銀行委托對(duì)信貸逾期戶和信用卡透支戶進(jìn)行催收服務(wù)(不含金融業(yè)務(wù)，憑銀行委托協(xié)議開展服務(wù))以及應(yīng)收賬款管理外包服務(wù)首次納入企業(yè)經(jīng)營范圍。盡管部分依法合規(guī)的催收公司已經(jīng)獲得工商登記部門的營業(yè)許可，卻遠(yuǎn)未得到市場、社會(huì)和民眾的普遍認(rèn)同，債務(wù)催收機(jī)構(gòu)的市場地位和法律地位依然較為模糊，進(jìn)而導(dǎo)致不少催收公司只能以“咨詢公司”“資管管理公司”“金融科技公司”“互聯(lián)網(wǎng)金融信息服務(wù)公司”“信用服務(wù)公司”之名而“匿名”存在。[注]孫天琦、武岳：《我國債務(wù)催收市場調(diào)查報(bào)告》，《金融時(shí)報(bào)》2015年12月7日第12版。此外，由于受傳統(tǒng)觀念的影響，以及新聞媒體的片面報(bào)道，以致不少民眾“談催色變”，甚至將債務(wù)催收行業(yè)與黑道或暴力組織等同視之，使得不少合法規(guī)范的催收機(jī)構(gòu)無辜承受社會(huì)歧視。此外，因債務(wù)催收機(jī)構(gòu)的市場地位及法律地位尚不明確，間接導(dǎo)致其正當(dāng)權(quán)利難以有效行使，也影響其義務(wù)的全面履行，這既不利于催收機(jī)構(gòu)的正常執(zhí)業(yè)，也不利于債務(wù)人的權(quán)益保障。

其實(shí)，從法律角度而言，作為債權(quán)人的金融機(jī)構(gòu)與債務(wù)催收機(jī)構(gòu)之間本質(zhì)上屬于委托代理的行為。即金融機(jī)構(gòu)作為委托人，債務(wù)催收機(jī)構(gòu)作為代理人(受托人)，債務(wù)催收機(jī)構(gòu)實(shí)際上是以金融機(jī)構(gòu)(委托人)的名義從事債務(wù)催收業(yè)務(wù)，其最終的法律效果則由委托人承擔(dān)，其間具體的權(quán)利義務(wù)受委托代理合同的約束。這種委托代理關(guān)系又可以從三個(gè)方面加以理解：(1)債權(quán)委外催收的客體并非是整個(gè)債權(quán)，而是其權(quán)能之一的給付請(qǐng)求權(quán)。催收機(jī)構(gòu)以債權(quán)人的名義，按照原合同的約定，向債務(wù)人要求履行還款義務(wù)；(2)不良欠款委外催收的客體并非給付請(qǐng)求權(quán)的讓與，而是給付請(qǐng)求權(quán)的代行使。給付請(qǐng)求權(quán)作為債權(quán)的一種權(quán)能，并不能單獨(dú)存在，必須與給付受領(lǐng)權(quán)、保護(hù)請(qǐng)求權(quán)與處分權(quán)能等三項(xiàng)權(quán)能共同構(gòu)成完整意義上的債權(quán)；(3)給付請(qǐng)求權(quán)產(chǎn)生于清償期到來之時(shí)，故催收機(jī)構(gòu)在實(shí)際代為行使此項(xiàng)權(quán)能時(shí)，也必須等到清償期屆滿之時(shí)。

鑒于金融機(jī)構(gòu)委托第三方催收機(jī)構(gòu)進(jìn)行催收作業(yè)屬于委托代理關(guān)系，作為委托人的金融機(jī)構(gòu)不能以任何理由推卸因催收機(jī)構(gòu)不法催收或不當(dāng)催收對(duì)債務(wù)人所產(chǎn)生的損害賠償責(zé)任。因此金融機(jī)構(gòu)必須審慎選擇債務(wù)催收機(jī)構(gòu)，擔(dān)負(fù)起監(jiān)督債務(wù)催收機(jī)構(gòu)作業(yè)的責(zé)任。另一方面，作為受托人的催收機(jī)構(gòu)，也并非所有的行為責(zé)任均可以推諉于委托人，倘若催收機(jī)構(gòu)以不法或不當(dāng)?shù)氖侄螌?duì)債務(wù)人造成身體、人身自由或財(cái)產(chǎn)上的損失，亦必須擔(dān)負(fù)起相關(guān)的刑事責(zé)任與民事責(zé)任。

總而言之，委外債務(wù)催收是以原始債權(quán)人與債務(wù)人簽訂的借款合同為催收客體。催收機(jī)構(gòu)雖向委托人金融機(jī)構(gòu)收取一定的委托費(fèi)，但這個(gè)委托費(fèi)不能以任何形式轉(zhuǎn)嫁給債務(wù)人承擔(dān)，亦即催收機(jī)構(gòu)不得要求原合同以外的額外報(bào)償；催收機(jī)構(gòu)雖然是金融機(jī)構(gòu)的代理人，但并非金融機(jī)構(gòu)的正式職員，因而不能代表金融機(jī)構(gòu)做原合同條款中沒有的其他承諾。

以上便是債務(wù)催收關(guān)系中金融機(jī)構(gòu)與催收機(jī)構(gòu)各自的法律地位和權(quán)利義務(wù)，然而由于整個(gè)催收行業(yè)隱性生長，這一層基本的法律關(guān)系并未得以明晰。金融機(jī)構(gòu)憑借其委托人的優(yōu)勢(shì)地位，往往沒有承擔(dān)委托代理關(guān)系中應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任，而債務(wù)催收機(jī)構(gòu)因?yàn)樯鐣?huì)認(rèn)可度不高，而在委托代理關(guān)系中承擔(dān)了過多的法律責(zé)任，其權(quán)利卻并未得以明確。催收機(jī)構(gòu)法律地位的不明朗以及權(quán)利義務(wù)關(guān)系的不明確是整個(gè)債務(wù)催收行業(yè)在發(fā)展過程中如履薄冰的關(guān)鍵所在。

(四)法律規(guī)制缺位影響行業(yè)健康發(fā)展

立法往往總是落后于實(shí)踐的需要，在債務(wù)催收行業(yè)領(lǐng)域更是如此。與債務(wù)催收行業(yè)的迅速發(fā)展形成鮮明對(duì)比的是，目前針對(duì)該領(lǐng)域的專門法律規(guī)制幾乎沒有，立法者或者決策者甚至不了解該行業(yè)的存在和發(fā)展。因此，針對(duì)債務(wù)催收行業(yè)中的不法與不當(dāng)催收行為，只能依靠現(xiàn)有的《刑法》《民法總則》《侵權(quán)責(zé)任法》《物權(quán)法》《治安管理處罰法》等法律規(guī)范加以規(guī)范。而這些法律規(guī)范，也只能對(duì)構(gòu)成違法的債務(wù)催收行為加以規(guī)制，對(duì)那些介于法律灰色地帶的不當(dāng)催收行為則無能為力。另外，盡管銀監(jiān)會(huì)出臺(tái)了《關(guān)于商業(yè)銀行信用卡監(jiān)督管理辦法》《銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)外包管理指引》《銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)外包風(fēng)險(xiǎn)管理指引》等部門規(guī)章，但這些規(guī)章主要是針對(duì)金融機(jī)構(gòu)在催收方面的行為準(zhǔn)則作出的規(guī)定，對(duì)于債務(wù)催收機(jī)構(gòu)和催收人員并無相應(yīng)的規(guī)制效力。正是由于法律規(guī)制的缺位，導(dǎo)致債務(wù)催收行業(yè)中衍生出了許多嚴(yán)重的社會(huì)問題，并對(duì)整個(gè)債務(wù)催收行業(yè)和金融行業(yè)的良性發(fā)展造成負(fù)面影響。

而反觀其他市場經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的國家或地區(qū)，均已針對(duì)債務(wù)催收中出現(xiàn)的各種問題制定了相應(yīng)的債務(wù)催收行業(yè)法律法規(guī)，如美國的《公平債務(wù)催收作業(yè)法》(1977年)，英國的《消費(fèi)信用法》(1974年)，日本的《債權(quán)管理回收業(yè)特別措置法》(1988年)，中國臺(tái)灣地區(qū)的《金融機(jī)構(gòu)辦理應(yīng)收債權(quán)作業(yè)委外處理要點(diǎn)》(2000年)和《金融機(jī)構(gòu)債權(quán)催收作業(yè)委外最低標(biāo)準(zhǔn)化范例》(2013年)，香港地區(qū)的《個(gè)人信貸資料實(shí)務(wù)守則》(1998年)，等等通過以上立法，各國對(duì)于債務(wù)催收領(lǐng)域中的催收主體、監(jiān)管機(jī)關(guān)、設(shè)立方式、規(guī)范方式、職業(yè)限制等均有了十分明確的法律規(guī)定(具體參見表2)[注]參見王冠瑋：《債務(wù)催收產(chǎn)業(yè)訂立專法可行性研究》，臺(tái)灣世新大學(xué)2006年碩士論文，第89頁。。實(shí)踐證明，以上國家或地區(qū)通過債務(wù)催收行業(yè)的專門立法，有效解決了債務(wù)催收行業(yè)發(fā)展混亂等諸多問題，為債務(wù)催收行業(yè)的健康發(fā)展提供了可靠的法制保障。

表2 美日英三國債務(wù)催收法制情況比較

三、 借鑒：美國債務(wù)催收行業(yè)的治理之策

美國建國雖然僅有300多年的歷史，卻已成為世界上最為發(fā)達(dá)的經(jīng)濟(jì)體，并建立了十分完善的信用經(jīng)濟(jì)和信用法律體系。而信用經(jīng)濟(jì)的發(fā)展是債務(wù)催收行業(yè)產(chǎn)生的前提。20世紀(jì)初，美國信用經(jīng)濟(jì)逐步發(fā)展壯大，第三方債務(wù)催收行業(yè)也由此誕生。尤其是1929年美國經(jīng)濟(jì)陷入大蕭條之后，民眾經(jīng)濟(jì)收入水平急劇下降，導(dǎo)致因信用透支而無力償債的人數(shù)不斷增長，美國債務(wù)催收行業(yè)由此逐漸發(fā)展壯大，進(jìn)而成為信用經(jīng)濟(jì)的重要支撐。

根據(jù)2016年美國國際信用催收協(xié)會(huì)發(fā)布的《美國債務(wù)催收行業(yè)對(duì)國民經(jīng)濟(jì)影響的年度報(bào)告》可以知道，截至2016年第三季度，美國已經(jīng)產(chǎn)生12.07萬億美元的消費(fèi)信貸債務(wù)，其中6720億美元屬于已經(jīng)逾期的消費(fèi)信貸債務(wù)。另據(jù)2015年發(fā)布的《美國債務(wù)催收行業(yè)對(duì)國民經(jīng)濟(jì)影響的年度報(bào)告》，2014年美國的債務(wù)催收行業(yè)規(guī)模已達(dá)560億美元。其中共有5000余家債務(wù)催收機(jī)構(gòu)，專門從事債務(wù)催收行業(yè)的從業(yè)者約13萬余人，而債權(quán)人則收回了近460億美元的債務(wù)。[注]See ACA international White Paper：The Role of Third-Party Debt Collection in the U.S. Economy，January 2016.

美國債務(wù)催收行業(yè)發(fā)展之初，由于法律法規(guī)不健全和行政監(jiān)管不完善，同樣引發(fā)了諸多行業(yè)亂象，如暴力、威脅、騷擾、侵犯、侮辱及欺詐等催收現(xiàn)象廣泛存在，由此引發(fā)消費(fèi)者合法權(quán)益受損、債務(wù)催收業(yè)公平競爭受損以及州際貿(mào)易受損等問題。[注]曾繁榮：《美國債務(wù)催收的債務(wù)人權(quán)益保護(hù)分析》，《西部金融》2014年第8期。有鑒于此，美國聯(lián)邦政府從專門立法、行政監(jiān)管、行業(yè)自律、職業(yè)教育等方面對(duì)債務(wù)催收行業(yè)進(jìn)行了較為有效的治理。

(一)制定《公平債務(wù)催收作業(yè)法》

美國聯(lián)邦政府為有效保護(hù)金融消費(fèi)者的合法權(quán)益，促進(jìn)債務(wù)催收行業(yè)公平競爭，規(guī)范債務(wù)催收行業(yè)健康有序發(fā)展，于1977年通過了世界上首部債務(wù)催收領(lǐng)域的專門立法——《公平債務(wù)催收作業(yè)法》(Fair Debt Collection Practice Act)。該法自1978年開始實(shí)施以來，歷經(jīng)八次修改，現(xiàn)行版本修訂于2010年7月21日。

美國《公平債務(wù)催收作業(yè)法》的頒布是美國債務(wù)催收行業(yè)發(fā)展史上的里程碑。該法的主要內(nèi)容包括：(1)立法目的；(2)債務(wù)催收的主體和客體；(3)債務(wù)催收機(jī)構(gòu)及其執(zhí)業(yè)人員的法定義務(wù)；(4)債務(wù)催收的禁止性行為；(5)債務(wù)人的法定權(quán)利；(6)債務(wù)催收行業(yè)的行政執(zhí)法；(7)債務(wù)催收機(jī)構(gòu)及執(zhí)業(yè)人員的法律責(zé)任。[注]參見林鈞躍主編：《世界各國信用相關(guān)法律譯叢(北美卷)》，中國方正出版社2005年版，第212-221頁；《美國公平債務(wù)催收法》，曾天琪譯，載郭鋒主編：《金融服務(wù)法評(píng)論》，法律出版社2013年版。通過對(duì)以上問題的明確規(guī)定，使美國債務(wù)催收行業(yè)法律規(guī)制有了充分的法律依據(jù)。該法的頒布和實(shí)施使美國債務(wù)催收行業(yè)步入了有序發(fā)展的快車道。

(二)設(shè)立美國國際信用催收協(xié)會(huì)

美國是極為重視行業(yè)自治的國家，其債務(wù)催收行業(yè)亦不例外。早在1939年美國即成立了債務(wù)催收行業(yè)的自律自治組織——美國國際信用催收協(xié)會(huì)。該協(xié)會(huì)旨在通過教育、宣傳、服務(wù)，使其成員在信用催收行業(yè)獲得成功和聲譽(yù)，其價(jià)值定位為“領(lǐng)導(dǎo)、尊重、責(zé)任、誠信、服務(wù)、教育”。[注]目前，美國國際信用催收協(xié)會(huì)已經(jīng)為美國、加拿大等65個(gè)國家的委外催收相關(guān)產(chǎn)業(yè)，包括催收公司、資產(chǎn)管理公司、律師事務(wù)所、債權(quán)人(銀行)等機(jī)構(gòu)提供專業(yè)協(xié)助。美國國際信用催收協(xié)會(huì)現(xiàn)有會(huì)員5300余位，除國內(nèi)會(huì)員以外，其國際會(huì)員也有300余位，遍布?xì)W洲、亞洲、非洲、大洋洲、拉丁美洲。美國國際信用催收協(xié)會(huì)的成立對(duì)美國債務(wù)催收行業(yè)的自律監(jiān)管發(fā)揮了重要作用，使其走上了健康發(fā)展的軌道。具體而言，美國國際信用催收協(xié)會(huì)在債務(wù)催收行業(yè)中主要扮演著五大角色[注]See The Association of Credit and Collection Professionals,https://www.acainternational.org/default.：

(1)政策法律協(xié)調(diào)者。即匯集會(huì)員意見，代表會(huì)員推動(dòng)和協(xié)調(diào)債務(wù)催收行業(yè)相關(guān)法律法規(guī)的制定和修改，這是美國國際信用催收協(xié)會(huì)的重要職能之一。美國國際信用催收協(xié)會(huì)內(nèi)設(shè)有專門負(fù)責(zé)政策法律協(xié)調(diào)的部門——政治行動(dòng)委員會(huì)，委員會(huì)辦公室位于美國首都華盛頓，其重要職能就是負(fù)責(zé)政治宣傳和游說美國國會(huì)參眾兩院及其議員，以此協(xié)調(diào)相關(guān)政策法律的制定和修改。與此同時(shí)，該委員會(huì)還負(fù)責(zé)與美國債務(wù)催收行業(yè)的政府監(jiān)管部門，如金融消費(fèi)者保護(hù)局的政策協(xié)調(diào)。

(2)教育培訓(xùn)服務(wù)者。向協(xié)會(huì)會(huì)員提供教育培訓(xùn)服務(wù)是美國國際信用催收協(xié)會(huì)的重點(diǎn)職能，協(xié)會(huì)內(nèi)設(shè)教育培訓(xùn)部專門負(fù)責(zé)此項(xiàng)職能的實(shí)施。其職能發(fā)揮主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：第一，專門開發(fā)債務(wù)催收行業(yè)的核心課程。無論是債務(wù)催收行業(yè)的入門者，或是公司管理層都有相應(yīng)的培訓(xùn)課程，具體的核心課程有基本技能與技巧、內(nèi)部合規(guī)與風(fēng)險(xiǎn)管理、債務(wù)催收疑難問題、數(shù)據(jù)安全與隱私保護(hù)、債務(wù)催收倫理守則等內(nèi)容；第二，定期召開行業(yè)研討會(huì)，邀請(qǐng)行業(yè)精英共同研討行業(yè)熱點(diǎn)問題；第三，提供認(rèn)證教練服務(wù)。協(xié)會(huì)通過相應(yīng)的考核機(jī)制，對(duì)行業(yè)內(nèi)優(yōu)秀專業(yè)的教育培訓(xùn)者提供“認(rèn)證教練”服務(wù)，以便債務(wù)催收公司進(jìn)行選擇；第四，提供自主學(xué)習(xí)服務(wù)。協(xié)會(huì)通過網(wǎng)絡(luò)在線課程的形式向從業(yè)人員提供自主學(xué)習(xí)服務(wù)。另外，接受協(xié)會(huì)的教育培訓(xùn)之后，能夠有效幫助債務(wù)催收公司獲取當(dāng)?shù)卣C發(fā)的營業(yè)執(zhí)照。

(3)自律合規(guī)監(jiān)督者。美國國際信用催收協(xié)會(huì)內(nèi)設(shè)有專門的合規(guī)監(jiān)管部門，負(fù)責(zé)行業(yè)自律及合規(guī)的監(jiān)督。為此，協(xié)會(huì)專門制定了《美國國際信用催收協(xié)會(huì)行為準(zhǔn)則》(ACA International Code of Conduct)，以此規(guī)范債務(wù)催收人員的催收行為。債務(wù)催收公司要想成為美國信用催收協(xié)會(huì)的會(huì)員，前提條件就是簽署同意遵守該行為準(zhǔn)則，并承諾在發(fā)生不合規(guī)實(shí)踐之后接受協(xié)會(huì)倫理委員會(huì)規(guī)則的處理。

(4)行業(yè)信息共享者。發(fā)布行業(yè)信息，分享行業(yè)資訊是美國信用催收協(xié)會(huì)的另一職能。其主要形式有：第一，出版專業(yè)的行業(yè)雜志。協(xié)會(huì)現(xiàn)出版有《催收者》雜志，該雜志已有75余年的歷史，每月定期出版。雜志的主要內(nèi)容就是分享行業(yè)最新動(dòng)態(tài)、介紹優(yōu)秀的債務(wù)催收公司和行業(yè)精英。第二，定期舉行論壇和年會(huì)。協(xié)會(huì)會(huì)在每年的3月份和11月份分別舉行春季論壇和秋季論壇，以此推動(dòng)行業(yè)內(nèi)的交流互動(dòng)，實(shí)現(xiàn)信息資源共享。年會(huì)則主要定在每年的7月份，探討法律政策、監(jiān)管環(huán)境、新興趨勢(shì)、行業(yè)成就方面的內(nèi)容。

(5)會(huì)員困境協(xié)助者。協(xié)會(huì)還有一項(xiàng)重要職能就是協(xié)助陷入困境的會(huì)員度過難關(guān)。一方面，協(xié)會(huì)會(huì)為會(huì)員提供商業(yè)保險(xiǎn)、損失預(yù)防、風(fēng)險(xiǎn)防控方面的指導(dǎo)，以此避免會(huì)員陷入經(jīng)營困境。另一方面，當(dāng)會(huì)員陷入困境時(shí)，協(xié)會(huì)會(huì)為會(huì)員擺脫困境提供相應(yīng)的指導(dǎo)和幫助。

(三)明確債務(wù)催收行業(yè)監(jiān)管機(jī)構(gòu)

美國聯(lián)邦立法明確規(guī)定了債務(wù)催收行業(yè)的兩個(gè)行政監(jiān)管機(jī)構(gòu)：美國聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)(FTC)和金融消費(fèi)者保護(hù)局(CFPB)，這兩個(gè)機(jī)構(gòu)的核心目的在于保護(hù)金融消費(fèi)者(債務(wù)人)的權(quán)益。根據(jù)美國《公平債務(wù)催收作業(yè)法》第814條的規(guī)定，該法的政府執(zhí)法部門為美國聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)，只要違反了《公平債務(wù)催收作業(yè)法》就等同于違反了《美國聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)監(jiān)管規(guī)則》，美國聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)可以做出相應(yīng)的懲戒。針對(duì)債務(wù)催收行業(yè)中的不公平行為，聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)可以進(jìn)行調(diào)查并與債務(wù)催收機(jī)構(gòu)展開談判協(xié)商，如若談判不成，聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)還可以對(duì)此提起訴訟。而且相比于私人訴訟，聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)的起訴具有勝訴率高和不受法定賠償數(shù)額限制的優(yōu)勢(shì)。[注]侯樂：《如何規(guī)范債務(wù)催收——美國〈公平債務(wù)催收作業(yè)法〉之鏡鑒》，《銀行家》2017年第7期。

美國金融消費(fèi)者保護(hù)局誕生于次貸危機(jī)之后美國頒布的《多德-弗蘭克華爾街改革與消費(fèi)者保護(hù)法》(俗稱“華爾街法案”)。該法案致力于保護(hù)金融消費(fèi)者、解決金融業(yè)系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)等問題，并專門成立了金融消費(fèi)者保護(hù)局。根據(jù)該法案的規(guī)定，金融消費(fèi)者保護(hù)局對(duì)《公平債務(wù)催收作業(yè)法》具有解釋、修改和頒布新規(guī)則的權(quán)力。[注]See Dodd-Frank Act Creates the Consumer Financial Protection Bureau, 124, Harv. L. Rev. 2123(2010).這一規(guī)則制定權(quán)可以有效解決《公平債務(wù)催收作業(yè)法》實(shí)施過程中因新技術(shù)帶來的法律滯后問題，促進(jìn)該法的實(shí)施和完善。金融消費(fèi)者保護(hù)局主要負(fù)責(zé)接受債務(wù)催收方面的投訴，發(fā)布《公平債務(wù)催收作業(yè)法》實(shí)施報(bào)告[注]See Consumer Financial Protection Bureau, Study of third-party debt collection operations, July 2016.，研討議定新的債務(wù)催收法律規(guī)則，以及根據(jù)違法債務(wù)催收行為的嚴(yán)重程度作出處罰決定[注]See CFPB Orders Navy Federal Credit Union to Pay $28.5 Million for Improper Debt Collection Actions, https://www.consumerfinance.gov/about-us/newsroom/cfpb-orders-navy-federal-credit-union-pay-285-million-improper-debt-collection-actions/, Oct 11, 2016. 金融消費(fèi)者保護(hù)局認(rèn)為海軍聯(lián)邦信用合作社其成員(包括現(xiàn)役軍人，退休軍人及其家屬)的債務(wù)催收行為構(gòu)成虛假威脅，因此作出處罰決定，命令該信用社向受害者支付大約2300萬美元的補(bǔ)償金，同時(shí)還要支付550萬美元的民事罰款。。此外，美國金融消費(fèi)者保護(hù)局對(duì)于不公平的債務(wù)催收行為也有權(quán)提起訴訟。2016年11月，美國金融消費(fèi)者保護(hù)局便與紐約總檢察長合作，向聯(lián)邦地方法院起訴布法羅地區(qū)一家從事違法債務(wù)催收業(yè)務(wù)的互聯(lián)網(wǎng)債務(wù)催收機(jī)構(gòu)。[注]See CFPB and New York Attorney General File Lawsuit Against Illegal Nationwide Debt Collection Scheme, https://www.consumerfinance.gov/about-us/newsroom/cfpb-and-new-york-attorney-general-file-lawsuit-against-illegal-nationwide-debt-collection-scheme/, Nov.02, 2016. 金融消費(fèi)者保護(hù)局和紐約總檢察長聲稱MacKinnon、Gray及其催收公司網(wǎng)絡(luò)存在以下不法行為：向消費(fèi)者歪曲他們欠款的款項(xiàng)，沒有義務(wù)支付，或者公司沒有合法的收款權(quán)；以采取虛假的法律行動(dòng)威脅債務(wù)人；偽造電話和電子郵件，使得通訊似乎來自政府或法院官員。通過聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)與金融消費(fèi)者保護(hù)局的有效銜接和配合，美國債務(wù)催收行業(yè)形成了較為有力的行政監(jiān)管網(wǎng)絡(luò)，使該行業(yè)能夠在合法合規(guī)的環(huán)境下正常發(fā)展。

(四)完善催收人員從業(yè)培訓(xùn)體系

完善的催收人員從業(yè)培訓(xùn)體系是美國債務(wù)催收行業(yè)成熟的標(biāo)志之一。美國債務(wù)催收?qǐng)?zhí)業(yè)人員的培訓(xùn)來源于多個(gè)方面，既有催收機(jī)構(gòu)內(nèi)部開展的從業(yè)培訓(xùn)，也有美國國際信用催收協(xié)會(huì)及各州分會(huì)舉行的從業(yè)培訓(xùn)，還有金融消費(fèi)者保護(hù)局定期發(fā)布的債務(wù)催收培訓(xùn)。因此可以說，美國已經(jīng)建立了“政府—協(xié)會(huì)—機(jī)構(gòu)”的多層次培訓(xùn)體系。另外，美國債務(wù)催收人員從業(yè)培訓(xùn)的內(nèi)容、方式、時(shí)間等也較為多元。培訓(xùn)內(nèi)容，主要是以溝通談判和法律知識(shí)為主，同時(shí)也會(huì)進(jìn)行債務(wù)催收職業(yè)倫理、社會(huì)心理學(xué)等方面的培訓(xùn)。培訓(xùn)方式，既有面對(duì)面的實(shí)體培訓(xùn)，也有開放的網(wǎng)絡(luò)培訓(xùn)。在培訓(xùn)時(shí)間方面，美國債務(wù)催收機(jī)構(gòu)會(huì)在從業(yè)人員入行之初提供不少于100小時(shí)的從業(yè)培訓(xùn)，并定期開展職業(yè)再教育。通過全面系統(tǒng)、豐富多元的從業(yè)培訓(xùn)，美國債務(wù)催收從業(yè)人員具有較好的執(zhí)業(yè)素質(zhì)和職業(yè)倫理，從而能夠有效減少不公平債務(wù)催收行為發(fā)生的頻率。

四、 出路：中國債務(wù)催收行業(yè)的發(fā)展之道

中國現(xiàn)代意義上的債務(wù)催收行業(yè)從誕生到現(xiàn)在不過20余年的歷史，因而無可避免地會(huì)存在這樣或那樣的問題?！按嬖诩春侠怼?，作為經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展中衍生出的新興行業(yè)，無論是政府層面還是社會(huì)大眾層面均應(yīng)給予其相應(yīng)的寬容。正如大禹治水“疏勝于堵”一樣，決策者對(duì)于債務(wù)催收行業(yè)的發(fā)展決不能不分青紅皂白地加以限制或打擊，而應(yīng)當(dāng)多從正面加以引導(dǎo)和規(guī)制。尤其是在中國這樣“談催色變”的國度，更應(yīng)理性客觀地看待這一行業(yè)中存在的問題與困境。域外發(fā)達(dá)國家和地區(qū)的經(jīng)驗(yàn)證明，債務(wù)催收行業(yè)并非無法馴服的“野獸”。如果能夠從以下幾個(gè)方面著手，中國債務(wù)催收行業(yè)亦能實(shí)現(xiàn)健康有序的發(fā)展。

(一)制定債務(wù)催收行業(yè)的專門法律

通過追溯發(fā)達(dá)國家的債務(wù)催收歷史，我們發(fā)現(xiàn)，大多數(shù)國家和地區(qū)也經(jīng)歷了從粗暴的債務(wù)催收到立法規(guī)范的發(fā)展歷程。[注]繆若冰：《“裸條”背后的債務(wù)催收監(jiān)管與消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)研究》，《成都理工大學(xué)學(xué)報(bào)》(社會(huì)科學(xué)版)2018年第2期。債務(wù)催收行業(yè)之所以亂象叢生，歸根結(jié)底是因?yàn)閭鶆?wù)催收行業(yè)法律法規(guī)的短缺。針對(duì)這一現(xiàn)狀，當(dāng)務(wù)之急便是結(jié)合債務(wù)催收行業(yè)的發(fā)展實(shí)際和治理需要，并借鑒美國《公平債務(wù)催收作業(yè)法》、日本《債權(quán)管理回收業(yè)特別處置法》的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，加快推動(dòng)中國債務(wù)催收行業(yè)的專門立法。

在立法目的方面，應(yīng)盡量站在債權(quán)人權(quán)益維護(hù)的需要和債務(wù)人免受不正當(dāng)催收及不合理壓力、催收機(jī)構(gòu)及催收員應(yīng)當(dāng)享有正當(dāng)執(zhí)業(yè)權(quán)利及第三人免受不當(dāng)騷擾等權(quán)益方面，在憲政原則之下，以基本權(quán)的核心價(jià)值理論為視角，做適當(dāng)調(diào)整取得最適化平衡，達(dá)成債權(quán)人-債務(wù)人-催收機(jī)構(gòu)-第三人之間的合理互動(dòng)規(guī)范，同時(shí)還需引導(dǎo)和促進(jìn)債務(wù)催收行業(yè)的良性競爭和有序發(fā)展。在立法規(guī)劃方面，考慮到中國債務(wù)催收行業(yè)的困境急需通過一部法律來解決問題，我們建議中國催收行業(yè)立法分兩步走：可以考慮根據(jù)《立法法》的規(guī)定，先行制定行政法規(guī)，待時(shí)機(jī)成熟再上升為一般法律，從而推動(dòng)“催收法”的頂層設(shè)計(jì)。在立法模式方面，可以吸收借鑒美國“催收行為規(guī)范”及日本“催收行業(yè)規(guī)范”的立法模式，將“行業(yè)規(guī)范”與“行為規(guī)范”模式集于中國債務(wù)催收法律之中。在立法內(nèi)容方面，應(yīng)就債務(wù)催收行業(yè)的催收主體、催收客體、權(quán)利義務(wù)、行為規(guī)范、行業(yè)監(jiān)管、法律責(zé)任等內(nèi)容作出具體規(guī)定。尤其需要在立法之中明確債務(wù)催收機(jī)構(gòu)在獲取債務(wù)個(gè)人信息方面的權(quán)利與限度，這是債務(wù)催收行業(yè)目前面臨的最大執(zhí)業(yè)困境。[注]陳金林：《債權(quán)自救中的個(gè)人信息保護(hù)》，《法治論叢》2018年第3期。

(二)設(shè)立行業(yè)管理協(xié)會(huì)促進(jìn)行業(yè)自治

鑒于中國債務(wù)催收行業(yè)日益發(fā)展壯大，應(yīng)當(dāng)盡快設(shè)立債務(wù)催收行業(yè)協(xié)會(huì)，以此加強(qiáng)催收行業(yè)的自律自治，引領(lǐng)催收行業(yè)良序發(fā)展。以美國國際信用催收協(xié)會(huì)為例，其通過行使政策協(xié)調(diào)、教育培訓(xùn)、合規(guī)監(jiān)管、信息共享等職能，使美國債務(wù)催收行業(yè)得以快速健康發(fā)展。通過設(shè)立中國債務(wù)催收行業(yè)協(xié)會(huì)，并賦予其制定行業(yè)規(guī)約的權(quán)力，就行業(yè)的準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)、機(jī)構(gòu)資質(zhì)、行為準(zhǔn)則、業(yè)務(wù)范圍、自律管理等內(nèi)容做出規(guī)定。行業(yè)協(xié)會(huì)還可以充分運(yùn)用互聯(lián)網(wǎng)和大數(shù)據(jù)等技術(shù)平臺(tái)對(duì)債務(wù)催收行業(yè)進(jìn)行監(jiān)管，完善個(gè)人信息保護(hù)的原則、標(biāo)準(zhǔn)和方案，對(duì)信息數(shù)據(jù)來源、使用范圍和安全保障等加以明確規(guī)定，禁止濫用和泄露個(gè)人隱私。行業(yè)協(xié)會(huì)還可考慮引入評(píng)級(jí)機(jī)制，支持評(píng)定等級(jí)為優(yōu)秀的催收機(jī)構(gòu)享有更多的執(zhí)業(yè)權(quán)利，實(shí)現(xiàn)債務(wù)催收行業(yè)的優(yōu)勝劣汰。

在推進(jìn)行業(yè)自治自律方面，國內(nèi)已有相應(yīng)的行業(yè)組織進(jìn)行了多次嘗試。2017年3月，國內(nèi)20余家知名債務(wù)催收機(jī)構(gòu)擬在北京成立“中國消費(fèi)信貸催收行業(yè)協(xié)會(huì)”，并討論通過了《中國消費(fèi)信貸催收機(jī)構(gòu)行業(yè)自律公約》，旨在規(guī)范中國消費(fèi)信貸催收機(jī)構(gòu)的行為，保護(hù)債權(quán)人、債務(wù)人和催收機(jī)構(gòu)的合法權(quán)益，建立和完善自我約束機(jī)制，加強(qiáng)自律管理和相互監(jiān)督，促進(jìn)行業(yè)的健康發(fā)展。[注]《“中國消費(fèi)信貸催收行業(yè)協(xié)會(huì)(籌)”2017 年度會(huì)議在京順利召開》，http://www.qinweigroup.cn/hzwznet_showwxb.asp?id=60&BigClass=21&.htm，訪問時(shí)間2018年5月30日。遺憾的是，該行業(yè)協(xié)會(huì)因?yàn)榉N種原因最終未能成立，該公約也不了了之。同年7月，國內(nèi)另外一批知名債務(wù)催收機(jī)構(gòu)也共同宣告成立了“不良資產(chǎn)催收外包產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟”，并制定了《催收行業(yè)自律公約》，[注]《不良資產(chǎn)催收外包研究院及產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟徐州成立》，http://js.ifeng.com/a/20170706/5800752_0.shtml，訪問時(shí)間2018年5月30日?？勺罱K也未實(shí)現(xiàn)聯(lián)盟成立的初衷，收效平平。有鑒于此，該行業(yè)聯(lián)盟于2019年3月在湖南長沙再次發(fā)起成立“中國信用清收協(xié)會(huì)”，力圖通過強(qiáng)化行業(yè)自律自治，促使行業(yè)更加合法合規(guī)、健康發(fā)展。

目前，已有中國互聯(lián)網(wǎng)金融協(xié)會(huì)在2018年發(fā)布了《互聯(lián)網(wǎng)金融逾期債務(wù)催收自津公約(試行)》，這是目前債務(wù)催收行業(yè)第一部正式意義上的債務(wù)催收自律公約。不過由于其并非債務(wù)催收機(jī)構(gòu)組成的行業(yè)協(xié)會(huì)制定的自律公約，且僅適用于互聯(lián)網(wǎng)債務(wù)催收領(lǐng)域，因此還存在諸多方面的不足。加強(qiáng)行業(yè)自治與自律已經(jīng)成為行業(yè)共識(shí)，不過由于民政部門遲遲不予登記成立催收行業(yè)協(xié)會(huì)，民間自發(fā)成立的行業(yè)協(xié)會(huì)往往因權(quán)威不足難以服眾。因此，只有政府部門和催收機(jī)構(gòu)協(xié)同發(fā)力，方能成立務(wù)實(shí)有效的行業(yè)協(xié)會(huì)，實(shí)現(xiàn)債務(wù)催收行業(yè)的自律監(jiān)管。

(三)明確行政監(jiān)管機(jī)構(gòu)，加強(qiáng)行政監(jiān)管

行政監(jiān)管機(jī)構(gòu)不明是導(dǎo)致債務(wù)催收行業(yè)無序發(fā)展的重要原因之一。目前，國家法律尚未明確規(guī)定債務(wù)催收行業(yè)的行政監(jiān)管機(jī)構(gòu)，因而形成監(jiān)管不足和多頭監(jiān)管的局面。因此當(dāng)務(wù)之急就是要明確債務(wù)催收行業(yè)的行政監(jiān)管機(jī)構(gòu)，使其承擔(dān)規(guī)范行業(yè)競爭秩序、督查催收行為、接受民眾投訴、制定行政處罰等職能。

鑒于債務(wù)催收較多涉及金融消費(fèi)者的權(quán)益保護(hù)問題，因此可以考慮由中國人民銀行內(nèi)設(shè)的金融消費(fèi)權(quán)益保護(hù)局及各省分行設(shè)立的金融消費(fèi)權(quán)益保護(hù)處承擔(dān)相應(yīng)的監(jiān)管職能，或者明確各級(jí)金融監(jiān)管局為監(jiān)管部門[注]亦有觀點(diǎn)認(rèn)為，可在銀保監(jiān)會(huì)成立第三方債務(wù)催收行業(yè)的行政管理機(jī)關(guān)——全國第三方債務(wù)催收行政管理局，在地方以省級(jí)行政區(qū)域?yàn)閱挝怀闪⒏魇〉谌絺鶆?wù)催收行政管理機(jī)關(guān)。筆者認(rèn)為，這一方案將增添機(jī)構(gòu)設(shè)置成本，與精簡機(jī)構(gòu)的趨勢(shì)不符，不宜采納。。此方案較符合金融消費(fèi)權(quán)益保護(hù)局(處)的基本職能，既能有效節(jié)約機(jī)構(gòu)設(shè)置成本，又與國際監(jiān)管經(jīng)驗(yàn)較為接軌。

(四)強(qiáng)化職業(yè)培訓(xùn)，提升從業(yè)人員素質(zhì)

建立科學(xué)完備的催收人員職業(yè)培訓(xùn)體系是推動(dòng)債務(wù)催收行業(yè)健康可持續(xù)發(fā)展的基本保障。目前，中國債務(wù)催收人員的職業(yè)培訓(xùn)主要由催收機(jī)構(gòu)自行承擔(dān)，而且大多存在培訓(xùn)時(shí)間較短、知識(shí)體系分散不全等問題，以致催收人員難以掌握全面系統(tǒng)的法律規(guī)范、金融知識(shí)及催收技術(shù)。因此，我們可以學(xué)習(xí)美國的債務(wù)催收?qǐng)?zhí)業(yè)培訓(xùn)體系，盡快建立科學(xué)完善的債務(wù)催收職業(yè)培訓(xùn)體系，豐富執(zhí)業(yè)培訓(xùn)內(nèi)容，系統(tǒng)開發(fā)催收教材，設(shè)立從業(yè)資格考試和職業(yè)認(rèn)證，以此提升催收人員的從業(yè)素養(yǎng)和職業(yè)倫理，提高催收人員的職業(yè)化和專業(yè)化水平。

(五)充分發(fā)揮金融機(jī)構(gòu)的監(jiān)督管理功能

作為原始債權(quán)人的金融機(jī)構(gòu)，在債務(wù)催收過程中應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的監(jiān)督管理之責(zé)。而在現(xiàn)實(shí)中，金融機(jī)構(gòu)在債務(wù)催收過程中更多只是扮演“甩手掌柜”的角色，疏于對(duì)債務(wù)催收機(jī)構(gòu)催收作業(yè)的監(jiān)管。顯然，這有悖于金融機(jī)構(gòu)與債務(wù)催收機(jī)構(gòu)之間委托代理關(guān)系的基本法理，也有悖于金融機(jī)構(gòu)與債務(wù)人之間借貸關(guān)系的基本法理。因此，促進(jìn)債務(wù)催收行業(yè)的健康發(fā)展，也應(yīng)充分發(fā)揮金融機(jī)構(gòu)的監(jiān)督管理功能。

事前的監(jiān)督管理主要是在委外之前審慎選擇債務(wù)催收機(jī)構(gòu)，即應(yīng)當(dāng)選擇已經(jīng)主管機(jī)關(guān)核準(zhǔn)的具有從事債務(wù)催收?qǐng)?zhí)業(yè)資質(zhì)的債務(wù)催收機(jī)構(gòu)，查看其財(cái)務(wù)狀況、催收規(guī)范、內(nèi)部考核機(jī)制、錄音錄像設(shè)備、保密設(shè)備等能否保證不侵犯債務(wù)人的相關(guān)權(quán)益。[注]張旭東、武堅(jiān)：《債務(wù)催收中債務(wù)人權(quán)益的保護(hù)》，《重慶社會(huì)科學(xué)》2017年第10期。同時(shí)要避免選擇那些高投訴率的債務(wù)催收公司，這是維護(hù)金融機(jī)構(gòu)自身商譽(yù)、保持與客戶良好關(guān)系的基本需要。事中的監(jiān)管主要是債務(wù)催收機(jī)構(gòu)在具體的作業(yè)過程中，金融機(jī)構(gòu)應(yīng)該定期或不定期展開催收品質(zhì)考核或檢查，或者開展債務(wù)催收機(jī)構(gòu)之間的評(píng)比，以此保證和優(yōu)化債務(wù)催收的質(zhì)量和效率。事后監(jiān)管主要是當(dāng)債務(wù)催收中發(fā)生債務(wù)人投訴或涉及法律糾紛時(shí)，金融機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)及時(shí)介入并作出相關(guān)應(yīng)對(duì)措施，并建立專門的投訴數(shù)據(jù)庫。

五、 結(jié)語

債是構(gòu)成現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)。[注]史尚寬：《債法總論》，中國政法大學(xué)出版社2000年版，第3頁。凡有信貸交易之處，必有債務(wù)違約之可能。債務(wù)催收行業(yè)作為不良資產(chǎn)領(lǐng)域的“清道夫”，其通過清理金融行業(yè)中的壞賬和呆賬，既能幫助債權(quán)人收回債權(quán)，又能幫助債務(wù)人挽回信用，已經(jīng)成為金融市場中不可或缺的產(chǎn)業(yè)鏈條。突破債務(wù)催收行業(yè)“污名化”困境，實(shí)現(xiàn)其“陽光化”發(fā)展，關(guān)鍵還是需要債務(wù)催收機(jī)構(gòu)能夠加強(qiáng)自律監(jiān)管，以協(xié)助經(jīng)濟(jì)上暫時(shí)限于困境的債務(wù)人實(shí)現(xiàn)“經(jīng)濟(jì)再生”[注]許士宦：《債務(wù)情理法之基本構(gòu)造》，臺(tái)灣元照出版社2008年版，第18頁。為終極關(guān)懷。債務(wù)催收的目的并不在于將債務(wù)人逼向絕境，使無力償債的債務(wù)人憑空解決問題，而是要讓過度負(fù)債的債務(wù)人重拾信心，尋求“經(jīng)濟(jì)重生”進(jìn)而還清債務(wù)。債務(wù)催收機(jī)構(gòu)的功能也不應(yīng)僅僅定位于催收，其還能作為調(diào)解人促使債權(quán)人與債務(wù)人達(dá)成還款協(xié)議、制定還款計(jì)劃，甚至可以對(duì)債務(wù)人進(jìn)行相應(yīng)心理疏導(dǎo)、輔助就業(yè)，真正實(shí)現(xiàn)“以債務(wù)人為本”。當(dāng)然，對(duì)于那些惡意逃廢金融債務(wù)的債務(wù)人而言，法律決不能手軟，應(yīng)當(dāng)對(duì)其施以嚴(yán)厲的信用懲戒。[注]孫天琦：《金融行業(yè)行為監(jiān)管與消費(fèi)者保護(hù)研究》，中國金融出版社2017年版，第292頁。最后，債務(wù)催收行業(yè)的健康發(fā)展，離不開政府部門和社會(huì)大眾心態(tài)的改變，只有正確認(rèn)識(shí)債務(wù)催收行業(yè)的必要性和重要性，才能共同推動(dòng)行業(yè)的健康、有序、陽光發(fā)展。