吳小兵

【摘 要】目的：研究環(huán)狀混合痔傳統(tǒng)手術(shù)切除與PPH手術(shù)治療效果對比。方法：將2017年11月-2018年10月入院的70例環(huán)狀混合痔患者，隨機(jī)分為對照組和實(shí)驗(yàn)組各35例，比較兩組手術(shù)、術(shù)后恢復(fù)和并發(fā)癥發(fā)生情況。結(jié)果：對照組手術(shù)時間、術(shù)中出血量、住院時間和并發(fā)癥發(fā)生率明顯多于實(shí)驗(yàn)組，且滿意度較低，P<0.05。結(jié)論：PPH手術(shù)治療環(huán)狀混合痔可以減少患者術(shù)中出血量，有助于術(shù)后恢復(fù)，對治療有積極作用。

【關(guān)鍵詞】環(huán)狀混合痔;傳統(tǒng)手術(shù);PPH手術(shù);效果

【中圖分類號】 R969.4

【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】 B? 【文章編號】 1672-3783（2019）04-03-253-01

混合痔是指痔位于齒狀線上下，表面同時為直腸黏膜和肛管皮膚所覆蓋，如出現(xiàn)混合痔圍繞直腸肛管一周，即稱為環(huán)狀混合痔，屬于痔瘡發(fā)展的最后階段[1]。環(huán)狀混合痔被國家中醫(yī)藥管理列為肛腸科16種難治病之一，具有發(fā)病率高和治療難度較大的特點(diǎn)，臨床多采用手術(shù)治療[2]。PPH手術(shù)相較于傳統(tǒng)的外剝內(nèi)扎術(shù)，不僅治愈時間短，還能最大限度地保護(hù)肛門功能，被廣大患者接受[3]。本文對入院的患者實(shí)施不同的手術(shù)方式，比較其療效，具體見下文。

1 資料和方法

1.1 一般資料

實(shí)驗(yàn)對象均為環(huán)狀混合痔患者，病例選自2017年11月-2018年10月，總計(jì)70例，采用簡單隨機(jī)發(fā)把患者分為對照組（n=35）和實(shí)驗(yàn)組（n=35）。男性患者19例，女性患者16例;最小年齡25歲，最大年齡75歲，年齡均值（47.87±1.03）歲，病程在1-8年，病程均值（5.76±0.43）年（對照組采用傳統(tǒng)手術(shù)）;男性患者20例，女性患者15例;最小年齡25歲，最大年齡78歲，年齡均值（48.98±1.02）歲，病程在2-9年，病程均值（6.07±1.22）年（實(shí)驗(yàn)組采用PPH手術(shù)）。此次實(shí)驗(yàn)排除合并精神疾、無法溝通、資料不全患者，所有患者合并癥、年齡、性別以及組間例數(shù)對比（p>0.05）

1.2 治療方法

實(shí)驗(yàn)組給予PPH手術(shù)：術(shù)前給予患者相關(guān)檢查，告知提前一天以流食為主，術(shù)前進(jìn)行清潔灌腸，患者體位取右側(cè)臥膝胸位并經(jīng)用腰麻或骶麻，在肛門會陰部經(jīng)常規(guī)消毒。擴(kuò)肛后置入肛管擴(kuò)張器，在肛緣3、6、9處固定后移除內(nèi)栓，置入肛鏡縫扎器，在齒狀線3-4厘米處用絲線在直腸粘膜下行環(huán)形荷包縫合，張開到最大程度的吻合器讓其頭部伸入到荷包線上端，收緊荷包縫線后進(jìn)行打結(jié)，再用持線器向外帶出縫線并收緊吻合器，擊發(fā)吻合器后使其關(guān)閉30秒左右，避免出血或粘膜組織未切斷情況發(fā)生。旋開吻合器并緩緩從肛管移出，檢查切口是否出血，如有粘膜少量出血可用電刀電凝止血，若為活動性出血可用2-0可吸收線做“8”縫扎止血。外痔行皮膚剪口電刀切除痔核并止血，皮膚不縫合。最后留置8號尿管引流予以濕潤燒傷膏紗布包扎。對照組采用傳統(tǒng)的外剝內(nèi)扎術(shù)治療。

1.3 觀察指標(biāo)

比較兩組術(shù)中各項(xiàng)指標(biāo)和術(shù)后恢復(fù)情況，包括術(shù)中出血量、手術(shù)時間、住院時間和滿意度。對比兩組術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生情況：切口感染、肛門狹窄、皮贅和術(shù)后出血。

1.4 數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)分析

采用SPSS21.0統(tǒng)計(jì)軟件完成統(tǒng)計(jì)分析，計(jì)量資料采用均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（x±s）表示，兩組治療前、后各指標(biāo)比較采用獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料采用檢驗(yàn)，以，P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 實(shí)驗(yàn)組和對照組在接受手速后，對比手術(shù)情況、住院時間和滿意度，兩組數(shù)據(jù)之間進(jìn)行比較，差異顯著，P<0.05，見表1。

2.2 對兩組術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生情況進(jìn)行評比，差異明顯，具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），見表2。

3 討論

環(huán)狀混合痔多發(fā)于肛門齒線以上，截石位于3、7、11點(diǎn)處，臨床癥狀多表現(xiàn)為大便出血、痔核脫出、大便困難等，臨床多采用手術(shù)治療[4]。傳統(tǒng)的外剝內(nèi)扎手術(shù)對痔核切除具有局限性，且術(shù)后容易并發(fā)感染、縫合處裂開和黏液滲出等情況[5]。隨著醫(yī)療水平的不斷提高，患者的醫(yī)學(xué)相關(guān)知識的不斷增長，PPH手術(shù)作為新型手術(shù)形式，正廣泛的應(yīng)用于環(huán)狀混合痔治療中，它通過去除直腸粘膜向上提升后出現(xiàn)松弛脫垂情況的直腸和肛管，使直腸下動靜脈的末端分支血管斷流，具有操作簡單、傷害小的特點(diǎn)，患者術(shù)后疼痛感較小并且恢復(fù)較快。

本次對兩組環(huán)狀混合痔患者的術(shù)中情況、住院時間、滿意度和術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生情況進(jìn)行評估。其結(jié)果顯示，實(shí)驗(yàn)組術(shù)中出血量（16.32±1.43）毫升、手術(shù)時間（20.43±0.43）分鐘、住院時間（5.03±0.43）天、滿意度94.29%和并發(fā)癥發(fā)生率為5.71%，與對照組數(shù)據(jù)之間進(jìn)行對比，P<0.05。

綜上所述，環(huán)狀混合痔采用PPH手術(shù)治療并發(fā)癥發(fā)生情況明顯減少，安全性更高，對于疾病的治療有很大的幫助，值得廣泛應(yīng)用。

參考文獻(xiàn)

[1]萬子昂.PPH手術(shù)與傳統(tǒng)痔切除術(shù)臨床療效對比[J].浙江創(chuàng)傷外科，2016，21（5）：966-967，968.

[2]江明.PPH術(shù)與傳統(tǒng)方法外剝內(nèi)扎術(shù)治療環(huán)狀混合痔65例療效比較[J].中國醫(yī)藥指南，2017，15（25）：177.

[3]陳林俊，蔣振宇.PPH術(shù)與外剝內(nèi)扎術(shù)治療環(huán)狀混合痔療效分析[J].浙江臨床醫(yī)學(xué)，2017，19（4）：693-694.

[4]張新生，王平和.PPH加外剝內(nèi)扎術(shù)治療環(huán)狀混合痔臨床觀察[J].實(shí)用中西醫(yī)結(jié)合臨床，2014，14（2）：25-26.

[5]臧旭麗，黃偉，郭郡浩等.PPH加外痔剝切術(shù)治療環(huán)狀混合痔的臨床觀察[J].中國肛腸病雜志，2014，34（5）：35-36.