楊 海，楊奇峰

(哈爾濱師范大學(xué)地理科學(xué)學(xué)院，黑龍江哈爾濱 150025)

隨著城市的不斷發(fā)展和工業(yè)化水平的提高，城市工業(yè)發(fā)展的內(nèi)外環(huán)境也發(fā)生了改變，并促使工業(yè)空間不斷演化和重構(gòu)。工業(yè)空間是工業(yè)部門在地域空間上的落實[1]，合理的工業(yè)空間布局是城市工業(yè)健康、高效和可持續(xù)發(fā)展的重要基礎(chǔ)，探索工業(yè)空間格局演化與重構(gòu)的基本規(guī)律可為城市工業(yè)空間合理布局與發(fā)展提供思路。國外關(guān)于工業(yè)空間的變化研究始于20世紀(jì)50年代的城市郊區(qū)化，相關(guān)研究視角主要聚焦于城市、工業(yè)區(qū)等微觀層面，重點探討了工業(yè)空間郊區(qū)化[2]、空間轉(zhuǎn)型與重構(gòu)的過程[3-4]、效應(yīng)[5]等方面的內(nèi)容。國內(nèi)關(guān)于城市工業(yè)空間演變與重構(gòu)的研究主要是在我國工業(yè)郊區(qū)化逐漸顯著的背景下展開的，相關(guān)研究重點從中微觀視角以城市和城市核心區(qū)域為對象來研究工業(yè)空間的分布格局[6-7]、演變過程與特征[8-10]、演變機制[11-12]等方面的內(nèi)容。隨著經(jīng)濟全球化的持續(xù)推進和東北老工業(yè)基地振興戰(zhàn)略的不斷深化，哈爾濱市工業(yè)發(fā)展取得較大成就的同時存在空間擴展過快、土地利用效率較低、工業(yè)區(qū)城市服務(wù)功能弱、產(chǎn)業(yè)集聚效應(yīng)不強等問題，一定程度上制約了哈爾濱市工業(yè)經(jīng)濟的健康持續(xù)發(fā)展。面對經(jīng)濟發(fā)展新常態(tài)、哈長城市群建設(shè)等發(fā)展新環(huán)境及戰(zhàn)略規(guī)劃給予哈爾濱市工業(yè)經(jīng)濟新的發(fā)展機遇，也提出了新的要求。哈爾濱市工業(yè)空間發(fā)展應(yīng)主動適應(yīng)工業(yè)發(fā)展環(huán)境的新變化，促進工業(yè)空間合理布局與重構(gòu)，推動工業(yè)經(jīng)濟持續(xù)健康發(fā)展。據(jù)此，文章在立足于國內(nèi)外關(guān)于城市工業(yè)空間的理論與案例研究的基礎(chǔ)上，以2003年、2010年、2017年為時間節(jié)點，分析東北振興以來哈爾濱市工業(yè)空間的演變過程與特征，總結(jié)工業(yè)空間存在的問題，并提出工業(yè)空間重構(gòu)路徑，以期推動哈爾濱市工業(yè)空間合理布局與重構(gòu)，促進工業(yè)空間與其他城市功能空間協(xié)調(diào)布局、推進哈爾濱工業(yè)經(jīng)濟健康持續(xù)發(fā)展。

1 研究區(qū)域

以《哈爾濱市城市總體規(guī)劃(2011—2020)》所界定的中心城區(qū)范圍為主體研究區(qū)域，包括：道里區(qū)、道外區(qū)、南崗區(qū)、香坊區(qū)、平房區(qū)、松北區(qū)6個市轄區(qū)的全部區(qū)域，以及呼蘭區(qū)城區(qū)及下轄的雙井街道、長嶺鎮(zhèn)、沈家街道、孟家鄉(xiāng)，阿城區(qū)城區(qū)及其下轄的蜚克圖鎮(zhèn)、料甸鄉(xiāng)、紅星鄉(xiāng)。同時考慮到雙城區(qū)北部五家鎮(zhèn)、新興街道和周家街道與中心城區(qū)聯(lián)系較密切，因此也將這3個鎮(zhèn)納入本文的研究范圍。

2 數(shù)據(jù)來源與研究方法

2.1 數(shù)據(jù)來源

綜合考慮數(shù)據(jù)的代表性和可獲取性，以2003年、2010年和2017年為研究時點。2003年和2010年主城區(qū)的工業(yè)空間數(shù)據(jù)分別以《哈爾濱市城市總體規(guī)劃(2004—2020)》和《哈爾濱市城市總體規(guī)劃(2011—2020)》的城市土地利用現(xiàn)狀圖矢量化得到，城市郊區(qū)的工業(yè)空間數(shù)據(jù)來源于各個區(qū)的分區(qū)規(guī)劃、鄉(xiāng)鎮(zhèn)(街道)規(guī)劃的用地現(xiàn)狀圖結(jié)合相應(yīng)年份的Google衛(wèi)星歷史影像圖綜合對比分析并矢量化。2017年的工業(yè)空間數(shù)據(jù)以2017年的Google衛(wèi)星歷史影像圖為基礎(chǔ)，結(jié)合土地利用圖、城市土地利用拍賣與轉(zhuǎn)讓等資料共同整理所得。

2.2 研究方法

2.2.1 擴展速率

總的來看，哈爾濱市工業(yè)空間收縮與擴展并存，但空間擴展是主要趨勢，由此，運用擴展速率來表示一時段內(nèi)的工業(yè)空間擴展情況[13]，計算公式如下：

(1)

其中，t為研究時段，k為t時段內(nèi)工業(yè)空間年均擴展速率，St、S0分別為該時段的末期和基期的工業(yè)空間面積。

2.2.2 空間自相關(guān)

引入全局自相關(guān)中的Moran’sI指數(shù)來測度工業(yè)空間相關(guān)性趨勢，計算公式為：

(2)

對I值要進行Z檢驗：

(3)

2.2.3 核密度分析

基于ArcGIS 10.2的核密度分析方法可用于計算空間要素在區(qū)域內(nèi)的空間集聚特征[14]，計算公式為：

隨著社會的發(fā)展，圖書館的服務(wù)模式發(fā)生了根本性的變化，過去坐等讀者上門的服務(wù)已經(jīng)不能適應(yīng)當(dāng)前社會的需求，走出圖書館，聯(lián)系讀者，了解并解決讀者的需求，即變被動服務(wù)為主動服務(wù)。嵌入式服務(wù)成為一種重要的服務(wù)方式，并為大家所歡迎。所謂嵌入式服務(wù)就是主動融入讀者或用戶的學(xué)習(xí)、研究中，在互動中提供及時有效的服務(wù)[3]。以嵌入教學(xué)和嵌入科研服務(wù)為主，針對教學(xué)中課程設(shè)置及進度，組織與學(xué)科相關(guān)的原始信息以及相關(guān)的參考資料等主動提供給教師和學(xué)生；至于科學(xué)研究的嵌入式服務(wù)，則是對科研從選題、立項、課題進展、成果鑒定和成果轉(zhuǎn)化進行全程服務(wù)，收集課題相關(guān)問題的起源、發(fā)展過程、研究方法、出現(xiàn)的問題等，供研究者參考。

(4)

其中，λ(s)是地點s處的核密度估計，r為核密度函數(shù)的搜索半徑，n為樣本數(shù)，dls為地點l與s之間的距離，φ為dls的權(quán)重。

2.2.4 圈層與扇形區(qū)分析法

借鑒王智勇等的圈層與扇形區(qū)系統(tǒng)[15]，以哈爾濱大直街和紅軍街的交點為圓心，2 km為半徑由內(nèi)向外緩沖24個等距離圈層，第24個圈層以外的區(qū)域視為第25圈層，同時過圈層的圓心劃分16個均等的扇形區(qū)，并用方位的英文首字母對16個扇形區(qū)進行標(biāo)注。通過計算各個圈層工業(yè)空間和各扇形區(qū)的面積增減來分析工業(yè)空間的時空格局與演變。

3 哈爾濱工業(yè)空間演變過程與特征

3.1 工業(yè)空間規(guī)模變化特征

整體來看，哈爾濱工業(yè)空間不斷由城市中心向外圍擴展，特別是隨著呼蘭縣、阿城市撤縣(市)建區(qū)、利民經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)升級、香坊工業(yè)新區(qū)的成立、哈南工業(yè)新城建設(shè)以及一系列郊區(qū)工業(yè)園區(qū)的開發(fā)建設(shè)，工業(yè)空間郊區(qū)化擴展越加顯著。由表1可見，2003—2017年，哈爾濱工業(yè)空間共擴展了39.54 km2，年平均擴展2.82 km2。從擴展速率來看，2003—2010年、2010—2017年兩個時間段的工業(yè)空間年均擴展速率分別為為3.22%和2.54%，整體擴展速率呈現(xiàn)減緩的趨勢。在各個市轄區(qū)層面，香坊工業(yè)空間規(guī)模最大，三個年份分別占哈爾濱市的29.69%、28.62%、25.51%，處于城市核心區(qū)的南崗工業(yè)空間規(guī)模不斷收縮，平房、松北、呼蘭、阿城等市轄區(qū)的工業(yè)空間規(guī)模則快速擴展。從各市轄區(qū)工業(yè)空間擴展速率來看，區(qū)域間擴展速率差異明顯，2003—2010年雙城北部年均擴展速率達到21.38%，其次是松北和阿城，年均擴展速率超過6%，南崗工業(yè)空間則出現(xiàn)小幅收縮。道里、道外、香坊等盡管有工業(yè)新區(qū)的建設(shè)，但同時也進行工業(yè)空間與其他城市功能空間的置換，導(dǎo)致工業(yè)空間擴展較慢。2010—2017年，工業(yè)空間擴展速率整體減緩，只有平房、松北和呼蘭保持5%以上的年均擴展速率，南崗工業(yè)空間收縮速率加快，道里、道外、南崗、香坊等城市核心區(qū)域的城市功能置換逐漸顯著。

表1 哈爾濱市中心城區(qū)工業(yè)空間規(guī)模與擴展速率演變

3.2 工業(yè)空間集聚特征分析

運用ArcGIS 10.2將研究區(qū)域分割為1 km×1 km的網(wǎng)格，計算每個單元網(wǎng)格內(nèi)的工業(yè)空間面積，并以單元網(wǎng)格內(nèi)的工業(yè)空間面積為變量，對2003年、2010年和2017年工業(yè)空間的Moran’sI進行測算并檢驗(表2)。3個年份的Moran’sI值均大于0，并通過顯著性檢驗，說明此3個年份哈爾濱市工業(yè)空間分布存在顯著的正相關(guān)性，即在空間上具有較強的集聚性。三個年份的Moran’sI指數(shù)呈現(xiàn)為逐漸增大的趨勢，表明盡管工業(yè)空間規(guī)模不斷擴大并向郊區(qū)擴散，但在空間上集聚是主導(dǎo)趨勢。為進一步揭示哈爾濱市工業(yè)空間的空間集聚特征與演變過程，對三個年份的工業(yè)空間進行核密度分析(圖1)，2003—2017年，工業(yè)空間集聚區(qū)域發(fā)生明顯的變化。2003年，工業(yè)空間主要集聚在道里與南崗的中部、道外與香坊的西部，對核心城區(qū)形成較嚴密的包圍圈層，并且主要分布在京濱、濱佳、拉濱鐵路線兩側(cè)。同時在呼蘭老城區(qū)—鐵東工業(yè)區(qū)與利民經(jīng)濟開發(fā)區(qū)、南崗朝陽鎮(zhèn)—平房北部等也形成了一定規(guī)模的工業(yè)空間集聚。2003—2010年，城市中心區(qū)東部的哈東、三大動力工業(yè)區(qū)以及呼蘭鐵東工業(yè)區(qū)等較穩(wěn)定，集聚區(qū)沒有發(fā)生明顯的遷移，西部區(qū)域由于舊城更新和群力新區(qū)的建設(shè)，工業(yè)空間向西轉(zhuǎn)移，在高新區(qū)迎賓路集中區(qū)周圍形成顯著的空間集聚。同時，哈南工業(yè)新城和利民開發(fā)區(qū)工業(yè)空間擴展迅速，形成明顯的工業(yè)集聚區(qū)。2010—2017年，工業(yè)空間進一步向城市郊區(qū)擴展，利民經(jīng)濟開發(fā)區(qū)、高新區(qū)迎賓路集中區(qū)、哈南工業(yè)新城集聚特征更加突出，集聚區(qū)域進一步擴大，同時在道里區(qū)新發(fā)鎮(zhèn)西南部、阿城區(qū)的城區(qū)西北部、雙城區(qū)新興街道、松北區(qū)松北街道、香坊區(qū)向陽鄉(xiāng)等郊區(qū)鄉(xiāng)鎮(zhèn)(街道)的高速公路和城市干道兩側(cè)形成了一定規(guī)模的工業(yè)集聚區(qū)。由于城市“退二進三”“退二還綠”戰(zhàn)略的持續(xù)推進，工業(yè)空間郊區(qū)化進程加快，同時城市核心區(qū)工業(yè)空間騰退更加顯著，道外和香坊區(qū)西部的傳統(tǒng)工業(yè)空間集聚特征逐漸減弱。

表2 哈爾濱市工業(yè)空間Moran’s I指數(shù)

圖1 2003年、2010年和2017年哈爾濱市工業(yè)空間核密度

3.3 工業(yè)空間擴展特征分析

借助ArcGIS10.2空間統(tǒng)計分析功能計算出25個圈層和16個扇形區(qū)的工業(yè)空間面積。結(jié)合研究區(qū)域和3個年份的工業(yè)空間分布將25個圈層作如下劃分：1～4圈層為城市核心圈層，對應(yīng)哈爾濱市城區(qū)的核心區(qū)域；5～8圈層為過渡圈層，范圍主要為三環(huán)路與環(huán)城高速之間的區(qū)域；9～12圈層為近郊圈層，范圍涵蓋了與建成區(qū)緊密相連的近郊區(qū)鄉(xiāng)鎮(zhèn)(街道)；13～25圈層為遠郊圈層，范圍涵蓋了遠郊鄉(xiāng)鎮(zhèn)和阿城城區(qū)、呼蘭老城城區(qū)等衛(wèi)星城鎮(zhèn)。由圖2可見，哈爾濱工業(yè)空間郊區(qū)化擴展趨勢明顯。2003—2017年，核心圈層工業(yè)空間占比由30.60%降至12.13%，城市核心區(qū)的工業(yè)不斷外遷，“退二進三”效果明顯，與此同時、工業(yè)空間的極值由4圈層向外遷移至8圈層，過渡圈層與近郊圈層工業(yè)空間面積占比不斷增大，利民開發(fā)區(qū)、哈南工業(yè)新城、迎賓路集中區(qū)等集中連片的工業(yè)區(qū)建設(shè)取得較大進展；此外，工業(yè)空間擴展區(qū)域主要集中在過渡圈層和遠郊圈層，即在距城市中心(大直街與紅軍街交點)8～24 km的范圍內(nèi)。2003—2017年，5～12圈層之間的區(qū)域工業(yè)空間面積大幅度的擴展，而在13～25圈層的遠郊工業(yè)空間面積變化較小，只在郊區(qū)衛(wèi)星城所在的個別圈層表現(xiàn)為小幅度的增加，表明除了郊區(qū)衛(wèi)星城以外城市的遠郊區(qū)沒有出現(xiàn)明顯的工業(yè)化現(xiàn)象。

由圖3可以看出，3個年份工業(yè)空間主要分布在西北偏北、東部、南部和西南部，這些區(qū)域主要分布集中連片的工業(yè)區(qū)，并且有城市干道、高速公路貫穿其中。而在東北和西部工業(yè)空間分布較少，這些區(qū)域主要是松花江及兩岸的地區(qū)，多為水域灘涂，部分地區(qū)則由于缺乏必要的基礎(chǔ)設(shè)施無法吸引工業(yè)集聚。2003—2010年、2010—2017兩個時間段的工業(yè)空間擴展方向大致相同，但擴展程度有所差異。2003—2010年，在南向、東南偏南以及西南方向空間擴展較顯著，主要是由于哈南工業(yè)新城和高新區(qū)迎賓路集中區(qū)吸引了大量的外遷和新投資企業(yè)在此集聚，而其他方向的空間擴展較小。2010—2017年，擴展方向主要為西北偏北、南向、東南偏南，利民經(jīng)濟開發(fā)區(qū)、哈南工業(yè)新城等集聚效應(yīng)進一步加強，江北科技園區(qū)建設(shè)取得明顯進展、新興工業(yè)園等郊區(qū)園區(qū)形成一定規(guī)模；東北偏東、東、東南偏東等方向擴展依然緩慢，哈東工業(yè)區(qū)等老工業(yè)區(qū)工業(yè)置換與小規(guī)模的鄰域擴展同時進行；此外在東南向、西南偏南向則出現(xiàn)小規(guī)模的空間收縮現(xiàn)狀，主要是由于哈西、三大動力等中心城區(qū)“退二進三”取得一定效果，工業(yè)空間擴展的面積小于空間置換的面積。

4 哈爾濱市工業(yè)空間現(xiàn)狀分析

4.1 城市核心區(qū)工業(yè)空間比重較大

隨著中心城區(qū)“退二進三”“退二還綠”城市戰(zhàn)略布局的推進，哈爾濱核心城區(qū)的工業(yè)空間進行了明顯的空間置換和遷移，如哈爾濱車輛廠的改制與外遷、顧?quán)l(xiāng)、群力等街道工業(yè)空間的大面積置換與騰退。但到目前為止，工業(yè)空間占核心區(qū)的比重仍然較高，2017年，在城市三環(huán)以內(nèi)仍然分布著16 km2以上的工業(yè)空間，主要包括哈東工業(yè)區(qū)、三大動力工業(yè)區(qū)以及南崗區(qū)和道里區(qū)中部零散的工業(yè)小區(qū)，這些工業(yè)用地主要分布在京濱、濱佳等鐵路沿線或?qū)W府路、城鄉(xiāng)路等城市干道兩側(cè)，并與城市居住、商業(yè)區(qū)相互穿插分布，對居住環(huán)境、城市交通組織等造成了較大干擾。

圖2 2003年、2010年、2017年哈爾濱市各圈層工業(yè)空間面積變化圖

圖3 2003年、2010年、2017年哈爾濱市各扇形區(qū)工業(yè)空間方位變化圖

4.2 工業(yè)空間集聚水平有待提高

4.3 工業(yè)園區(qū)土地利用率較低

隨著哈爾濱市“東擴、南移、西進、北拓、中優(yōu)”的城市發(fā)展戰(zhàn)略的持續(xù)推進，哈爾濱城市框架逐漸向外圍郊區(qū)伸展開來，與此同時，工業(yè)園區(qū)的建設(shè)成為城市拓展的主要推動力。哈南工業(yè)新城、利民經(jīng)濟開發(fā)區(qū)、高新區(qū)迎賓路集中區(qū)、江北科技園區(qū)、道里新榆園區(qū)等工業(yè)園區(qū)不斷向郊區(qū)鄉(xiāng)鎮(zhèn)圈地，一方面由于土地出讓后缺乏有力的土地監(jiān)管，導(dǎo)致已建成的工業(yè)企業(yè)建筑容積率較低，在工業(yè)廠房之間、廠房與道路之間存在大面積的閑置土地沒有得到充分利用，在香坊工業(yè)新區(qū)、阿城經(jīng)濟開發(fā)區(qū)、新榆工業(yè)園等郊區(qū)工業(yè)園區(qū)表現(xiàn)突出，部分工業(yè)園區(qū)甚至直接改變了土地用途，將規(guī)劃工業(yè)用地轉(zhuǎn)變成為居住、商業(yè)等其他用地，在利民經(jīng)濟開發(fā)區(qū)等地尤為顯著。另一方面，由于區(qū)域經(jīng)濟增長乏力，許多工業(yè)企業(yè)的生產(chǎn)設(shè)施建設(shè)推進緩慢，或是長期停滯建設(shè)，企業(yè)沒有按期入駐，大量園區(qū)內(nèi)的用地被閑置。

4.4 郊區(qū)工業(yè)空間布局混亂

伴隨著城市核心區(qū)工業(yè)空間的置換和騰退以及城郊工業(yè)新區(qū)的建設(shè)，哈爾濱工業(yè)郊區(qū)化愈加凸顯。而工業(yè)空間的擴展用地主要來源于郊區(qū)鄉(xiāng)鎮(zhèn)和街道的原有居住空間和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)用地。然而，由于工業(yè)空間的規(guī)劃布局不當(dāng)、土地利用監(jiān)管缺位、拆遷改造進程緩慢等原因，出現(xiàn)了“工業(yè)圍村”的現(xiàn)象。如香坊區(qū)域朝陽鎮(zhèn)的鎮(zhèn)區(qū)、富明村、安樂街道紅升村，道里區(qū)群力街道城西村、道外區(qū)新一街道紅光村、呼蘭區(qū)利業(yè)鎮(zhèn)新生村等。在工業(yè)郊區(qū)化進程中逐漸由“工業(yè)圍城”轉(zhuǎn)變?yōu)椤肮I(yè)圍村”,同時也將工業(yè)生產(chǎn)過程中可能產(chǎn)生的大氣、水、噪聲污染及其他影響由城區(qū)轉(zhuǎn)嫁到相對弱勢的農(nóng)村。

5 哈爾濱市工業(yè)空間重構(gòu)路徑

5.1 兼顧城市核心區(qū)工業(yè)空間騰退置換與保護更新

首先，對城市核心區(qū)內(nèi)空間布局混亂、規(guī)模較小、環(huán)境污染嚴重的工業(yè)空間，如京哈鐵路、哈佳鐵路、綏濱鐵路、城鄉(xiāng)路沿線的工業(yè)小區(qū)或獨立的工業(yè)斑塊，可分批次分階段進行置換和外遷，因地制宜改造為居住、商業(yè)、文化休閑、倉儲、廣場綠地等城市功能空間。其次，對具有較長生產(chǎn)歷史、能夠凸顯哈爾濱工業(yè)文化的工業(yè)企業(yè)，如哈爾濱電機廠、哈爾濱汽輪機廠、哈爾濱鍋爐廠、哈爾濱軸承廠、哈爾濱電碳廠等進行保護性升級改造和合理的使用功能置換，一是促進工業(yè)空間與居住、商業(yè)等其他城市空間有機整合，如加強綠化隔離、合理組織交通流線等，二是對污染較大的企業(yè)進行搬遷騰退，并轉(zhuǎn)變舊工業(yè)廠房職能，如改造成為商業(yè)服務(wù)、辦公休閑、文化創(chuàng)意空間等，三是對舊業(yè)空間適當(dāng)進行景觀化處理，促進工業(yè)文化的保護與傳承。

5.2 促進工業(yè)集中布局

以環(huán)城高速、機場高速、京哈高速、綏滿高速為紐帶，以利民經(jīng)濟開發(fā)區(qū)、江北科技產(chǎn)業(yè)園、高新區(qū)迎賓路集中區(qū)、哈南工業(yè)新城、香坊工業(yè)新區(qū)為核心、以呼蘭鐵東工業(yè)區(qū)、阿城經(jīng)濟開發(fā)區(qū)以及賓西經(jīng)濟開發(fā)區(qū)等郊區(qū)工業(yè)園區(qū)為次中心，在物質(zhì)空間層面，不斷吸納城市核心區(qū)外遷企業(yè)、郊區(qū)中小園區(qū)整合搬遷的企業(yè)以及新投資的工業(yè)企業(yè)向以上工業(yè)園區(qū)緊湊集聚，在產(chǎn)業(yè)層面上，以具有較強國際競爭力的大中型新興企業(yè)和傳統(tǒng)優(yōu)勢企業(yè)為骨干，不斷延長產(chǎn)業(yè)鏈，加強園區(qū)內(nèi)的產(chǎn)業(yè)分工與協(xié)作，有效發(fā)揮產(chǎn)業(yè)集群的規(guī)模效應(yīng)與溢出效應(yīng)。在城市功能層面，進一步推進哈南工業(yè)新城、利民經(jīng)濟開發(fā)區(qū)等工業(yè)新區(qū)的產(chǎn)城融合進程，以產(chǎn)興城、以城促產(chǎn)，大力發(fā)展商業(yè)、辦公、金融、教育、醫(yī)療等城市服務(wù)設(shè)施，不斷降低對核心城區(qū)的依賴性，形成獨立的工業(yè)新城。

5.3 提高工業(yè)空間土地利用率

在規(guī)劃引導(dǎo)層面，首先，對于哈南工業(yè)新城、高新區(qū)迎賓路集中區(qū)、江北科技產(chǎn)業(yè)園、利民經(jīng)濟開發(fā)區(qū)等發(fā)展基礎(chǔ)較好的重點工業(yè)園區(qū)，可以根據(jù)發(fā)展需求適度向外圍郊區(qū)擴展發(fā)展空間,盤活園區(qū)內(nèi)部的閑置用地，并對空置率較高的工業(yè)空間進行改造與置換,嚴格限制哈東工業(yè)區(qū)、三大動力工業(yè)區(qū)等核心城區(qū)外圍的舊工業(yè)區(qū)進行近域擴展，嚴格限制新企業(yè)入住，不斷推進舊工業(yè)空間改造升級。此外，對郊區(qū)零散分布的小規(guī)模工業(yè)園區(qū)、鄉(xiāng)鎮(zhèn)工業(yè)園區(qū)和獨立的工業(yè)企業(yè)進行調(diào)整合并，適當(dāng)調(diào)低規(guī)劃面積，并推進基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，促進郊區(qū)工業(yè)空間集約化、高效率發(fā)展。在土地投資與監(jiān)管層面，一是嚴格貫徹執(zhí)行園區(qū)規(guī)劃政策與內(nèi)容，健全和優(yōu)化工業(yè)園區(qū)管理體制，制定并嚴格把控園區(qū)投資強度和經(jīng)濟密度，二是嚴格控制工業(yè)企業(yè)準(zhǔn)入門檻，對企業(yè)投資建設(shè)進行實時監(jiān)控，守住土地投資強度標(biāo)準(zhǔn)的底線，三是收回長期閑置或使用粗放的項目用地，并杜絕隨意更改土地用途。

5.4 促進郊區(qū)工業(yè)空間與生活空間有機整合

在不斷優(yōu)化城市核心區(qū)工業(yè)空間與生活空間協(xié)調(diào)布局的同時，也應(yīng)該重視工業(yè)郊區(qū)化過程中新工業(yè)空間與郊區(qū)居民生活空間的優(yōu)化布局。對于“工業(yè)圍村”現(xiàn)象，一是要嚴格監(jiān)控工業(yè)企業(yè)三廢處理，二是做好村莊與工業(yè)空間的充分隔離，防止工業(yè)三廢與噪聲污染，三是對規(guī)劃區(qū)內(nèi)的居住空間應(yīng)該優(yōu)先搬遷騰退，四是要加速推進城鄉(xiāng)一體化進程，加強郊區(qū)村莊的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)和現(xiàn)代化改造，提升其綜合服務(wù)水平，推動村莊與工業(yè)空間有機融合。

6 結(jié)論與討論

第一，哈爾濱工業(yè)空間面積不斷增加，空間擴展速率呈減緩趨勢，各市轄區(qū)工業(yè)空間規(guī)模和擴展速率差異明顯，香坊區(qū)規(guī)模最大，道里區(qū)和道外區(qū)規(guī)模相當(dāng)，平房區(qū)、松北區(qū)和呼蘭區(qū)等外圍市轄區(qū)擴展較快，南崗區(qū)工業(yè)空間不斷收縮，道里、道外、南崗、香坊等城市核心區(qū)域功能置換逐漸顯著。

第二，哈爾濱工業(yè)空間不斷由城市中心向郊區(qū)擴散，但空間集聚是主導(dǎo)趨勢。2003年工業(yè)空間主要集聚在城市核心區(qū)外圍鐵路兩側(cè)，以及利民經(jīng)濟開發(fā)區(qū)、南崗朝陽鎮(zhèn)—平房北部地區(qū)，2003—2010年，城市中心的東部老工業(yè)區(qū)變化較小，西部集聚區(qū)西向遷移，高新區(qū)迎賓路集中區(qū)、哈南工業(yè)新城和利民開發(fā)區(qū)成為主要工業(yè)集聚區(qū)。2010—2017年，利民經(jīng)濟開發(fā)區(qū)、高新區(qū)迎賓路集中區(qū)、哈南工業(yè)新城集聚更加突出，郊區(qū)形成多個小規(guī)模的工業(yè)集聚區(qū)，道外和香坊西部的傳統(tǒng)工業(yè)空間集聚特征逐漸減弱。

第三，哈爾濱工業(yè)空間郊區(qū)化擴展趨勢明顯，城市核心區(qū)的工業(yè)不斷外遷，“退二進三”效果明顯，工業(yè)空間擴展區(qū)域主要集中在過渡圈層和遠郊圈層，即在距城市中心(大直街與紅軍街交點)8～24千米的范圍內(nèi)，除阿城、呼蘭老城等衛(wèi)星城以外城市的遠郊區(qū)沒有出現(xiàn)明顯的工業(yè)化現(xiàn)象。2003—2010年工業(yè)空間在南向、東南偏南以及西南方向空間擴展較顯著，2010—2017年擴展方向主要為西北偏北、正南、東南偏南方向，向西和向東擴展的程度較低。

第四，目前哈爾濱市核心區(qū)工業(yè)空間比重較大，工業(yè)空間集聚水平有待提高，工業(yè)園區(qū)土地利用率有待提高，郊區(qū)工業(yè)空間布局混亂，存在“工業(yè)圍村”現(xiàn)象。對此，兼顧城市核心區(qū)工業(yè)空間騰退置換與保護更新、促進工業(yè)集中布局、提高工業(yè)空間土地利用率、促進郊區(qū)工業(yè)空間與生活空間有機整合應(yīng)是哈爾濱市工業(yè)空間重構(gòu)的主要路徑。

探索城市工業(yè)空間格局演化與空間重構(gòu)的基本規(guī)律可為城市工業(yè)空間合理布局與發(fā)展提供思路。本文基于三個年份的哈爾濱市工業(yè)空間數(shù)據(jù)，定量與定性相結(jié)合，初步揭示了東北振興以來哈爾濱市工業(yè)空間的時空演變過程、特征，并基于現(xiàn)狀問題提出幾點空間重構(gòu)路徑。由于數(shù)據(jù)有限，文章研究時間尺度較短，后續(xù)研究需要增加研究數(shù)據(jù)，擴大研究時間尺度，全面揭示哈爾濱市工業(yè)空間演變的基本規(guī)律。此外，定量分析哈爾濱工業(yè)空間演變機制以及對比分析區(qū)域內(nèi)其他城市乃至全國主要城市的工業(yè)空間演變規(guī)律將是后續(xù)研究的主要內(nèi)容。