周 浩 楊典龍 周宗玉

（1.遼寧中醫(yī)藥大學附屬醫(yī)院沈本傳統(tǒng)現(xiàn)代療法中心，遼寧 沈陽 110032；2.重慶市中醫(yī)院，重慶 400021）

面癱在中醫(yī)學中又稱做 “口眼歪斜”“吊線風”“口僻”等病名［1］，相當于現(xiàn)代醫(yī)學中周圍性面神經(jīng)麻痹（PFP），多以前額皺紋消失、鼻唇溝平坦、口角下垂等表現(xiàn)為主要癥狀，其發(fā)病率一般在11.5/10萬～53.3/10萬左右［2］。而對于PFP發(fā)病機理的研究尚未有統(tǒng)一的認識，但多數(shù)學者認為與病毒感染、自身免疫系統(tǒng)異常、自主神經(jīng)功能不穩(wěn)等引發(fā)顏面的局部神經(jīng)與血管痙攣，導致面神經(jīng)缺血性水腫而發(fā)為本?。?］?，F(xiàn)階段的西醫(yī)臨床治療由于缺乏特效療法，一般以抗炎、營養(yǎng)神經(jīng)、改善循環(huán)等藥物為首要治療手段，使部分頑固性PFP患者恢復較差，伴有不同程度的后遺癥，從而嚴重影響患者的生活與工作［4］?；谝陨隙喾N原因，筆者開展了電針刺激聯(lián)合竹罐療法治療風痰阻絡型面癱的研究，依據(jù)PFP產(chǎn)生的機理并結(jié)合中醫(yī)學進一步探究此種療法的可行性，現(xiàn)敘述于此。

1 資料與方法

1.1 病例選擇 1）診斷標準：西醫(yī)診斷標準符合《中國特發(fā)性面神經(jīng)麻痹診治指南》［5］對于PFP的診斷標準。中醫(yī)診斷標準符合《中醫(yī)內(nèi)科學》［1］對于風痰阻絡型面癱的診斷標準。2）辨證標準：（1）主癥為起病急驟，面部表情板滯、麻木、癱瘓，口角歪向健側(cè)，漱口漏水，進食不暢，病側(cè)額紋、鼻唇溝消失，眼瞼閉合不全，迎風流淚；（2）次癥為頭部沉重，身困乏力，胸脘滿悶，舌苔白膩，脈弦滑。3）納入標準：兩組病例均符合相應的診斷及辨證標準者；年齡18周歲以上者；病程7 d以內(nèi)者；本次發(fā)病為首次發(fā)病，且無既往病史者；近1周內(nèi)未使用任何可以影響本研究的藥物者；患者及家屬自愿加入本項臨床試驗。4）排除標準：雖發(fā)生面神經(jīng)麻痹癥狀，但屬于繼發(fā)性或中樞性者；合并有明顯的精神狀態(tài)異常者；合并有嚴重的傳染性疾病者；合并有嚴重的呼吸系、心臟、內(nèi)分泌、消化等系統(tǒng)原發(fā)性疾病或嚴重感染者；孕婦及哺乳期婦女；過敏性體質(zhì)或多種藥物過敏者；未按醫(yī)囑完成全部療程治療或所需收集的資料不全而影響療效或安全性判定者；自行退出及研究過程中發(fā)生危重病癥者。

1.2 臨床資料 選擇2016年7月至2018年3月就診于本院的PFP患者86例。按照隨機數(shù)字表法分為聯(lián)合組與基礎組各43例，其中聯(lián)合組中男性26例，女性 17 例；年齡 25～65 歲，平均（41.42±15.82）歲；病程6 h 至 7 d，平均（3.48±1.51） d；發(fā)病部位：左側(cè)局部發(fā)病20例，右側(cè)局部發(fā)病23例。基礎組中男性27例，女性 16 例；年齡 29～68 歲，平均（43.15±16.73）歲；病程12 h 至 7 d，平均（3.92±1.33）d；發(fā)病部位：左側(cè)局部發(fā)病18例，右側(cè)局部發(fā)病25例。兩組患者基線資料比較，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）。

1.3 治療方法 1）基礎組參照《中國特發(fā)性面神經(jīng)麻痹診治指南》［5］給予西醫(yī)常規(guī)治療，口服醋酸潑尼松片（浙江仙琚制藥股份有限公司生產(chǎn)，國藥準字H33021207），治療周期為10 d，前5 d每日60 mg，后5 d逐漸減量至停用。口服復合維生素B片（廣東恒健制藥有限公司生產(chǎn)，國藥準字H44021164），每次3片，每日3次；口服甲鈷胺片（由杭州康恩貝制藥有限公司生產(chǎn)，國藥準字H20060921），每次0.5 mg，每日3次；口服鹽酸伐昔洛韋片（四川明欣藥業(yè)有限責任公司生產(chǎn)，國藥準字H10960202），每次 500 mg，每日 2 次。2）聯(lián)合組除基礎組的治療外，另予電針療法聯(lián)合竹罐療法進行治療。（1）電針療法。主穴：聽宮、頰車。輔穴：翳風、風池、地倉、印堂、太陽。若人中溝偏移配水溝穴，若鼻唇溝平坦配迎香穴，若額紋消失配頭維穴。將電極置于主穴，以連續(xù)波形選擇適量電流刺激，以面部肌群隨波形運動為宜，每次25 min，每日1次。（2）竹罐療法。中藥組方：禹白附 50 g，全蝎 15 g，白僵蠶 15 g，防風 30 g，細辛 20 g，桂枝 30 g，黃芪 30 g，川烏 20 g，草烏 20 g，茯苓30 g，白術(shù)25 g，透骨草15 g，甘草15 g。 將以上中藥置于大小合適的藥包內(nèi)，并加入3 000 mL水進行煎煮，待其沸騰后仍煎煮10 min，最后保溫備用。器具選擇：將竹罐制作成直徑為3～5 cm，長度為6～8 cm形如腰鼓的圓筒，并將其管口用砂紙進行處理，使其保持光滑平整。施術(shù)部位：患側(cè)聽宮、頰車、地倉、陽白、太陽、魚腰等穴。用法：將竹罐完全浸入煮沸的藥液內(nèi)，5 s左右將其取出，且將藥液快速排出，將罐口在毛巾上進行擦拭，以防藥液燙傷，最后將其迅速吸拔于特定施術(shù)部位，每次10 min，每日1次。兩組治療均以10 d為1個療程，觀察治療3個療程，在治療前與每療程結(jié)束后設立1次訪視，共設4次隨訪。

1.4 觀察指標及療效評定 1）面神經(jīng)功能療效（改良portmann 評分法［6］）。 包括抬眉、閉眼、鼓腮等 6 項，各項評分為3分為運動正常、2分為運動減弱、1分為運動明顯減弱、0分為運動消失，且在患者安靜狀態(tài)時對于患者的面部情況進行評估，2分為正常、1分為輕度不對稱、0分為明顯不對稱，共計20分，得分越低病情越嚴重。2）患側(cè)局部肌電圖。以誘發(fā)電位儀對患側(cè)方向的耳垂與腮腺的橫聯(lián)線進行電刺激，主要檢查眼輪匝肌、口輪匝肌、鼻肌等肌群的神經(jīng)傳導。3）臨床療效［7-9］。治愈：額紋、閉眼、鼓腮、面部表情等均恢復正常，H-B分級為Ⅰ級，且證候的總積分減少≥95%。顯效：額紋、閉眼、鼓腮、面部表情等均得到一定恢復，H-B分級為Ⅱ級，且證候的總積分減少≥70%。有效：額紋、閉眼、鼓腮等均得到改善，無損害性不對稱，眼瞼用力能夠完全閉合，H-B分級為Ⅲ級，且證候的總積分減少≥30%。無效：癥狀與體征均未見好轉(zhuǎn)，甚至加重，靜止時面部外形不對稱，H-B分級在Ⅳ級以上，且證候的總積分減少不足30%。4）經(jīng)治療后臨床恢復情況：其中包括起效時間及痊愈時間。

1.5 統(tǒng)計學處理 應用SPSS22.0統(tǒng)計軟件。計量資料以（±s）表示，計數(shù)資料以百分率（%）進行統(tǒng)計描述；采用重復測量方差分析比較兩組在各時間段的portmann評分；采用t檢驗比較治療前后portmann評分、患側(cè)肌電圖、臨床療效、臨床恢復情況。P＜0.05表示差異有統(tǒng)計學意義。

2 結(jié) 果

2.1 兩組不同時間段portmann評分比較 見表1。兩組患者在portmann評分的比較上，經(jīng)過第1療程與第2療程的治療后，聯(lián)合組患者的改善程度要優(yōu)于基礎組患者（P＜0.05），在經(jīng)過第3療程的治療后，聯(lián)合組患者的改善程度要顯著優(yōu)于基礎組患者（P＜0.01）。同時兩組患者NRS評分比較的干預主效應有統(tǒng)計學意義（P＜0.05），其時間主效應亦有統(tǒng)計學意義（P＜0.05），說明患者的portmann評分隨時間推移而降低，且兩組患者portmann評分的干預因素與時間因素存在交互作用（P＜0.05）。

表1 兩組不同時間段portmann評分比較（分，x±s）

表1 兩組不同時間段portmann評分比較（分，x±s）

與本組治療前比較，*P＜0.05，**P＜0.01；與基礎組同時期比較，△P＜0.05，△△P＜0.01。 下同

組 別 第2療程 第3療程聯(lián)合組 14.54±1.66△ 17.84±1.48△△基礎組 10.49±1.53 13.22±1.18 n 43 43治療前 第1療程4.62±1.43 9.89±1.58△4.57±1.36 6.92±1.79

2.2 兩組治療前后患側(cè)肌電圖情況比較 見表2。在測定眼輪匝肌、口輪匝肌、鼻肌情況的方面，與治療前相比，聯(lián)合組患者有較大幅度的改善（P＜0.01），而基礎組患者只有一定幅度的改善（P＜0.05）；治療后聯(lián)合組患者側(cè)肌電圖的改善情況明顯要優(yōu)于基礎組患者（P＜0.05）。

表2 兩組治療前后患側(cè)肌電圖情況比較（ms，x±s）

表2 兩組治療前后患側(cè)肌電圖情況比較（ms，x±s）

組 別 時 間 鼻肌眼輪匝肌 口輪匝肌聯(lián)合組 治療前 3.62±0.59（n=43） 治療后 2.59±0.32**△基礎組 治療前 3.57±0.66 4.28±0.72 3.83±0.68 2.73±0.35**△ 2.53±0.39**△4.34±0.78 3.74±0.71（n=43） 治療后 3.08±0.45*3.61±0.54* 3.19±0.47*

2.3 兩組臨床療效比較 見表3。在總有效率方面，聯(lián)合組患者與基礎組患者相比，只有一定程度的改善（P＜0.05）；而在痊愈例數(shù)方面，聯(lián)合組患者與基礎組患者相比，亦有一定程度的改善（P＜0.01）。

表3 兩組臨床療效比較（n）

2.4 兩組臨床恢復情況比較 見表4。聯(lián)合組患者的平均起效時間與基礎組患者相比，差異明顯 （P＜0.01）；而在只計算兩組患者臨床療效顯示為痊愈的病例時，聯(lián)合組患者的平均痊愈時間與基礎組相比，差異亦有統(tǒng)計學意義（P＜0.01）。

3 討 論

在中醫(yī)學中，“面癱”之病最早被記載于《靈樞·經(jīng)筋》之中，并已經(jīng)對其病因與病機做出了較為詳盡的論述，同時歷代醫(yī)籍對于本病的記錄也較為豐富，如《針灸甲乙經(jīng)》《玉龍歌》《針灸大成》等，現(xiàn)代中醫(yī)學多受其影響，根據(jù)病因的不同將其分為多種證型進行論治，其中以風痰阻絡型面癱最為常見［1］。而筆者認為，雖然多數(shù)面癱患者的病因均是由外感因素所致，但一般在其發(fā)病前均存在素體正氣不足、脈絡空虛、衛(wèi)外不固的基礎，因此其發(fā)病機制一般均是以內(nèi)外因素相互糾結(jié)而成，既有風邪與痰邪阻滯局部脈絡，又存在素體虛弱的表現(xiàn)，以上多種因素相互錯雜而終致本病發(fā)生。且多數(shù)醫(yī)家認為，對于面癱的治法應遵循標本兼治的原則，從扶正與祛邪兩個方面著手，其中扶正是指運用補養(yǎng)氣血與健脾化濕等法，使素體正氣充沛，脾運得力；而祛邪是指運用祛風散寒與疏經(jīng)活絡等法，使局部經(jīng)脈氣血暢通，緩解局部經(jīng)絡的拘急不適［10-11］。同時經(jīng)現(xiàn)代醫(yī)學研究亦證實，血管內(nèi)高凝狀態(tài)與外風吹襲等因素可以作為引發(fā)面癱的主要相關(guān)因素，能夠?qū)е戮植康纳窠?jīng)組織缺乏營養(yǎng)的支持，最終導致面部神經(jīng)的微循環(huán)功能障礙，從而發(fā)為本?。?2］。

表4 兩組恢復情況比較（d，x±s）

表4 兩組恢復情況比較（d，x±s）

組 別 n 平均起效時間 平均痊愈時間聯(lián)合組 43 8.42±3.32△△ 17.42±5.37△△基礎組 43 17.53±5.44 27.52±7.69

在電針刺激療法的穴位選擇上，主要以循經(jīng)于頭面部的經(jīng)絡為主，再根據(jù)患者是否存在額紋消失、目不開合、人中溝歪斜等問題進行相應的穴位增減。其中主穴為聽宮與頰車，前者歸屬于手太陽小腸經(jīng)，后者歸屬于足陽明胃經(jīng)，兩穴配合具有祛風、通絡、止痙之效，再與風池、迎香、太陽等局部或遠端穴位相互配合使用，共奏疏通經(jīng)脈、調(diào)節(jié)氣機等作用［13］。同時經(jīng)現(xiàn)代醫(yī)學研究發(fā)現(xiàn)，電針療法在刺激特定腧穴時，不僅具有刺激神經(jīng)末梢與改善血液循環(huán)的作用，還具有增強肌纖維收縮與促進局部炎癥介質(zhì)吸收的作用，比普通針刺療法更具優(yōu)勢［14］。

在竹罐療法蒸煮藥物的組成上，以禹白附為君藥，本品性辛甘而溫，有燥濕化痰、祛風止痙、解毒之效；以全蝎、白僵蠶、防風、細辛、桂枝、黃芪為臣藥，即可增強君藥息風鎮(zhèn)痙、化痰散結(jié)之效，又可達到祛風解表、益氣固表、溫通經(jīng)脈之功；以川烏、草烏、茯苓、白術(shù)為佐藥，即可增強君藥祛風濕之力，又可健脾化濕，并制約諸藥溫燥之性；以透骨草與甘草為使藥，既可引導諸藥透膚入里，又可緩解諸藥之毒性，并調(diào)和諸藥；本方諸藥相互配合使用，既可治療風痰之邪入里阻于局部所致的筋脈拘急不適，又可治療素體正氣虛弱所致的衛(wèi)外不固及空痛無力［15］。同時經(jīng)現(xiàn)代醫(yī)學研究發(fā)現(xiàn)，竹罐療法在刺激特定腧穴時，不僅能夠達到普通拔罐療法的治療作用，還能夠通過負壓與熱擴散的原理，使蒸煮藥物更易于局部吸收，并增加局部血液中的營養(yǎng)物質(zhì)的供應與代謝產(chǎn)物的運輸［16］。

在治療效果上，聯(lián)合組患者所采用的新型治療方式，不論是從兩組患者的portmann評分與患側(cè)肌電圖的比較結(jié)果分析，還是從兩組患者的臨床療效與恢復情況的比較結(jié)果分析，在治療PFP時均更為快速且有效，充分證明了此種治療方式在臨床應用時的價值，但仍需在今后的研究中繼續(xù)擴大樣本量，進行多因素與多水平控制下的分層研究，并進行量、時、效等問題的深入分析。