張譯文

2019年1月17日，全國首例侵犯淘寶評價數(shù)據(jù)權的案件宣判，法院確認：淘寶網(wǎng)平臺上的銷量、評價等數(shù)據(jù)經(jīng)過長期交易積累而形成，信用評價體系系淘寶網(wǎng)核心競爭利益。

向電子商務平臺評價數(shù)據(jù)中注入虛假的好評或者差評，一直是電子商務平臺治理的一個重點任務，平臺與違法用戶之間一直是在規(guī)則與技術層面進行攻守。但是，由于巨大利益的誘惑，僅僅以規(guī)則和技術的對抗并不能擊退違法用戶對于利益的追求。在此背景下，2018年淘寶網(wǎng)嘗試以數(shù)據(jù)權利為視角，在國內首次以民事訴訟的形式推動對評價數(shù)據(jù)的司法保護。

淘寶的數(shù)據(jù)權利保護嘗試

淘寶作為中國目前規(guī)模最大的網(wǎng)絡零售交易平臺，法院有理由相信，該平臺上的消費者在網(wǎng)絡購物決策過程中，已養(yǎng)成對信用評價數(shù)據(jù)的依賴和習慣。被告以敲詐為目的對商家進行惡意差評，客觀造成淘寶平臺上相關數(shù)據(jù)的不真實，直接影響并破壞了其構建的信用評價體系，損害了淘寶公司合法的民事權益。

該案件中，三名被告故意在購物中給予賣家差評，先后五次敲詐淘寶賣家，涉案價值20400元，經(jīng)刑事案件確認構成敲詐勒索罪。浙江淘寶網(wǎng)絡有限公司以網(wǎng)絡侵權責任糾紛為案由，向江蘇省海門市人民法院起訴三被告，要求其共同賠償損失1元，賠償合理支出2萬元，在淘寶網(wǎng)首頁道歉。法院經(jīng)審理后在確認了淘寶評價的數(shù)據(jù)權利的基礎上，確認三被告的行為構成侵權，判決三被告分別賠償淘寶10001元、6000元、4000元。但基于涉案差評已刪除、傳播范圍小、被告當庭表達過了歉意等因素，駁回了淘寶網(wǎng)賠禮道歉的訴訟請求。

《中華人民共和國民法總則》第一百二十七條規(guī)定，法律對數(shù)據(jù)、網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)的保護有規(guī)定的，依照其規(guī)定?？梢姡瑪?shù)據(jù)權利受法律保護是毋庸置疑的。

數(shù)據(jù)是指具有可分析性、可統(tǒng)計性、有使用價值的信息的總和。數(shù)據(jù)從其生產(chǎn)過程而言，可以分為信息、原生數(shù)據(jù)、記錄原生數(shù)據(jù)的數(shù)據(jù)庫、衍生數(shù)據(jù)模型、衍生數(shù)據(jù)以及匯集衍生數(shù)據(jù)的數(shù)據(jù)庫。數(shù)據(jù)的特征之一在其可記錄性，在數(shù)據(jù)沒有被記錄之前其是以信息的方式存在的，比如一個人的年齡、性別，在沒被記錄之前是個體的信息，是客觀存在，一旦被記錄下來，則變?yōu)閿?shù)據(jù)。具有相互聯(lián)系的數(shù)據(jù)按照特定的順序或方法排列形成的集合體為數(shù)據(jù)庫。在原生數(shù)據(jù)的基礎上，經(jīng)過一定的算法加工、計算、聚合產(chǎn)生新的數(shù)據(jù)即為衍生數(shù)據(jù)，比如淘寶評價的分值就是在消費者原生評價數(shù)據(jù)基礎上根據(jù)評價規(guī)則衍生的數(shù)據(jù)。海量衍生數(shù)據(jù)又聚合成新的衍生數(shù)據(jù)庫。

信息以及單純的記錄客觀信息的單條數(shù)據(jù)是沒有必要予以數(shù)據(jù)權利意義上的保護的。在數(shù)據(jù)權利保護上應該保護的是數(shù)據(jù)庫、衍生數(shù)據(jù)以及衍生數(shù)據(jù)模型。這就如同在著作權法里對記錄客觀事實和信息的時事新聞不應該予以著作權保護是一個道理。

數(shù)據(jù)的保護應涵蓋三個方面

對于數(shù)據(jù)的保護應該包括三個方面：一個是數(shù)據(jù)以及數(shù)據(jù)庫以載體方式可被呈現(xiàn)的權利，如復制、發(fā)表、發(fā)行；另一個是數(shù)據(jù)利用的權利，即在原有的數(shù)據(jù)基礎上生產(chǎn)新的數(shù)據(jù)；三是數(shù)據(jù)生產(chǎn)的權利，應該賦予權利人按既定規(guī)則合法生產(chǎn)數(shù)據(jù)的權利。過去幾年，互聯(lián)網(wǎng)從“數(shù)據(jù)”到“大數(shù)據(jù)”經(jīng)歷了“量”的變化。如今，“數(shù)據(jù)”開始往“可信數(shù)據(jù)”，也就是“質”的方向發(fā)展，“可信數(shù)據(jù)”將是互聯(lián)網(wǎng)的下一座金礦。對“可信數(shù)據(jù)”最大的損害莫過于故意違反數(shù)據(jù)生產(chǎn)規(guī)則，使數(shù)據(jù)庫中加入不可信數(shù)據(jù)。這種侵害數(shù)據(jù)生產(chǎn)的行為已構成侵權。對于以刷數(shù)據(jù)等為目的破壞數(shù)據(jù)的清潔性造成數(shù)據(jù)庫污染的，應該承擔數(shù)據(jù)侵權責任。

衍生數(shù)據(jù)的模型也應該作為數(shù)據(jù)信息予以保護。衍生數(shù)據(jù)的模型本身也是在海量數(shù)據(jù)的基礎上經(jīng)過算法生成的，比如淘寶的信用評分，如何計分是根據(jù)消費者體驗精準確定的，衍生數(shù)據(jù)的計算模型是一種智力成果，也是數(shù)據(jù)工業(yè)競爭的核心，也應該予以保護。

數(shù)據(jù)庫作為匯編作品以前是以著作權方式予以保護的，但其保護的力度是有限的，只有在侵權人實施了復制、發(fā)表、發(fā)行等權利時才能予以保護。隨著大數(shù)據(jù)時代的到來，數(shù)據(jù)已經(jīng)成為一種新的競爭資源、一種新的生產(chǎn)要素，是基礎性資源和戰(zhàn)略性資源。而數(shù)據(jù)不僅僅在被竊取、被不正當使用時才會對權利人產(chǎn)生危害。應該以立體的角度從數(shù)據(jù)生產(chǎn)的全過程看待數(shù)據(jù)信息應該被保護的內容。

對于數(shù)據(jù)的侵害造成的損失，也應按給權利人造成的實際經(jīng)濟損失或者是侵權人因侵權行為獲得的全部利潤進行賠償。數(shù)據(jù)侵權的損失往往更不容易計算和證明，數(shù)據(jù)信息中往往沒有市場價格，所以實際損失難以證明。而侵權人因侵權獲得的利潤往往與數(shù)據(jù)信息被侵權的程度不成比例，應該允許引入經(jīng)濟學中的數(shù)據(jù)精算的方法，以模型方式計算損失。對于由第三方提供的精算報告應該可以作為損失的證明，由此產(chǎn)生的費用也應該作為合理費用支出。

一次具有進步意義的司法實踐

在上述案件中，淘寶主張的是數(shù)據(jù)權被侵害。侵權責任法第二條分兩款分別規(guī)定：“侵害民事權益，應當依照本法承擔侵權責任?！薄氨痉ㄋQ民事權益，包括生命權、健康權、姓名權、名譽權、榮譽權、肖像權、隱私權、婚姻自主權、監(jiān)護權、所有權、用益物權、擔保物權、著作權、專利權、商標專用權、發(fā)現(xiàn)權、股權、繼承權等人身、財產(chǎn)權益?！鼻謾嘭熑畏ǖ诙l第二款的規(guī)定，有三個特點：一是廣泛列舉了受侵權法保護的基本的民事權利，其列舉的權利包括“生命權、健康權、姓名權、名譽權、榮譽權、肖像權、隱私權、婚姻自由權、監(jiān)護權”9種人身權，“所有權、用益物權、擔保物權”3種物權，“著作權、專利權、商標專用權、發(fā)現(xiàn)權”4種知識產(chǎn)權，又列舉了“股權”和“繼承權”。二是采用非限定主義立法，用了“等”字表明一切具有絕對性可能受到侵權行為損害的權利，都受侵權責任法保護，既包括沒有列舉的絕對權，也包括第三人侵害債權。三是在列舉權利之后規(guī)定“人身、財產(chǎn)權益”，表明除了已經(jīng)列舉的有名權利被侵害應該受侵權責任法保護，其他合法的人身財產(chǎn)權益受侵害也應受侵權責任法保護。

雖然對于數(shù)據(jù)權利侵權責任法第二條第二款中暫沒有明確的對應，但從民法總則和侵權責任法的規(guī)定，將數(shù)據(jù)權利作為一種受法律保護的合法權益是有依據(jù)的。三被告向淘寶網(wǎng)信用評價系統(tǒng)惡意注入虛假信息，侵犯了淘寶網(wǎng)對評價數(shù)據(jù)系統(tǒng)所享有的數(shù)據(jù)權利，使數(shù)據(jù)受到污染。原告聲稱后差評已經(jīng)被刪除，但這是損害后果持續(xù)時間的問題，也就是損害結果大小的問題，并不改變造成過損害這個客觀事實。法院在判決中最終確認了數(shù)據(jù)權利依法應該受到法律保護，淘寶網(wǎng)對其評價數(shù)據(jù)享有數(shù)據(jù)權。

從這個角度講，這份民事判決是一個非常具有進步意義的司法實踐，對于數(shù)據(jù)權利范圍、侵權構成都是一個有益的探索。由于本案中淘寶僅提出了1元的賠償損失要求，本案對于數(shù)據(jù)權利賠償責任的承擔部分沒有涉及，這有待于更多的司法實踐探索。