葉青
食客以車代步到飯店去消費(fèi),但由于飯店停車場(chǎng)已車滿為患,所以就按照飯店工作人員的提示,暫時(shí)將車輛停靠在飯店門口的人行道上。豈料,食客用餐過(guò)后走出飯店,車子竟然不翼而飛!那么,飯店是否應(yīng)當(dāng)為此損失承擔(dān)賠償責(zé)任呢?
過(guò)去,常聽到人們說(shuō)兩廣(廣東、廣西)人注重吃喝,上海人則講究穿戴?,F(xiàn)實(shí)生活中也顯示,這話似乎不假。
但是,隨著人們生活水平的不斷提高,如今吃穿已不再是一個(gè)時(shí)髦的話題了?,F(xiàn)在,就連昔日的奢侈品——機(jī)動(dòng)車,都已逐漸進(jìn)入尋常百姓家!更何況吃穿。
由于生活節(jié)奏的加快,所以每逢佳節(jié)和喜慶之日,有經(jīng)濟(jì)條件的人都習(xí)慣到飯店或酒店去享受一番,盡量把自己和家人從廚房中解脫出來(lái)。也正因?yàn)榇耍o一些精明的商人提供了機(jī)遇。因而,國(guó)內(nèi)許多地方特別是南方,各類餐飲店如雨后春筍般拔地而起。廣西壯族自治區(qū)柳州市一些看好飲食行業(yè)的投資者也不甘落后,飯店、酒店鱗次櫛比。
也許是競(jìng)爭(zhēng)激烈的緣故吧,故此商家為了吸引更多顧客的光臨,一般會(huì)提供停車服務(wù)這個(gè)項(xiàng)目。但令許多食客困惑的是,如果車輛或者車上財(cái)物被盜的話,誰(shuí)該為此埋單?
如今車輛被盜案件逐年遞增,而被盜的機(jī)動(dòng)車大多數(shù)發(fā)生在飯店、酒店等消費(fèi)場(chǎng)所的停車場(chǎng)!且這類案件的破案率極低。就算抓獲了偷車賊,也不一定能夠追回被盜的車輛,加之盜賊往往又無(wú)賠償能力。因而,在無(wú)法直接向盜賊索賠的情況下,大多數(shù)車主會(huì)選擇轉(zhuǎn)向停車場(chǎng)討說(shuō)法,然后由停車場(chǎng)的業(yè)主去向盜賊追償。
那么,停車場(chǎng)的經(jīng)營(yíng)者或者所有人,對(duì)機(jī)動(dòng)車的被盜究竟有無(wú)責(zé)任或多大的責(zé)任?車主到底能不能從停車場(chǎng)處得到賠償呢?
2017年12月30日下午,柳州市柳北區(qū)某房產(chǎn)中介公司(下稱“公司”)總經(jīng)理魏建華準(zhǔn)備與員工到市郊某飯店聚餐。18時(shí)許,他先行到達(dá)訂餐的那家飯店。
大約過(guò)了半小時(shí),公司第一分店主任陳翠花駕駛車主為魏建華的一輛五菱宏光1.2寶藍(lán)色客車也來(lái)到飯店。由于當(dāng)時(shí)飯店內(nèi)的停車場(chǎng)已經(jīng)沒有車位了,所以飯店保安就引導(dǎo)陳翠花將車子停在飯店旁邊的人行道上,并交代她23時(shí)可以把車子開進(jìn)飯店停車場(chǎng)。聽罷,陳翠花習(xí)慣性地看了看表,認(rèn)為時(shí)間還早,便走上2樓,去到公司已預(yù)訂好了的那間包廂里。
當(dāng)晚,過(guò)了23時(shí),飯店保安仍未見食客將停放在人行道上的車子開進(jìn)停車場(chǎng),便打電話通知了飯店服務(wù)總臺(tái)。隔了一會(huì)兒,一女服務(wù)員去到公司訂的那間包廂,提醒有一輛××××牌號(hào)的車子還停在路邊,請(qǐng)派人將車開進(jìn)停車場(chǎng)來(lái)。不知是服務(wù)員報(bào)的車牌號(hào)不是他們的,還是公司這些員工都喝蒙了,總之,他們誰(shuí)也沒太在意服務(wù)員的提示。正是這一疏忽,才導(dǎo)致后來(lái)紛爭(zhēng)的產(chǎn)生。當(dāng)然,這是后話。
翌日零點(diǎn)左右,陳翠花等公司員工從飯店消費(fèi)出來(lái)。去取車時(shí),才發(fā)現(xiàn)其停放的車輛不翼而飛,心急如焚的陳翠花立馬去找飯店樓面負(fù)責(zé)人,并與樓面經(jīng)理蔣春芬共同寫了一份證明,證實(shí)剛才發(fā)生的上述情況。
陳翠花拿著寫好的證明,馬不停蹄地趕去附近派出所報(bào)案,稱其駕駛車主為魏建華、車牌為桂B(yǎng)-A×××號(hào)的五菱宏光1.2寶藍(lán)色客車停放在某飯店人行道上,于零點(diǎn)左右發(fā)現(xiàn)被盜。與此同時(shí),陳翠花將該車的發(fā)動(dòng)機(jī)號(hào)、車架號(hào)等一起報(bào)給了民警。
由于該案一直未破,賠償問題也就難以協(xié)商。無(wú)奈之下,魏建華與陳翠花一起,將飯店告上柳北區(qū)人民法院。
2018年5月22日,法院依法組成合議庭,對(duì)該案進(jìn)行公開審理。
庭審中,魏建華訴稱,我們到飯店去消費(fèi),就和飯店之間形成了服務(wù)合同關(guān)系,我們應(yīng)享有人身和財(cái)產(chǎn)不受損害的權(quán)利。我的車輛是在飯店保安的安排下停放在人行道上的,飯店就應(yīng)該對(duì)我的車輛負(fù)責(zé)。現(xiàn)在我的車輛丟失了,依據(jù)合同法第三百七十四條“保管期間,因保管人保管不善造成保管物毀損、滅失的,保管人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任……”的規(guī)定,我有權(quán)利要求對(duì)方賠償。我的這輛車是在2015年春節(jié)前以45650元人民幣購(gòu)買的。截至被盜時(shí),已使用了近3年時(shí)間。按規(guī)定,該車的正常使用年限不低于15年,我只按10年的使用年限來(lái)計(jì)算該車的經(jīng)濟(jì)損失,即45650元的70%,也就是31955元,我要求飯店老板梁和平按此金額進(jìn)行賠償。
梁和平則辯稱,魏建華被盜的車輛并不是在飯店內(nèi)的停車場(chǎng)丟失的,而且當(dāng)時(shí)飯店保安已作相關(guān)提示。當(dāng)晚11時(shí)過(guò)后,一位女服務(wù)員還專程到魏建華訂的包廂去提醒他們,說(shuō)有一輛車停在人行道上,現(xiàn)在可以開進(jìn)飯店停車場(chǎng)了。可當(dāng)時(shí)魏建華等30多人酒興正酣,沒有一個(gè)人在意。故飯店在此件事上已經(jīng)做到仁至義盡了,是魏建華他們心存僥幸……過(guò)錯(cuò)在他們,應(yīng)自行承擔(dān)全部責(zé)任。
面對(duì)梁和平推卸責(zé)任的態(tài)度,魏建華進(jìn)行了反駁:雖然飯店女服務(wù)員是有所提醒,但她當(dāng)時(shí)進(jìn)包廂告知的車牌號(hào)并非我車子的車牌號(hào),而是桂G牌號(hào),所以我們就都沒有在意?,F(xiàn)在回想起來(lái),我甚至有理由推測(cè),當(dāng)時(shí)我的車輛可能都已經(jīng)被盜了!否則,該服務(wù)員怎么會(huì)把來(lái)賓市(桂G開頭的為來(lái)賓市的車牌)的車牌報(bào)給我們?所以,責(zé)任應(yīng)在飯店。
由于雙方各執(zhí)己見,又互不相讓,故主審該案的法官無(wú)法組織調(diào)解,只得宣布休庭,擇日判決。
合議庭經(jīng)評(píng)議后認(rèn)為,魏建華、陳翠花等人到梁和平經(jīng)營(yíng)的飯店消費(fèi),雙方之間形成了服務(wù)合同關(guān)系。陳翠花按照飯店保安的指示將車停放在飯店旁的人行道上,因此,飯店對(duì)該車應(yīng)承擔(dān)保管義務(wù)。但是,保安在指示陳翠花停放車輛時(shí)已明確告知其應(yīng)在23時(shí)將車開進(jìn)飯店停放。也就是說(shuō),飯店已明確了對(duì)停放在人行道上的車輛保管時(shí)間,對(duì)在23時(shí)之后開進(jìn)飯店內(nèi)停車場(chǎng)的車輛繼續(xù)承擔(dān)保管義務(wù)。因此,魏建華、陳翠花等人在飯店消費(fèi)至23時(shí),并未按提示將停放在人行道上的車輛開進(jìn)飯店停車場(chǎng),致使車輛處于無(wú)人看管的狀態(tài)。而魏建華、陳翠花分別作為被盜車輛的所有人和使用人,均未按照飯店保安的要求將車開進(jìn)飯店停車場(chǎng)。因此,他們對(duì)車輛被盜均有過(guò)錯(cuò),故對(duì)該車輛的丟失應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任。另外,保安雖然提示了陳翠花應(yīng)在23時(shí)將車開進(jìn)飯店停車場(chǎng)停放,但在23時(shí)之后發(fā)現(xiàn)仍有車輛停放在人行道上時(shí),應(yīng)再次對(duì)陳翠花進(jìn)行提醒,并告誡對(duì)方:若還不開進(jìn)停車場(chǎng),車輛會(huì)處于無(wú)人看管的境地,出了問題,將后果自負(fù)??蛇z憾的是,保安并沒有做到。因而,飯店對(duì)車輛的丟失也應(yīng)承擔(dān)一部分責(zé)任。
綜上,根據(jù)責(zé)任大小的劃分,合議庭認(rèn)為飯店承擔(dān)30%的責(zé)任比較合適。
因雙方當(dāng)事人對(duì)認(rèn)定車輛被盜時(shí)的價(jià)值為31955元(45650元的70%)無(wú)異議,故飯店應(yīng)賠償魏建華經(jīng)濟(jì)損失9586.5元。魏建華應(yīng)自行承擔(dān)被盜車輛的損失22368.5元(即31955元的70%)。
據(jù)此,法院依據(jù)法律的相關(guān)條款之規(guī)定,于2018年9月作出了上述判決。
原、被告雙方得到判決書后,在法定時(shí)限內(nèi)均未上訴。日前,該判決已經(jīng)生效。
(文中人物為化名)
專家點(diǎn)評(píng) 黎鸝(廣西柳州市柳北區(qū)人民法院民二庭法官)
對(duì)于停車場(chǎng)和車主來(lái)說(shuō),車輛保管合同的建立首先要有雙方當(dāng)事人關(guān)于保管車輛的合意。該合意既可以是明示的,也可以是默示的,在平時(shí)的生活中這種合意大多是默示的,默示的合意必須具有充足的客觀事實(shí)予以支持,如車主將車輛交付停車場(chǎng)實(shí)際占有或控制等。其次,須有保管物的交付,車輛的交付是車輛保管合同成立的要件,機(jī)動(dòng)車作為一種特殊的動(dòng)產(chǎn),其交付也是具有特殊性的。僅僅將機(jī)動(dòng)車停放在指定的停車位,停車場(chǎng)還不能實(shí)際控制和管理該機(jī)動(dòng)車,尚不構(gòu)成交付,只有車主將機(jī)動(dòng)車行駛證或車鑰匙交押停車場(chǎng),停車場(chǎng)向車主發(fā)放停車證或取車憑證,或者車主不向停車場(chǎng)交付機(jī)動(dòng)車行駛證或車鑰匙,而是依據(jù)習(xí)慣由停車場(chǎng)管理員或自助售票機(jī)給車主出具取車憑證,車主只有持該憑證才能將車從停車場(chǎng)取走時(shí),這才能表明停車場(chǎng)作為保管人接受了該機(jī)動(dòng)車的交付,并實(shí)際占有,控制了該機(jī)動(dòng)車。只有這樣,車主和停車場(chǎng)之間才構(gòu)成車輛保管合同關(guān)系。
法院在審理這類案件時(shí),會(huì)依據(jù)停車場(chǎng)一方的過(guò)錯(cuò)程度確定其賠償多大的比例。另外,法院在審理這類案件時(shí),還會(huì)有一個(gè)“利益平衡”的問題,尤其是在沒有針對(duì)性的法律規(guī)范的情況下,法院會(huì)運(yùn)用法律規(guī)定的公平原則,來(lái)平衡糾紛各方的利益,將各方的損失降到最低。同時(shí),還會(huì)根據(jù)車主和停車場(chǎng)的過(guò)錯(cuò)程度,確定各方的責(zé)任,這里所謂的“過(guò)錯(cuò)程度”包括故意、重大過(guò)失、一般過(guò)失和無(wú)過(guò)失。
由于車主向停車場(chǎng)索賠的案件是近幾年才發(fā)展起來(lái)的新型案件,國(guó)家還沒有針對(duì)性的統(tǒng)一裁判規(guī)范,各地法院對(duì)這類糾紛的法律運(yùn)用各不一致。
但愿本案引發(fā)的這一教訓(xùn),能夠引以為戒。