史克勤

《民主與法制》久負(fù)盛名，但我真正較系統(tǒng)地閱讀該期刊，是近一兩年的事情。

我在基層單位從事人民調(diào)解工作，單位為兩位主要領(lǐng)導(dǎo)和法制科分別訂了《民主與法制》周刊，我偶然看過幾期后，如獲至寶，愛不釋手。潛移默化中，學(xué)到許多法律知識，調(diào)解工作能力不斷提升，可謂受益匪淺。通過《民主與法制》對法律、案例的解讀，我有幸順利解決了我市的“飯店擾民”老大難問題。

參加征文獲獎

2018年是毛澤東同志批示學(xué)習(xí)推廣“楓橋經(jīng)驗”55周年，也是習(xí)近平總書記指示堅持發(fā)展“楓橋經(jīng)驗”15周年。當(dāng)時《民主與法制》連續(xù)刊發(fā)了大量堅持發(fā)展“楓橋經(jīng)驗”的文章?！皸鳂蚪?jīng)驗”的精髓是“依靠和發(fā)動群眾，堅持矛盾不上交”。而人民調(diào)解工作正是處于“依靠群眾就地化解矛盾的前沿陣地”，人民調(diào)解員在其中扮演著十分重要的角色。因而，對于期刊上發(fā)表的有關(guān)“楓橋經(jīng)驗”的文章，我每期必看，并勾畫重點，做好筆記。

《民主與法制》2018年第23期有篇文章的題目是《人人皆警：“親民尚和圖”繪就“楓橋經(jīng)驗”城市版》，作者巧妙地借用歷史名畫“清明上河圖”的諧音作題目，畫龍點睛，令人耳目一新，拍案叫絕。

恰逢其時，我所在的山西省陽泉市委政法委組織舉辦新時代“楓橋經(jīng)驗”與基層社會治理實踐主題征文活動，并在當(dāng)?shù)攸h報上刊登了《征文啟事》。這樣，我從《民主與法制》上積累的資料也就派上了用場。

我結(jié)合自己的工作實際，以《學(xué)習(xí)運用發(fā)展“楓橋經(jīng)驗” 繪就陽泉交調(diào)“親民尚和圖”》為題，撰寫了一篇征文?？上驳氖牵业奈恼伦鳛殚_欄第一篇“征文”刊發(fā)了；遺憾的是，從文章標(biāo)題到體裁、篇幅，編輯都作了較大改動，見報時跟我的原作已經(jīng)相去甚遠(yuǎn)，難免黯然失色。盡管如此，我的文章依然獲得了征文比賽的三等獎，并受到較隆重的表彰獎勵。

“民告官”獲勝

經(jīng)常閱讀《民主與法制》，無形中增強了自己對法治建設(shè)特別是依法行政的關(guān)注度與敏感性。在其影響下，還打贏了“民告官”的行政訴訟官司。

新修訂的《中華人民共和國大氣污染防治法》（2016年1月1日起施行），第八十一條第二款規(guī)定：“禁止在居民住宅樓、未配套設(shè)立專用煙道的商住綜合樓以及商住綜合樓內(nèi)與居住層相鄰的商業(yè)樓層內(nèi)新建、改建、擴建產(chǎn)生油煙、異味、廢氣的餐飲服務(wù)項目?！?/p>

現(xiàn)狀是，這項禁止性規(guī)定，至今在我國大部分地方都未得到落實。不僅工商部門至今仍然在繼續(xù)為違反以上法律禁止性規(guī)定的餐飲企業(yè)辦理營業(yè)執(zhí)照，特別是食藥監(jiān)部門，作為唯一的餐飲服務(wù)業(yè)行政審批機關(guān)，還在為違反法律禁止性規(guī)定的餐飲服務(wù)項目違法辦理行政許可。

我擔(dān)任我們小區(qū)業(yè)主委員會負(fù)責(zé)人（副主任），住在一幢典型的“未配套設(shè)立專用煙道”的商住綜合樓里，二層以上全為居民住宅，樓下一層有兩家飯店。其產(chǎn)生的油煙、異味、廢氣特別是噪聲以及下水道堵塞、蟑螂蚊蠅肆虐等問題，直接影響到樓上居民的正常生活。加之其加劇了空氣質(zhì)量的下降，居民們不堪其擾，推舉我作為代表，向政府行政職能部門反映，要求行政許可部門不要為“擾民飯店”辦理工商登記和行政許可。

針對以上情況，小區(qū)業(yè)主委員會及樓上居民多次經(jīng)過社區(qū)同意并加蓋公章后向陽泉市食品藥品監(jiān)督管理局反映，堅決反對在本商住綜合樓內(nèi)開飯店。在涉事飯店申請行政許可過程中，樓上居民作為利害關(guān)系人，依照《食品經(jīng)營許可管理辦法》，于2016年4月29日申請組織聽證，遭拒。隨后，包括我在內(nèi)的5戶居民向陽泉市政府法制辦申請行政復(fù)議，依然沒有結(jié)果。

2016年9月，5戶居民又向陽泉市郊區(qū)人民法院遞交行政訴狀，立案庭工作人員曲解訴訟法，不同意共同訴訟，后改為由我一人代表大家做原告。一審法官置行政訴訟法于不顧，移花接木，錯誤適用物權(quán)法、《物業(yè)管理條例》，制造“原告主體資格不適格”的偽命題，駁回起訴。原告上訴，陷入“被超期”陷阱，連上訴權(quán)利也被剝奪，只好申請再審。

陽泉市中級人民法院2017年7月18日給陽泉市食品藥品監(jiān)督管理局下達(dá)《司法建議書》，針對被告陽泉市食品藥品監(jiān)督管理局在辦理行政許可審批工作中存在的問題，提出三點司法建議。陽泉市城區(qū)人民檢察院也就此事檢察監(jiān)督，于2018年5月21日向陽泉市食品藥品監(jiān)督管理局發(fā)出《檢察建議書》，督促其依法履行職責(zé)。但被告單位陽奉陰違，不予落實。

2018年5月下旬，筆者致信陽泉市市長雷健坤，題為《建議將飯店污染列入治污范疇》，建議制定《陽泉市大氣污染防治條例》《陽泉市市場主體禁設(shè)區(qū)域清單》。雷市長高度重視，認(rèn)為該建議“很有建設(shè)性”，當(dāng)即批示，要求有關(guān)部門辦理。

7月下旬，《陽泉市大氣污染防治條例（征求意見稿）》起草完成，該《條例》最大亮點是，長期以來廣受社會詬病的商住綜合樓底商開飯店被有條件禁止：禁止在未配套設(shè)立專用煙道的商住綜合樓、商住綜合樓內(nèi)與居住層相鄰的商業(yè)樓層，新建、改建、擴建產(chǎn)生油煙、異味、廢氣的餐飲服務(wù)等項目。出乎意料的是，2018年9月29日《陽泉日報》公布《陽泉市大氣污染防治法》（草案），再次征求意見，竟然刪除、修改了以上內(nèi)容。

筆者再次致信陽泉市市長、人大法制委、人大領(lǐng)導(dǎo)及省人大法制委。

終于，功夫不負(fù)有心人，2019年1月1日施行的《陽泉市大氣污染防治條例》，恢復(fù)了“禁止在未配套設(shè)立專用煙道的商住綜合樓、商住綜合樓內(nèi)與居住層相鄰的商業(yè)樓層，新建、改建、擴建產(chǎn)生油煙、異味、廢氣的餐飲服務(wù)等項目”的內(nèi)容。

同時，2018年9月3日，陽泉市人民政府辦公廳下發(fā)的《關(guān)于強化措施確保全市環(huán)境空氣質(zhì)量持續(xù)改善的通知》，明確規(guī)定“禁止在居民住宅樓等非商用建筑、未設(shè)立配套規(guī)劃專用煙道的商住綜合樓、商住綜合樓內(nèi)與居住層相鄰的樓層內(nèi)新建、改建、擴建排放油煙的餐飲服務(wù)項目”。牽頭部門為食藥部門(食品經(jīng)營許可)、工商部門(注冊登記)，責(zé)任單位是各縣(區(qū))人民政府、開發(fā)區(qū)管委會。

至此，食藥監(jiān)部門（改革后劃歸市場監(jiān)管局）才停止了對不符合法律規(guī)定的餐飲服務(wù)項目的行政許可。

作為一名普通公民，為《大氣污染防治法》第八十一條第二款得到落實，與行政職能部門多年博弈，奔走呼號，幾經(jīng)反復(fù)，最終力促該條款寫入《陽泉市大氣污染防治條例》；一名非法律專業(yè)人士，這么多年參加訴訟，能夠始終立于不敗之地，苦辣酸甜不言而喻。

回顧其歷程，艱難曲折，困難重重。每一步的勝利，都得益于法律的支撐，當(dāng)然，這與孜孜不倦學(xué)習(xí)《民主與法制》，不斷豐富自身法律知識也是分不開的。