李芳芳，王 偉，穆曉敏，姜鈺瑩

隨著科學(xué)技術(shù)的迅猛發(fā)展，技術(shù)在企業(yè)競爭中占據(jù)越來越重要的地位，有效識別與快速分析技術(shù)競爭對手可以為企業(yè)的技術(shù)戰(zhàn)略決策提供參考，在企業(yè)競爭情報(bào)研究中十分重要。專利文獻(xiàn)是科技創(chuàng)新成果的重要載體，是技術(shù)創(chuàng)新的重要信息來源，據(jù)世界知識產(chǎn)權(quán)組織(World Intellectual Property Organization，WIPO)統(tǒng)計(jì)，世界上90%～95%的技術(shù)發(fā)明都蘊(yùn)含在專利文獻(xiàn)中[1]。因此，專利是識別企業(yè)技術(shù)競爭對手的重要信息來源。

中藥產(chǎn)業(yè)作為吉林省的特色優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)之一，一直是吉林省技術(shù)研發(fā)與創(chuàng)新的重點(diǎn)。近年來，吉林省人民政府印發(fā)了《吉林省人民政府關(guān)于加快推進(jìn)全省中醫(yī)藥發(fā)展的意見》和《吉林省人民政府辦公廳關(guān)于印發(fā)吉林省中醫(yī)藥發(fā)展"十三五"規(guī)劃的通知》，強(qiáng)調(diào)中醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)的創(chuàng)新發(fā)展[2-3]。本文選取吉林省中藥企業(yè)為研究對象，利用“相對專利相似度”(Relative patent similarity)的計(jì)算方法識別中藥企業(yè)技術(shù)競爭對手，為企業(yè)技術(shù)研發(fā)戰(zhàn)略提供依據(jù)。

1 數(shù)據(jù)來源與方法

1.1 數(shù)據(jù)來源

本文選取吉林省中藥領(lǐng)域?qū)＠暾埩颗琶壳暗?0個企業(yè)作為研究對象，以國家知識產(chǎn)權(quán)局專利數(shù)據(jù)庫為數(shù)據(jù)來源，利用其特有的“藥物檢索”功能進(jìn)行檢索，檢索式為“申請人=企業(yè)名稱”，經(jīng)過人工處理，最終篩選出283個中藥專利。企業(yè)的專利申請量見表1。

表1 吉林省中藥企業(yè)專利申請量

注：Q1為吉林敖東，Q2為修正藥業(yè)，Q3為萬通藥業(yè)，Q4為吉林紫鑫，Q5為吉林華康，Q6為宏久生物，Q7為諾氏制藥，Q8為吉林一正，Q9為吉林吉春，Q10為通化斯威

1.2 研究方法

1.2.1 相對專利相似度

(公式1)

式(1)中，S(B/A)是在企業(yè)A的認(rèn)知層面上企業(yè)A與企業(yè)B的相對專利相似度，S(A/B)是在企業(yè)B的認(rèn)知層面上企業(yè)B與企業(yè)A的相對專利相似度，Ci為企業(yè)A中技術(shù)特征的個數(shù)，Cj是企業(yè)B中技術(shù)特征的個數(shù)，Cij為企業(yè)A與企業(yè)B相同或相似特征的個數(shù)。這里的技術(shù)特征可用分類號、特征詞或詞組、引文等能代表專利內(nèi)容的元素表示[10-14]。由于目前中文分詞效果不理想、專利引文信息不全等原因，本文選擇IPC表示技術(shù)特征。企業(yè)的專利組合中同一種IPC可能會出現(xiàn)多次，因此在計(jì)算相對專利相似度時需要考慮IPC出現(xiàn)在專利組合中的頻次。本文將IPC用一個論域X=(x1,x2,…xi,…xn)表示，xi代表一種IPC，共有n個類別的IPC，企業(yè)A、企業(yè)B均為論域X上的專利組合，則相對專利相似度的公式為：

(公式2)

式(2)中，Ni(A)、Ni(B)分別為論域中xi在企業(yè)A和企業(yè)B中出現(xiàn)的次數(shù)。

1.2.2 技術(shù)競爭對手劃分

本文依據(jù)王德恒于2003年提出的競爭圈劃分競爭對手的思想[15]，提出技術(shù)競爭圈(圖1)。

圖1 技術(shù)競爭圈

技術(shù)競爭圈指在目前的技術(shù)競爭態(tài)勢下，技術(shù)競爭對手依據(jù)技術(shù)競爭強(qiáng)度的大小確定技術(shù)競爭對手的位置，從而確定技術(shù)競爭應(yīng)對方式的技術(shù)競爭對手劃分方法，并將技術(shù)競爭對手劃分為核心技術(shù)競爭對手、中間技術(shù)競爭對手、外圍技術(shù)競爭對手和潛在技術(shù)競爭對手。本文利用相對專利相似度表征技術(shù)競爭強(qiáng)度，相對專利相似度越高技術(shù)競爭強(qiáng)度就越高。

核心技術(shù)競爭對手對企業(yè)的技術(shù)競爭強(qiáng)度較高，造成的技術(shù)威脅較大，是主要的研究對象；中間技術(shù)競爭對手在對企業(yè)的技術(shù)競爭強(qiáng)度上介于核心技術(shù)競爭對手和外圍技術(shù)競爭對手之間；外圍技術(shù)競爭對手對企業(yè)的技術(shù)競爭強(qiáng)度很低。本文根據(jù)帕累托法則劃分技術(shù)競爭對手，將相對專利相似度值按照高低排序，前20%的值為核心技術(shù)競爭對手，后20%的值為外圍技術(shù)競爭對手，介于中間的為中間技術(shù)競爭對手。潛在技術(shù)競爭對手一般很難通過定量分析識別，需要綜合各種因素定性分析。

2 結(jié)果

根據(jù)公式(2)計(jì)算出吉林省中藥企業(yè)間的相對專利相似度(表2)。根據(jù)帕累托法則，企業(yè)相對專利相似度大于或等于0.49的為核心技術(shù)競爭對手，小于或等于0.18的為外圍技術(shù)競爭對手，介于兩者之間的為中間技術(shù)競爭對手。

根據(jù)表2的計(jì)算結(jié)果和上述技術(shù)競爭對手的劃分標(biāo)準(zhǔn)繪制吉林省10家中藥企業(yè)的技術(shù)競爭圈(圖2)。需要注意的是，圖2技術(shù)競爭圈的涵蓋范圍僅為吉林省的這10家中藥企業(yè)。以Q4和Q8的技術(shù)競爭圈為例，在吉林省的中藥領(lǐng)域中，Q4無核心技術(shù)競爭對手，中間技術(shù)競爭對手為Q1、Q2、Q3、Q5、Q6，外圍技術(shù)競爭對手有Q7、Q8、Q9和Q10；Q8的核心技術(shù)競爭對手有Q1、Q3和Q4，中間技術(shù)競爭對手為Q2、Q5、Q6、Q7、Q9和Q10，無外圍技術(shù)競爭對手。

注：表中的相對專利相似度為S(B/A)

3 結(jié)論與討論

從表2和圖2可以看出，從Q8的認(rèn)知層面上看，其與Q4的相對專利相似度為0.6，Q4是其核心技術(shù)競爭對手；而從Q4的認(rèn)知層面上看，其與Q8的相對專利相似度僅為0.18，Q8只是其外圍技術(shù)競爭對手。因此，本文提出的相對專利相似度的計(jì)算方法可以體現(xiàn)競爭不對稱性。

從圖2可以看出，Q1、Q3和Q4在其他企業(yè)的技術(shù)競爭圈里都處于核心技術(shù)競爭對手或中間技術(shù)競爭對手狀態(tài)，說明這3家企業(yè)處于吉林省中藥領(lǐng)域的核心技術(shù)競爭地位，更容易對其他企業(yè)產(chǎn)生技術(shù)威脅，是吉林省中藥領(lǐng)域內(nèi)需要重視的技術(shù)競爭對手。此外，這3家企業(yè)由于其專利申請量大、技術(shù)覆蓋面廣，不易受其他企業(yè)的技術(shù)威脅，無核心技術(shù)競爭對手，競爭壓力小。

除專利申請量較大的Q1、Q3和Q4的技術(shù)競爭圈里沒有核心技術(shù)競爭對手外，專利申請量較小的Q6和Q7也沒有核心技術(shù)競爭對手。究其原因，Q6專注于人參等中藥提取技術(shù)和皂苷的制備技術(shù)，與吉林省其他企業(yè)技術(shù)重合度較低，Q7采用先進(jìn)工藝，制作的中藥注射液和中西藥組合物具有很強(qiáng)的創(chuàng)新性，因此Q6和Q7面臨的技術(shù)威脅較小。由此可以看出，技術(shù)的深度和廣度對企業(yè)同樣重要，企業(yè)專注于領(lǐng)域內(nèi)的某一技術(shù)，注重技術(shù)創(chuàng)新，也能夠在日漸激烈的技術(shù)競爭環(huán)境里取得一定優(yōu)勢。

此外，Q2雖然專利申請量排名第二，但卻存在核心技術(shù)競爭對手，表明其與其他企業(yè)的相對專利相似度較高，技術(shù)競爭強(qiáng)度較為激烈，面臨的技術(shù)威脅較高。該結(jié)果與團(tuán)隊(duì)的前期研究相符[16]，Q2需要提高自身技術(shù)創(chuàng)新研發(fā)能力以應(yīng)對激烈的技術(shù)競爭環(huán)境。

圖2 吉林省10家中藥企業(yè)技術(shù)競爭圈

4 結(jié)語

本文利用相對專利相似度的計(jì)算方法識別技術(shù)競爭對手和利用技術(shù)競爭圈概念劃分技術(shù)競爭對手，有效識別出吉林省中藥企業(yè)不同類別的技術(shù)競爭對手，為企業(yè)的技術(shù)戰(zhàn)略決策提供參考。但本文還存在一定的不足，如未能動態(tài)地識別企業(yè)技術(shù)競爭對手。下一步的研究可考慮時間維度，實(shí)現(xiàn)技術(shù)競爭對手的動態(tài)識別。