法律是最有力的行為指引。鼓勵見義勇為和正當防衛(wèi)，法律規(guī)定和司法判例比道德說教要有力量得多。

蘇軾說，“見義勇發(fā)，不計禍福。”不過，就趙宇來說，他的見義勇為不啻于一場個體“災(zāi)難”。2018年12月26日夜里，在家陪伴懷孕妻子的趙宇，聽到樓下傳來女子喊“強奸”“救命”的呼叫聲，遂下樓了解情況。沿著聲音傳來的方向，趙宇看到施暴者李某正在毆打鄒某，便上前制止拉拽李某，趙宇和李某一同倒地。兩人起身后，李某打了趙宇兩宇，趙某隨即將李某推倒在地，接著上前打了李某兩拳，并朝倒地的李某腹部踹了一腳。李某被踢中腹部后橫結(jié)腸破裂，經(jīng)法醫(yī)鑒定為重傷二級。

案發(fā)后的第三天，趙宇因涉嫌“故意傷害罪”被警方刑事拘留14天。2019年1月4日，福州市公安局晉安分局以“故意傷害罪”向晉安區(qū)人民檢察院提請批準逮捕趙宇。1月10日，當?shù)貦z察院不予批捕，趙宇被釋放取保候?qū)彙?月20日，又被晉安公安分局以涉嫌“過失致人重傷案”移送檢察機關(guān)。

14天的刑拘，55天的煎熬，讓21歲的趙宇眉眼里透著愁容。而事情發(fā)酵后，媒體采訪李某，他已出院還在外打麻將，引起很大的輿論爭議?！耙娏x勇為被刑拘，強奸未遂打麻將”……一場沸沸揚揚的“福州制止侵害反被刑拘”案，在公眾輿論的持續(xù)關(guān)注下，終于迎來“峰回路轉(zhuǎn)”的時刻：2月20日晚通報，晉安區(qū)檢察院經(jīng)審查認為，趙宇的行為屬正當防衛(wèi)，但超過必要限度，造成了被害人李某重傷的后果。鑒于趙宇有制止不法侵害的行為，為弘揚社會正氣，鼓勵見義勇為，綜合全案事實證據(jù)，對趙宇作出不起訴決定。

從“故意傷害”到“正當防衛(wèi)”，從制止施暴到刑拘14天，再到不決定起訴。輿情洶涌，案情波折。中國刑法學(xué)研究會副會長、北京大學(xué)法學(xué)院教授梁根林認為：事實上，在兩個人的激烈沖突中，在當時的情況下一般人都無法做到完全約束自己的行為，如果這樣要求趙宇，過于苛刻。司法部門不能以“圣人”的標準來評價防衛(wèi)人，撤銷原決定書是司法更深入實際的體現(xiàn)。中國犯罪學(xué)會副會長、清華大學(xué)法學(xué)院教授周光權(quán)說，對于正當防衛(wèi)，當時李某對鄒某的不法侵害程度是相對很高的，從“是否超過必要限度”來考察，能夠得出趙宇是否為正當防衛(wèi)的結(jié)論。不起訴傳遞給公眾一個明確的信號——見義勇為不是犯罪！

專家的解讀，讓我們清楚地看到，一個正常的社會，不能總是在好人遭遇惡人時束縛好人而放縱壞人，而應(yīng)當鼓勵人們面對不法侵害時，敢于毫不退讓地制止侵害，并解除見義勇為者的后顧之憂。但人們的討論并沒有隨著趙宇重獲自由而終止，心頭的疑惑也沒有隨著“不予起訴”的決定而消除。如果說案件的終點是趙宇重獲自由，那么正義不僅包括到達這個終點，還包括抵達終點的速度、路徑、心態(tài)和效果。這檢驗著正義的成色，也給人以啟示：在這樣的邏輯下，個案不是終點。相反，趙宇案可以成為我們討論見義勇為的一個契機，經(jīng)由個案正義邁向制度正義，給予“趙宇們”法律制度層面溫情而有力的保護。

3月1日，最高人民檢察院對福建省福州市晉安區(qū)人民檢察院就趙宇見義勇為一案的處理作出糾正，認定趙宇的行為屬于正當防衛(wèi)，依法不負刑事責(zé)任。3月18日，趙宇獲頒見義勇為證書。目前，嫌疑人李某涉嫌非法侵入住宅罪的案件正在進一步調(diào)查之中。

媒體評點：“正當防衛(wèi)”并不是一個生冷的概念，人們早已在一堂堂“法律公開課”上熟知它的內(nèi)涵，是否構(gòu)成犯罪并不是可以在措辭上含混過去的細節(jié)，因為無數(shù)眼睛緊盯著法律天平的搖擺直至靜止。法律條文并不神秘，清楚明白地鐫刻成天平上的刻度，在全民法治意識和法律知識水漲船高的今天，執(zhí)掌天平的手稍微一抖，流淌下的就是民心。見義勇為對不對，該不該，值不值？檢察機關(guān)最終的決定鏗鏘有力：弘揚見義勇為的精神并不只寫在紙面上，還有法律和奉法者以鮮明的態(tài)度為見義勇為撐腰打氣保駕護航。（微信公眾號“中央政法委長安劍”）

話題拓展：以司法正義匡助人間正氣;從個案正義邁向制度正義;又一堂“法律公開課”;知錯就改的勇氣和能力;公平正義的標準就在我們每個人的心中……

（資料來源：《新京報》《北京青年報》、中國新聞網(wǎng)、觀察者網(wǎng)、澎湃新聞、微信公眾號“中央政法委長安劍”等）