黃 薇,胡 蓉,凡利敏,汪江濤,劉燕鳴

(核工業(yè)四一六醫(yī)院/成都醫(yī)學(xué)院附屬第二醫(yī)院,四川成都 610000)

乳腺癌作為一種嚴重危害女性身心健康的惡性腫瘤疾病，其發(fā)病率較高且有上升趨勢，在我國該疾病也有年輕化趨勢，需引起足夠重視。隨著臨床上對乳腺癌疾病研究的不斷深入，對于此疾病的治療由過去的手術(shù)切除根治為主，逐漸發(fā)展至目前的手術(shù)加化療的綜合治療模式，而化療在乳腺癌治療中有舉足輕重的作用[1]。不同患者由于體質(zhì)不同對化療的耐受能力和治療效果也存在個體差異，如果能有效評價乳腺癌患者對化療的反應(yīng)，則可根據(jù)病情進展選擇合適的治療策略并進行適當調(diào)整，對提高患者生存率有利[2]。既往研究報道稱，血管內(nèi)皮生長因子(VEGF)、癌胚抗原(CEA)、糖類抗原125(CA125)、組織多肽特異性抗原(TPS)均為靈敏度較高的惡性腫瘤標記物[3-4]。本研究旨在探討外周血VEGF、CEA、CA125、TPS與乳腺癌患者化療療效的相關(guān)性，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1一般資料 選取2016年1月至2018年1月本院收治的64例乳腺癌患者為研究對象。納入標準：年齡20～65歲；符合乳腺癌診斷標準[5]，經(jīng)病理學(xué)或細胞學(xué)證實；入院血常規(guī)、血生化檢查均正常，且無黃疸及消化道梗阻；均于本院進行化療治療，簽署化療知情同意書；患者至少存在一個可經(jīng)CT測量的客觀腫瘤病灶；卡氏評分(KPS)≥70分，預(yù)計生存期≥3個月；經(jīng)本院醫(yī)學(xué)倫理委員會批準同意；患者自愿參與研究并簽署知情同意書。排除標準：合并嚴重臟器疾病或感染者；合并其他惡性腫瘤者；妊娠期或哺乳期婦女；一般情況差不能耐受化療者；存在化療禁忌證者；KPS<70分，或預(yù)計生存期<3個月；臨床資料不全者；合并精神性疾病或嚴重認知功能障礙者；智力低下不能配合完成研究者。

1.2方法

1.2.1檢測方法 所有患者于入院時、化療進行2個周期后采集清晨肘靜脈血3 mL，常規(guī)離心分離血清，-70 ℃條件下保存?zhèn)溆?。用酶?lián)免疫吸附法(ELISA)檢測VEGF水平，用電化學(xué)發(fā)光免疫法檢測CEA、CA125水平，用雙抗體夾心ELISA法檢測TPS水平，各項操作嚴格遵照說明書進行。

1.2.2療效評價標準 參考世界衛(wèi)生組織(WHO)制定的實體瘤療效評判標準[6]，完全緩解(CR)：所有可見病灶完全消失，且維持時間超過4周；部分緩解(PR)：腫瘤病灶長徑總和縮小大于30%，且維持時間超過4周；疾病穩(wěn)定(SD)：腫瘤病灶長徑總和縮小<30%或增加<20%，未出現(xiàn)新病灶；疾病進展(PD)：腫瘤病灶長徑總和大于20%，或出現(xiàn)新病灶。有效=CR+PR，無效=SD+PD。

1.2.3觀察指標 (1)記錄患者化療2個周期后的療效，并將所有患者分為有效組和無效組；(2)記錄化療前、化療2個周期后患者外周血VEGF、CEA、CA125、TPS水平；(3)比較有效組和無效組在化療前、化療2個周期后外周血VEGF、CEA、CA125、TPS水平差異；(4)對上述指標和化療療效進行相關(guān)性分析。

2 結(jié) 果

2.1患者化療2個周期后療效 根據(jù)WHO實體瘤療效評價標準，64例乳腺癌患者中，CR 17例(26.56%)，PR 28例(43.75%)，SD 14例(21.88%)，PD 5例(7.81%)。

2.264例患者化療前后血清VEGF、CEA、CA125、TPS水平比較 化療2個周期后，64例患者血清VEGF、CEA、CA125、TPS水平均較化療前降低(P<0.05)，見表1。

表1 64例患者化療前后血清VEGF、CEA、CA125、TPS水平比較

表2 化療前后不同療效患者血清VEGF、CEA、CA125、TPS水平比較

注：與同組化療前比較，aP<0.05

2.3化療前后不同療效患者血清VEGF、CEA、CA125、TPS水平比較 根據(jù)療效將64例患者分為有效組(45例)和無效組(19例)，化療2個周期后，有效組患者血清VEGF、CEA、CA125、TPS水平均較化療前降低，且低于無效組，差異均有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)，無效組患者上述指標在化療前后比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)，見表2。

2.4血清VEGF、CEA、CA125、TPS水平與化療療效相關(guān)性 經(jīng)Spearman等級相關(guān)分析，乳腺癌患者血清VEGF、CEA、CA125、TPS水平與化療療效有顯著相關(guān)性(P<0.05)，見表3。

表3 血清VEGF、CEA、CA125、TPS水平與化療療效相關(guān)性分析

3 討 論

乳腺癌診斷較為明確，早期治療可顯著提高患者生存率，化療可減少腫瘤細胞播散和轉(zhuǎn)移，是較為有效的治療手段，在乳腺癌治療中應(yīng)用廣泛?；熕幬镌跉[瘤細胞的同時對正常細胞也有一定的損傷，若患者出現(xiàn)嚴重的不良反應(yīng)不能耐受，則影響治療進度，且腫瘤細胞存在對化療藥物的不敏感性，導(dǎo)致病情不能得到有效控制。為避免治療的盲目性，需對化療效果進行準確的評估和預(yù)測，目前采取的磁共振和B超檢查雖有一定準確度，但前者費用較高，后者存在一定的人為技術(shù)偏差，物理檢查又會對患者造成損傷，因此需尋找簡單便利、重復(fù)性強的評價方法，以便為化療方案的選擇和調(diào)整提供科學(xué)依據(jù)，實現(xiàn)個體化治療[7]。

血清腫瘤標記物指細胞某些表面糖蛋白和脂類的表達與癌變程度有關(guān)，此類抗原脫落即成為惡性腫瘤的血清標記物，且亞臨床時期即可在血清中表達，隨病情進展表達水平也相應(yīng)升高，加之其檢測便利可重復(fù)，可作為腫瘤診斷和預(yù)后判斷的重要參考指標[8]。VEGF是已知效果最強的促進血管生成的因子，而腫瘤的生長和轉(zhuǎn)移依賴于周圍血管形成為其提供營養(yǎng)和能量[9]。既往研究表明，VEGF在惡性腫瘤患者血清中水平較高，而在健康人群中表達水平極低，因此其對于惡性腫瘤具有較高的特異性[10]。本研究結(jié)果顯示，乳腺癌患者經(jīng)2個周期化療后，有效組血清VEGF水平明顯降低，而無效組則無顯著變化，Spearman等級分析表明VEGF水平變化與化療療效明顯相關(guān)，提示VEGF可作為預(yù)測乳腺癌化療效果的可靠指標。

CEA是一種酸性糖蛋白，在胃癌、肺癌、乳腺癌等多種癌癥中均有顯著表達，是一種靈敏度較高的廣譜血清腫瘤標記物[11]。相關(guān)研究表明，CEA不僅可作為乳腺癌高危人群的篩選指標，也能作為預(yù)測患者5年生存率趨勢的因子，當CEA異常升高時，患者5年生存率隨之下降[12]。CA125來源于胚胎發(fā)育期體腔上皮，是一種糖類腫瘤相關(guān)抗原，其在惡性腫瘤組織中表達較高，在癌癥診斷和預(yù)后判斷中有重要意義，與CEA聯(lián)合檢測可提高診斷準確性[13]。本研究中，有效組患者血清CEA、CA125水平在化療2個周期后明顯下降，而無效組化療前后上述指標無明顯變化，Spearman等級分析結(jié)果也顯示CEA、CA125水平與乳腺癌患者化療療效密切相關(guān)，表明化療期間監(jiān)測上述兩種指標有利于判斷患者預(yù)后情況，便于治療策略的調(diào)整。

TPS在來源于上皮細胞的惡性腫瘤或轉(zhuǎn)移瘤中呈現(xiàn)高表達的狀態(tài)，可充分顯示腫瘤的生物學(xué)特征，尤其處于腫瘤增生活躍期的患者，其血清中可檢測出高濃度的TPS[14]。作為近幾年來較受關(guān)注的血清腫瘤標記物，TPS更側(cè)重于反映細胞在體內(nèi)的惡性增殖潛能以及腫瘤細胞活躍期的增殖活動狀態(tài)，與體現(xiàn)腫瘤負荷的傳統(tǒng)血清標記物(CEA、CA125)相比，具有一定的特殊性[15]。本研究對TPS的檢測結(jié)果顯示，經(jīng)2個周期化療后，有效組患者血清TPS明顯降低，而無效組無顯著變化，經(jīng)Spearman等級分析發(fā)現(xiàn)，乳腺癌患者血清TPS水平也與化療療效呈顯著相關(guān)性，證實了TPS可作為化療期間的監(jiān)測指標，為化療方案的調(diào)整提供一定的科學(xué)依據(jù)。

4 結(jié) 論

綜上所述，乳腺癌患者外周血VEGF、CEA、CA125、TPS水平與化療療效有顯著相關(guān)性，檢測上述指標對預(yù)測治療效果有積極意義，可為臨床化療方案的選擇和改變提供科學(xué)依據(jù)。