王佳興

摘? ?要：從關(guān)注度、研究?jī)?nèi)容、政策影響、學(xué)位論文選題等方面來看，內(nèi)地學(xué)者對(duì)香港高等教育的研究呈逐漸縮減趨勢(shì)。研究緣起單一是相關(guān)研究縮減的主因。通過政策將研究落到香港高等教育本身，并構(gòu)建系統(tǒng)的研究體系，有望調(diào)節(jié)當(dāng)前的現(xiàn)狀。

關(guān)鍵詞：香港;高等教育研究;縮減;原因;調(diào)節(jié)

一、內(nèi)地學(xué)者對(duì)香港高等教育

相關(guān)研究的情況

（一）內(nèi)地學(xué)界對(duì)香港高等教育的關(guān)注度不高

通過CNKI以“xx高等教育”為主題按國(guó)別和地區(qū)進(jìn)行檢索，發(fā)現(xiàn)我國(guó)學(xué)者對(duì)不同國(guó)家和地區(qū)的高等教育研究在數(shù)量上分布不均衡。截至2018年11月初，核心期刊刊發(fā)的對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家和地區(qū)的高等教育研究中，涉及美國(guó)高等教育的文章數(shù)量位居第一（1785篇）;涉及英國(guó)高等教育的位居第二（488篇）;整體而言對(duì)中國(guó)香港高等教育的關(guān)注度并不高（見圖1）。聚焦“亞洲四小龍”①的高等教育核心期刊文章中，對(duì)中國(guó)臺(tái)灣（總149篇）和中國(guó)香港（總123篇）關(guān)注較多（見圖2）。1992-2018年，核心期刊刊發(fā)的關(guān)于“亞洲四小龍”高等教育的文章數(shù)量變化由圖3可見。相關(guān)研究開展至今，僅核心期刊刊發(fā)的關(guān)于新加坡高等教育的文章數(shù)量處于較為平穩(wěn)的波動(dòng)狀態(tài)，關(guān)于韓國(guó)高等教育的文章數(shù)量于2009年到達(dá)頂點(diǎn)后逐年下降，關(guān)于中國(guó)香港和中國(guó)臺(tái)灣的高等教育的文章數(shù)量波動(dòng)幅度最劇烈。與香港高等教育主題相關(guān)的核心期刊文章數(shù)量于1997年香港回歸當(dāng)年達(dá)到第一波峰，于2017年香港助力“一帶一路”建設(shè)前后到達(dá)第二波峰。筆者以“香港高等教育”為主題的核心期刊、博士學(xué)位論文、碩士學(xué)位論文的數(shù)量建折線圖，如圖4所示。1994-2018年，以“香港高等教育”為主題的博士學(xué)位論文共9篇，2001年出現(xiàn)首篇，之后連續(xù)9年未產(chǎn)出博士學(xué)位論文;而碩士學(xué)位論文在此期間共產(chǎn)出35篇，2003年出現(xiàn)首篇，于2004、2007、2011年出現(xiàn)間斷現(xiàn)象。由圖4還可發(fā)現(xiàn)，核心期刊文章數(shù)的兩次波峰均與內(nèi)地相關(guān)政策時(shí)間線吻合，碩博士學(xué)位論文的相關(guān)研究數(shù)量少，且數(shù)量相差較大。

（二）研究?jī)?nèi)容較為集中

搜集113篇文章的關(guān)鍵詞作為其內(nèi)容類別的代表，未表明關(guān)鍵詞的文章則從題目中抽取關(guān)鍵字進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，按類別出現(xiàn)的頻率對(duì)關(guān)鍵詞進(jìn)行分類（見表1）。在地區(qū)研究中，學(xué)者多采用比較研究的方法，將中國(guó)香港高等教育與中國(guó)其他城市或新加坡的高等教育作比較分析，地區(qū)和城市的選擇在經(jīng)濟(jì)和行政上有一定的共性。以高校為分析對(duì)象時(shí)，學(xué)者更多選用案例分析的方法，研究對(duì)象主要是香港大學(xué)、香港中文大學(xué)和香港科技大學(xué)。在管理和治理層面，文章涉及高校內(nèi)部管理、制度制定、質(zhì)量保障、經(jīng)費(fèi)管理等方面，包括對(duì)高校治理結(jié)構(gòu)和過程的研究。此外，文章提及較多的關(guān)鍵詞還包括分析香港高等教育的發(fā)展戰(zhàn)略、趨勢(shì)，探討合作交流或合作辦學(xué)等。值得注意的是，與大學(xué)章程有關(guān)的研究均來自于碩士博研究生學(xué)位論文，核心期刊文章中并未對(duì)這一方面進(jìn)行探討?？梢姡瑑?nèi)地學(xué)者對(duì)香港高等教育研究?jī)?nèi)容的選擇較密集，研究不夠系統(tǒng)和全面。

（三）內(nèi)地政策引導(dǎo)研究方向、推動(dòng)研究進(jìn)展

對(duì)文章數(shù)量和內(nèi)地相關(guān)政策作比對(duì)可發(fā)現(xiàn)，1997年是涉及香港高等教育的核心期刊文章發(fā)表數(shù)的最高峰，至今仍未被超越。在香港回歸的這一年，內(nèi)地學(xué)者對(duì)香港的高等教育發(fā)展情況進(jìn)行了研究，包括人才培養(yǎng)、就業(yè)、面向世紀(jì)之交的發(fā)展趨勢(shì)等。21世紀(jì)初，我國(guó)加入世界貿(mào)易組織（WTO）以后，國(guó)際化腳步不斷加快，香港的國(guó)際化發(fā)展成為相關(guān)人士關(guān)注和學(xué)習(xí)的焦點(diǎn)。在這一時(shí)期，比較研究和案例分析這兩種研究方法被廣泛應(yīng)用，研究?jī)?nèi)容從初期的現(xiàn)狀分析轉(zhuǎn)向針對(duì)某些具體問題的探究。2007年，《教育部關(guān)于加快研究型大學(xué)建設(shè) 增強(qiáng)高等學(xué)校自主創(chuàng)新能力的若干意見》中指出，建設(shè)研究型大學(xué)要加快大學(xué)章程的制定。隨后，在2008年、2009年、2011年和2012年的碩博士論文中就出現(xiàn)了一些對(duì)香港地區(qū)大學(xué)章程的研究，分別從制定路徑和地區(qū)或高校比較等方面展開論述。2015年10月，國(guó)務(wù)院印發(fā)《統(tǒng)籌推進(jìn)世界一流大學(xué)和一流學(xué)科建設(shè)總體方案》后，涌現(xiàn)出越來越多關(guān)于世界一流大學(xué)、大學(xué)排名等方面的研究。就此，關(guān)于教育樞紐和競(jìng)爭(zhēng)力的研究也圍繞香港高等教育展開。學(xué)者們?cè)俣葟牟煌囊暯莵碚J(rèn)識(shí)和理解香港高等教育。2018年的相關(guān)文章中首次出現(xiàn)與“一帶一路”倡議相關(guān)的研究?？梢?，內(nèi)地的高等教育建設(shè)政策和外交理念對(duì)香港高等教育研究?jī)?nèi)容的選擇產(chǎn)生了較大的影響。

（四）內(nèi)在價(jià)值不足以吸引碩博學(xué)位論文選題

與香港高等教育相關(guān)的碩博士學(xué)位論文很少，甚至存在連續(xù)幾年為零的現(xiàn)象。博士學(xué)位論文的數(shù)量本就不高，其中有4篇只是將香港作為章節(jié)案例進(jìn)行分析研究，其余5篇的主旨分別為：學(xué)制演變、經(jīng)濟(jì)制度變遷、大學(xué)章程制定、大學(xué)章程與大學(xué)組織文化、教師聘任制度。碩士學(xué)位論文的研究問題則更具針對(duì)性，2010年以來的碩士學(xué)位論文主題主要與大學(xué)治理、大學(xué)章程、評(píng)估體系、質(zhì)量保障等相關(guān)。博士學(xué)位論文和碩士學(xué)位論文的被引量平均數(shù)分別為8.44和6.78。這樣的學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)水平是堪憂的，可見內(nèi)地青年學(xué)者群體對(duì)香港高等教育的研究熱情較低。博士學(xué)位論文選題需恪守價(jià)值性原則，應(yīng)當(dāng)選擇具有廣泛的前景或是在政策研究方面具有緊迫性的論題[1]。換言之，導(dǎo)師和學(xué)生會(huì)認(rèn)為以香港高等教育為論題不足以支撐博士生或碩士生完成學(xué)位論文研究，開展深入研究的內(nèi)在價(jià)值不足，以至于較少作為開展高深知識(shí)研究的對(duì)象。

二、研究縮減的原因分析

香港高等教育的價(jià)值被低估。在大部分亞太地區(qū)大學(xué)都屬于“后發(fā)外生型”的背景下，香港高等教育沖破了西方研究型大學(xué)“中心-邊緣”的固有壁壘，依靠先進(jìn)獨(dú)到的發(fā)展理念解決了諸多教育矛盾，同時(shí)建設(shè)了現(xiàn)代化的教育體制和國(guó)際化的儲(chǔ)備資源。在整個(gè)亞洲地區(qū)的高等教育體系中，香港高等教育處在獨(dú)特的社會(huì)環(huán)境之中，形成了與眾不同的高等教育場(chǎng)域，但這種獨(dú)特性卻被掩蓋了。世界高等教育體系的邊緣分割造成了西方教育權(quán)威的刻板研究模式。對(duì)內(nèi)地學(xué)者而言，如何從西方高等教育高水平的國(guó)家和高校的發(fā)展經(jīng)驗(yàn)中提取精華，是幫助我國(guó)高等教育融入世界高等教育體系的重要方式。與之相比，香港這片土地上所遺留、改建出來的教育體制沒有原汁原味的西方經(jīng)驗(yàn)更吸引研究者，因此關(guān)注度普遍偏低。另一方面，內(nèi)地高等教育蓬勃發(fā)展的浪潮推動(dòng)了各級(jí)各類高校提質(zhì)的內(nèi)涵式建設(shè)，如何打造更優(yōu)質(zhì)的高等教育成為內(nèi)地學(xué)者當(dāng)前最為關(guān)注的議題。

在這種情形下，香港高等教育研究緣起的單一更突現(xiàn)出來。在比較教育領(lǐng)域，學(xué)者們主要根據(jù)當(dāng)前的教育需求，在其他國(guó)家和地區(qū)的高等教育中尋找適用的經(jīng)驗(yàn)。由于教育需求反映在政策中，形成了追隨教育政策的指向選擇研究問題的現(xiàn)狀。筆者以香港高等教育這一領(lǐng)域或場(chǎng)域?yàn)檫吔鐣r(shí)發(fā)現(xiàn)，當(dāng)內(nèi)地政策和行動(dòng)作為主要的力量推動(dòng)研究實(shí)施，其雙邊的推動(dòng)力量是不均衡的。高等教育從不曾獨(dú)立于社會(huì)而超然存在[2]，但香港高等教育內(nèi)部的獨(dú)特價(jià)值和香港社會(huì)產(chǎn)生的薄弱能量未能夠促使學(xué)界對(duì)其開展更加系統(tǒng)、具象的研究。因此，教育政策成為了相關(guān)研究的主要切入點(diǎn)，可即便在政策引導(dǎo)下仍顯示出學(xué)位論文數(shù)低迷的情況，相關(guān)研究顯得更加零散，表明該研究領(lǐng)域仍有空白可尋，潛在的研究?jī)r(jià)值并未被發(fā)現(xiàn)。

三、調(diào)節(jié)路徑

（一）在政策研究中落地香港高等教育

袁振國(guó)指出，“不關(guān)心教育政策的研究難以成為有價(jià)值的研究”[3]，足以說明政策研究于高等教育研究的重要性。高等教育政策的制定遵循歷史脈絡(luò)和文化根基，體現(xiàn)出社會(huì)頂層設(shè)計(jì)中對(duì)達(dá)成階段性和終極目標(biāo)的追求。有成果表明，高等教育的發(fā)展以眾多的新政策和新改革為特征[4]。因此，政策對(duì)高等教育發(fā)展和研究進(jìn)展的主導(dǎo)作用不言而喻，即便高等教育具有自身相對(duì)的獨(dú)立性，但其變化與發(fā)展仍受政策取向的強(qiáng)烈制約[5]。政策研究主導(dǎo)下的香港高等教育研究在一定程度上豐富著內(nèi)地高等教育發(fā)展的理論和實(shí)踐，卻極少深入到香港高等教育自身發(fā)展上。學(xué)界應(yīng)當(dāng)將研究緣起的單一轉(zhuǎn)化為多元，增加周邊成果。政策主導(dǎo)雖然形成當(dāng)前研究?jī)?nèi)容較為集中、研究不夠系統(tǒng)的局面，但也由表及里、由外至內(nèi)地推動(dòng)對(duì)香港高等教育發(fā)展機(jī)遇的探索，可以拓展成一套新的研究模式。具體而言，可圍繞政策和教育需求展開，以政策研究主軸中提及的香港高等教育作為分支，形成逐漸衍生的周邊、樹狀型研究，轉(zhuǎn)變香港高等教育作為研究客體的情況。

（二）構(gòu)建系統(tǒng)的研究體系

第一，增加研究對(duì)象。內(nèi)地學(xué)者尚未將香港高等教育的整體研究劃分出較為清晰的層次和類別。在教育政策的影響和內(nèi)地創(chuàng)建世界一流大學(xué)的需求下，相關(guān)研究主要以全球高校排名較高或是具有獨(dú)特管理、教學(xué)特色的高水平公立大學(xué)為主要研究對(duì)象，針對(duì)其內(nèi)部治理形式、科研管理、人才培養(yǎng)等問題單獨(dú)研究。學(xué)界在香港高等教育研究對(duì)象的選擇上較為刻板，研究模式也相對(duì)單一。在百余篇核心期刊或?qū)W位論文中將高職、私立等院校作為研究對(duì)象的數(shù)量極少，可見內(nèi)地學(xué)者對(duì)香港高等教育各類型高校的研究尚未形成體系。即便香港高水平大學(xué)中有很多專業(yè)位列世界頂尖水平，但未見內(nèi)地學(xué)者對(duì)此領(lǐng)域展開細(xì)致研究。因此，可以以不同類型劃分研究方向，有選擇地增加研究對(duì)象，逐漸拓寬香港高等教育研究范圍。

第二，拓展研究方法。在統(tǒng)計(jì)分析文獻(xiàn)的過程中筆者發(fā)現(xiàn)，大部分研究選擇使用比較研究或是案例分析的方法探討論題。比較研究和案例分析的優(yōu)勢(shì)是可以從宏大的現(xiàn)實(shí)背景中抽離出較獨(dú)特的微觀感悟，但很難透過文本和數(shù)據(jù)勾勒出研究的本質(zhì)。在探索香港高等教育內(nèi)部各現(xiàn)象與社會(huì)關(guān)系的時(shí)候，提供科學(xué)的、可驗(yàn)證研究成果的研究方法是提升研究?jī)r(jià)值的重要因素。在大數(shù)據(jù)時(shí)代，實(shí)證研究逐漸改變了早先我國(guó)高等教育研究以定性為主的慣性，尤其是在跨學(xué)科盛行的研究環(huán)境中，理論與實(shí)踐緊密結(jié)合的高等教育研究也更加多元包容，不同研究方法之間的碰撞幫助學(xué)者更好地把握高等教育研究。多元的研究方法也勢(shì)必豐富香港高等教育的研究成果。

第三，關(guān)注歷史特性。高等教育在社會(huì)中誕生，也隨著社會(huì)發(fā)展而變化，雖然各國(guó)學(xué)者對(duì)高等教育的功用有了基本的認(rèn)識(shí)且達(dá)成了一些共識(shí)，但顯然高等教育還具有鮮明的歷史性和地域性。高等教育的底蘊(yùn)和發(fā)展態(tài)勢(shì)都是豐富的歷史給予的，只有不斷概括和總結(jié)高等教育的歷史脈絡(luò)，才能認(rèn)識(shí)和總結(jié)其規(guī)律[6]。20世紀(jì)初是內(nèi)地學(xué)者對(duì)香港高等教育歷史展開深入研究的高峰期，產(chǎn)出的研究成果也十分豐厚，但和當(dāng)下高等教育的發(fā)展卻有些割裂。學(xué)者在對(duì)其發(fā)展經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行總結(jié)的過程中往往忽視不同地域的歷史帶來的影響。架空在歷史之上的研究是缺少根基的，須結(jié)合歷史特性進(jìn)行思考，由此推導(dǎo)出適切的結(jié)論。

注釋：

①?gòu)?0世紀(jì)60年代開始，中國(guó)香港、中國(guó)臺(tái)灣、新加坡和韓國(guó)都重點(diǎn)發(fā)展勞動(dòng)密集型的加工產(chǎn)業(yè)，在短時(shí)間內(nèi)實(shí)現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)的騰飛，一躍成為全亞洲發(fā)達(dá)富裕的地區(qū)，并稱“亞洲四小龍”。

參考文獻(xiàn)：

[1]李武，王欣.博士學(xué)位論文的選題與學(xué)術(shù)規(guī)范的恪守[J].黑龍江高教研究，2007（9）： 76-77.

[2]李梟鷹.高等教育內(nèi)外部關(guān)系規(guī)律的元研究[J].中國(guó)高教研究，2016（11）：12-17.

[3]蔡瑜琢.高等教育政策分析方法研究[J].高等工程教育研究，2004（4）： 47-51.

[4]王向紅.高等教育研究的新視點(diǎn)：走向政策分析與研究[J].現(xiàn)代大學(xué)教育，2006（2）： 22-26.

[5]米紅，周仲高.國(guó)家政策取向與高等教育之間互動(dòng)關(guān)系研究[J].中國(guó)軟科學(xué)，2003（8）：13-19.

[6]張應(yīng)強(qiáng).教育內(nèi)外部關(guān)系規(guī)律及其對(duì)高等教育學(xué)學(xué)科建設(shè)的意義[J].山東高等教育， 2015，3（3）：90-96，2.

編輯 呂伊雯? ?校對(duì) 徐玲玲