董春霞,金 善
[作者單位]250031山東濟(jì)南,解放軍第九六○醫(yī)院神經(jīng)內(nèi)科(董春霞,金善)
腦血栓是一種臨床常見(jiàn)腦血管疾病,其致殘率高、病死率高,且發(fā)生人群主要為中老年患者[1]。腦血栓治療的代表性藥物包括阿司匹林、氯吡格雷等[2]。CHANCE研究[3]首次證實(shí)了阿司匹林聯(lián)合氯吡格雷治療急性非致殘性缺血性腦血管病明顯獲益,且不增加出血風(fēng)險(xiǎn)。筆者為進(jìn)一步驗(yàn)證上述藥物聯(lián)合治療腦血栓的效果,對(duì)所在醫(yī)院2016年—2017年收治的腦血栓患者進(jìn)行阿司匹林和氯吡格雷聯(lián)合治療,現(xiàn)將結(jié)果報(bào)告如下。
1.1 一般資料 選取2016-01-22—2017-05-01在筆者所在醫(yī)院進(jìn)行治療的腦血栓患者200例。納入標(biāo)準(zhǔn):(1)年齡 40~70 歲;(2)存在動(dòng)脈粥樣硬化危險(xiǎn)因素,并符合腦血栓診斷標(biāo)準(zhǔn);(3)腦血栓患者及其家屬知情同意。排除標(biāo)準(zhǔn):(1)已給予靜脈溶栓、動(dòng)脈溶栓和(或)機(jī)械取栓治療的患者;(2)存在嚴(yán)重的心臟、腎臟疾病、生命體征不穩(wěn)及意識(shí)障礙患者;(3)近半年有腦出血、蛛網(wǎng)膜下腔出血、外傷性腦出血及其他臟器出血者;(4)對(duì)于該次研究使用的阿司匹林、氯吡格雷等藥物存在過(guò)敏或使用禁忌者;(5)依從性差,不能夠配合完成此次研究者。按照“隨機(jī)數(shù)字表法”分為觀察組和對(duì)照組各100例。觀察組男48例,女52例;年齡45~66歲,平均(58.72±10.57)歲。 對(duì)照組男 44例,女 56 例;年齡47~65 歲,平均(58.64±10.86)歲。 兩組患者性別、年齡,結(jié)果無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。
1.2 方法 對(duì)于兩組患者,常規(guī)給予相同的改善循環(huán)、清除氧自由基、神經(jīng)保護(hù)劑及調(diào)控血壓、血糖等治療。對(duì)照組給予進(jìn)口阿司匹林腸溶片(德國(guó)拜耳)100 mg,口服1次/d,治療時(shí)間3個(gè)月。觀察組給予進(jìn)口阿司匹林腸溶片(德國(guó)拜耳)+硫酸氫氯吡格雷片(商品名:波立維,杭州賽諾菲),該組腦血栓患者的阿司匹林用藥方案和對(duì)照組相同,氯吡格雷75 mg,1 次/d,治療時(shí)間 14 d。
1.3 觀察指標(biāo)及判定標(biāo)準(zhǔn)
1.3.1 觀察指標(biāo) (1)記錄美國(guó)國(guó)立衛(wèi)生研究院卒中量表(NIHSS)評(píng)分,分?jǐn)?shù)越低,說(shuō)明腦血栓患者的神經(jīng)功能缺失程度越低。(2)測(cè)評(píng)2組治療90 d 后的改良 Rankin 量表評(píng)分(mRS)情況[4]。 (3)統(tǒng)計(jì)療效指標(biāo)。(4)記錄2組不同方案用藥產(chǎn)生的不良反應(yīng),包括:上消化道出血、肉眼血尿、黑便等。
1.3.2 判定標(biāo)準(zhǔn) 腦血栓患者治療效果的判定,按照第五屆全國(guó)腦血管病會(huì)議制定的療效標(biāo)準(zhǔn)并結(jié)合神經(jīng)功能缺損評(píng)分進(jìn)行評(píng)定[5]:(1)功能缺損評(píng)分減少91%~100%,病殘程度0級(jí)為基本痊愈。(2)功能缺損評(píng)分減少46%~90%,病殘程度1~3級(jí)為顯效。(3)功能缺損評(píng)分減少 18%~45%為有效。(4)癥狀與治療前相比無(wú)任何改善,功能缺損評(píng)分的減少幅度不足18%為無(wú)效。腦血栓患者單組的總有效率=(基本痊愈+顯效+有效)/總例數(shù)×100%。
1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理 用SPSS 22.0軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)分析,計(jì)量資料以(x±s)表示,2 組的 NIHSS 評(píng)分均值、mRS評(píng)分的均值比較采用t檢驗(yàn);計(jì)數(shù)資料以“%”表示,2組的治療有效率、不良反應(yīng)發(fā)生率比較采用χ2檢驗(yàn)。P<0.05為差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。
2.1 2組患者NIHSS評(píng)分對(duì)比 觀察組腦血栓患者的治療前NIHSS評(píng)分(8.52±0.71)分和對(duì)照組的(8.35±0.48)分比較,差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。
觀察組腦血栓患者從治療1周開(kāi)始,直至第4周,其 NIHSS評(píng)分逐步下降,最終至(3.01±1.32)分,明顯低于對(duì)照組同期結(jié)果,兩組比較,差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。見(jiàn)表 1。
2.2 2組患者mRS評(píng)分對(duì)比 觀察組腦血栓患者的 mRS 評(píng)分(1.42±0.95)分,低于對(duì)照組的(1.89±1.34)分,差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。
2.3 2組腦血栓患者的療效指標(biāo)比較 隨訪90 d后,觀察組100例中有效58例,好轉(zhuǎn)34例,無(wú)效8例,總有效率92.00%;對(duì)照組100例中有效26例,好轉(zhuǎn)46例,無(wú)效28例,總有效率72.00%。兩組比較,差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。
2.4 2組腦血栓患者的不良反應(yīng)指標(biāo)比較 觀察組不良反應(yīng)發(fā)生率為14.00%,其中上消化道出血6例,肉眼血尿8例;對(duì)照組不良反應(yīng)發(fā)生率為16.00%,其中上消化道出血4例,肉眼血尿10例,黑便2例。兩組比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。
表1 2組腦血栓患者治療前及治療后不同時(shí)點(diǎn)NIHSS評(píng)分比較(分)
腦血栓是由于腦動(dòng)脈存在異常,導(dǎo)致血液循環(huán)發(fā)生障礙[6],當(dāng)血管內(nèi)皮損傷后,內(nèi)皮下膠原暴露,在炎性細(xì)胞趨化、黏附及細(xì)胞因子作用下,血小板黏附在破裂處,黏附后血小板活化,釋放血栓素A2(TXA2)、腺苷二磷酸(ADP)、凝血酶等,使血小板聚集,并與纖維蛋白交聯(lián),最終形成血栓。其治療以抗血小板聚集、減少斑塊形成為主,以促進(jìn)患者腦部的血液流通,緩解其臨床癥狀。該研究中,在阿司匹林聯(lián)合氯吡格雷抗血小板聚集治療后,腦血栓患者的NIHSS評(píng)分指標(biāo)、mRS評(píng)分指標(biāo)改善效果及療效指標(biāo)非常理想。
阿司匹林是最常用的抗血小板聚集藥物,其通過(guò)抑制環(huán)氧合酶-1、抑制血栓素產(chǎn)生而不可逆地抑制血小板的聚集[7],通過(guò)該項(xiàng)機(jī)制,阿司匹林在用藥后能夠同時(shí)降低斑塊和動(dòng)脈血管粥樣硬化的形成,增加其血流量,減少血液停滯的發(fā)生概率,從而改善患者的神經(jīng)缺損情況。但臨床上要注意阿司匹林抵抗的發(fā)生,有些患者規(guī)律服用阿司匹林仍反復(fù)發(fā)生腦血栓,可能與P2Y12及GPIIb/IIIa基因多態(tài)性有關(guān)[8]。
氯吡格雷屬于血小板聚集抑制藥,其通過(guò)和血小板膜表面的ADP受體進(jìn)行結(jié)合,從而對(duì)糖蛋白GPIIb/IIIa受體、纖維蛋白原的結(jié)合進(jìn)行良好地阻止,最終發(fā)揮有效抗血小板聚集效果,且有臨床資料顯示,氯吡格雷應(yīng)用于腦血栓患者的溶栓治療之前,能夠有效改善溶栓狀況,保證臨床治療效果和安全性。
2012 年 GEEGANAGE 等[9]認(rèn)為,與阿司匹林單藥相比較,雙聯(lián)抗血小板聚集治療更能降低腦卒中死亡事件風(fēng)險(xiǎn)。隨后2013年國(guó)內(nèi)王擁軍[3]牽頭的CHANCE研究進(jìn)一步證實(shí)了對(duì)于急性非致殘性缺血性腦血管病,采用阿司匹林聯(lián)合氯吡格雷的雙抗治療患者獲益更為顯著。
筆者研究發(fā)現(xiàn),在增加氯吡格雷用藥后,患者的神經(jīng)功能改善情況較單一用藥效果更好,這說(shuō)明氯吡格雷的溶栓改善作用佳,不僅能達(dá)到理想的治療目的,同時(shí)還可保障安全。與武鐘毅等[10]的研究結(jié)果一致。
由于該研究所選例數(shù)有限,其他變量資料考慮欠周全,今后在臨床工作還需進(jìn)一步大樣本研究,以制定更有利于患者的治療方案。