莫遜 伍世杰 梁志強 馮仕森 王石花

【摘要】 目的：比較經尿道等離子前列腺剜除術與電切術治療前列腺增生的效果。方法：選取筆者所在醫(yī)院2017年1月-2019年1月接診的90例前列腺增生癥患者作為研究對象，按照奇偶數(shù)排列法將其平均分成研究組45例和對照組45例，對照組使用經尿道雙極等離子前列腺電切術治療，研究組使用經尿道等離子前列腺剜除術治療，使用國際前列腺癥狀評分（IPSS）評價患者的前列腺增生情況，同時對比兩組患者的手術時間、前列腺切除質量、膀胱沖洗時間、導尿管留置時間、住院時間和排尿功能。結果：研究組手術時間、導尿管留置時間、住院時間明顯短于對照組，研究組術中出血量少于對照組，前列腺切除質量重于對照組，研究組術后并發(fā)癥發(fā)生率低于對照組，差異均有統(tǒng)計學意義（P<0.05）;研究組患者IPSS、Qmax、PVR與對照組比較，差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）。結論：經尿道等離子前列腺剜除術治療前列腺增生癥的效果更理想，患者術后恢復更快，并發(fā)癥更少。

【關鍵詞】 經尿道等離子前列腺剜除術 電切術 前列腺增生

[Abstract] Objective： To compare the effect of transurethral plasma prostate enucleation and prostatectomy for benign prostatic hyperplasia. Method： A total of 90 patients with benign prostatic hyperplasia who were admitted to our hospital from January 2017 to January 2019 were selected as study subjects and evenly divided into the study group of 45 cases and the control group of 45 cases according to the even-odd arrangement method. The control group was treated with transurethral bipolar plasma prostatectomy， the study group was treated with transurethral plasma prostate enucleation. International Prostate Symptom Score was used to evaluated the patients' benign prostatic hyperplasia， and the surgical time， quality of prostatectomy， bladder irrigation time， catheter indwelling time， hospitalization time， and urination function of the two groups of patients were compared. Result： The operation time， catheter indwelling time and hospitalization time of the study group were significantly shorter than those of the control group. The intraoperative blood loss was lower in the study group than that in the control group. The quality of prostate resection was more weighty than that of the control group. The postoperative complication rate was lower in the study group than that in the control group. The differences were statistically significant （P<0.05）. There was no significant difference in the IPS， Qmax， and PVR between the study group and the control group （P>0.05）. Conclusion： Transurethral plasma prostate enucleation for the treatment of benign prostatic hyperplasia is more effective， patients recover faster and have fewer complications.

前列腺增生是常見的男性疾病，約占泌尿外科疾病發(fā)病的16.9%，該病隨著男性患者年齡的增長會不斷加重，對老年男性的生活質量和身體健康有較大影響[1]。老年患者屬于特殊群體，身體抵抗力和恢復能力差，且合并多種內科疾病，無法耐受常規(guī)開腹手術治療。隨著近些年來醫(yī)學技術的發(fā)展，微創(chuàng)手術在臨床中廣泛應用，與傳統(tǒng)開腹手術相比較，微創(chuàng)手術的創(chuàng)傷小，患者術后恢復更快[2]。本文選取筆者所在醫(yī)院2017年1月-2019年1月接診的90例前列腺增生癥患者作為研究對象，探討了兩種微創(chuàng)手術的治療效果，現(xiàn)報告以下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取筆者所在醫(yī)院2017年1月-2019年1月接診的90例前列腺增生癥患者作為研究對象，納入標準：（1）癥狀符合《中國泌尿外科疾病診斷治療指南》中關于前列腺增生癥的手術標準;（2）存在尿潴留、排尿障礙、尿頻等癥狀，經B超和尿動力學檢查確診為前列腺增生癥;（3）前列腺重量>50 g[3]。排除標準：（1）合并嚴重心、肝、腎臟疾病;（2）合并尿道狹窄;（3）合膀胱腫瘤和前列腺癌。按照奇偶數(shù)排列法將其平均分成研究組45例和對照組45例。研究組年齡60～75歲，平均（69.58±5.78）歲，病程1～10年，平均（5.47±1.89）年。對照組年齡60～78歲，平均（70.11±5.32）歲，病程1～11年，平均（5.88±1.75）年。兩組基礎資料比較差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05），具有可比性。本研究內容經醫(yī)院倫理委員會批準進行，患者對本次研究知情并簽署同意書。

1.2 方法

對照組進行經尿道雙極等離子電切術，進行椎管內麻醉，患者取截石位，常規(guī)消毒后，經尿道置入等離子電切鏡，先觀察膀胱、尿道、輸尿管的位置，確定前列腺增生程度，如果增生明顯則以精阜作為標記，在5點和7點位置做標志溝，逐一將標志溝中內的腺體切除，再清除雙側葉腺體，進行電凝止血。如果增生不明顯可在6點處做標志溝，先切除中葉，再切除雙側葉，最后是前列腺尖部，在切除過程中止血，逐一處理后沖洗，將組織碎片全部沖洗出膀胱，留置導尿管。

研究組采用經尿道等離子剜除術，與對照組相同麻醉消毒，經尿道置入電切鏡后觀察解剖而機構，以精阜為標記，采用點切法剜除法，在精阜上緣6點處切開精阜上緣黏膜和中葉腺體，沿著前列腺逆行逐漸推動組織，再于5點和7點處切開組織，逆行注意剝離，4點和8點處的腺體不進行剝離，用來固定腺體位置，將電切鏡翻轉后，切斷連接的黏膜組織和腺體組織、膀胱頸。術中可使用全面電凝止血，切除的組織碎塊都移到膀胱頸處，持續(xù)沖洗膀胱，留置導尿管。

1.3 觀察指標

使用國際前列腺癥狀評分（IPSS）評價患者的前列腺增生情況，針對前列腺癥狀共有7個問題，每個問題0～5分，總分0～35分，分數(shù)越高，說明癥狀越嚴重。同時對比兩組患者的手術時間、腺體切除質量、術中出血量、導尿管留置時間、住院時間和排尿功能，包括Qmax（最大尿流量）、PVR（殘余尿量）。術后記錄兩組的并發(fā)癥發(fā)生情況。

1.4 統(tǒng)計學處理

建立Excel數(shù)據(jù)表格，將收集到的數(shù)據(jù)錄入到統(tǒng)計學軟件SPSS 22.0中進行分析，計量資料使用（x±s）表示，采用t檢驗，計數(shù)資料使用率（%）表示，采用字2檢驗，P<0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結果

2.1 兩組手術相關指標對比情況

研究組手術時間、導尿管留置時間、住院時間明顯短于對照組，研究組術中出血量少于對照組，腺體切除質量重于對照組，差異均有統(tǒng)計學意義（P<0.05），見表1。

2.2 兩組IPSS和尿功能對比情況

研究組IPSS、Qmax、PVR與對照組對比，差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05），見表2。

2.3 術后并發(fā)癥發(fā)生情況

研究組術后并發(fā)癥發(fā)生率低于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（字2=5.369，P<0.05），見表3。

3 討論

前列腺是重要的性腺器官，男性在不同年齡段因前列腺引起的疾病都有著不同的特點，其中以前列腺增生最常見[4]。前列腺增生是漸進性疾病，隨著前列腺體積的增加，尿道受到的壓迫力會越來越強，患者會出現(xiàn)排尿障礙的情況，對生活質量影響較大。根據(jù)臨床數(shù)據(jù)結果統(tǒng)計，60歲以上的男性前列腺增生的發(fā)病率超過50%，80歲以上男性發(fā)病率超過80%，排尿障礙、尿頻、尿潴留等癥狀隨著年齡的增加不斷嚴重，甚至有患者會出現(xiàn)腎功能損害[5]。臨床上關于前列腺增生仍推薦手術治療，但是由于患者年齡較大，不僅身體臟器功能下降，且多合并基礎疾病，無法耐受常規(guī)的開腹手術。因此，采用創(chuàng)傷小的手術方法對治療老年前列腺增生患者有重要意義。

隨著醫(yī)療技術的不斷發(fā)展，微創(chuàng)手術在臨床上逐漸推廣，受到了臨床醫(yī)生和患者的青睞[6]。經尿道前列腺電切術具有創(chuàng)傷小、療效明確的優(yōu)勢，切割時的表面溫度比較低，能夠穿過淺組織，但是如果前列腺體積比較大，在切除時不夠徹底，容易有再次增生的風險[7-9]。另外，汽化產生的高溫可對周圍正常組織造成損傷，引起包膜損傷、尿道損傷或外括約肌壞死等，進而可能導致術后尿失禁、尿道狹窄等癥狀。

經尿道等離子前列腺剜除術整合了傳統(tǒng)開腹術和經尿道電切術的優(yōu)點，采用雙極回路的動態(tài)等離子體，在局部形成回路電流，構成高能量等離子球體，發(fā)揮汽化切割效果，不僅可將腺體徹底剝除，在手術過程中邊切除邊止血，可以減少術中出血量，對患者的創(chuàng)傷更小[10]。另外，經尿道等離子前列腺剜除術其不僅可有效防止閉孔神經反射，當電切環(huán)與前列腺組織接觸時，等離子球體能量會自動減弱，可有效減少對包膜及包膜外勃起神經的損傷，進而降低對術后勃起功能的影響，同時等離子球體產生的熱穿透較淺，對手術創(chuàng)面凝固層損傷較小，電凝止血效果更好[11]。

結合本次研究結果顯示，研究組手術時間、導尿管留置時間、住院時間明顯短于對照組，研究組術中出血量少于對照組，前列腺切除質量重于對照組，研究組術后并發(fā)癥發(fā)生率低于對照組，差異均有統(tǒng)計學意義（P<0.05）;研究組IPSS、Qmax、PVR與對照組患者比較，差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）?？梢妰煞N手術均可顯著改善患者尿道功能，但研究組手術時間、術后住院時間等更短。筆者結合工作經驗分析原因認為，剜除術是先將增生腺體的血供切斷，手術視野會更加清晰，術者可以快速完成手術。另外，剜除術是將增生腺體和外科包膜作為切點，沿著包膜平面將先腺體完整剝離，創(chuàng)面主要集中在腺上皮的外科包膜和纖維，創(chuàng)傷小修復更快，可以縮短術后導尿管留置時間和住院時間，對促進恢復十分有利[12]。

綜上所述，經尿道等離子前列腺電切術和剜除術治療前列腺增生癥的效果大致相同，但是剜除術的效果更理想，患者術后恢復更快，并發(fā)癥更少。

參考文獻

[1]黃思淮.經尿道前列腺等離子剜除術與經尿道前列腺電切術治療前列腺增生臨床療效分析[J].基層醫(yī)學論壇，2019，23（16）：2247-2248.

[2]陳培杰.經尿道雙極等離子前列腺剜除術與電切術治療良性前列腺增生療效比較的臨床研究[D].廣東：南方醫(yī)科大學，2017.

[3]支黎軍.經尿道前列腺等離子剜除術與電切術治療前列腺增生的療效比較[J].基層醫(yī)學論壇，2019，23（11）：1512-1513.

[4]田峰，秦潔，郭霖森，等.經尿道等離子前列腺剜除術與電切術治療前列腺增生的療效分析[J].當代醫(yī)學，2019，25（8）：27-28.

[5]譚文.經尿道前列腺電切術治療良性前列腺增生療效分析[J].中國醫(yī)學創(chuàng)新，2015，12（5）：26-28.

[6]王亞非.經尿道前列腺等離子剜除術與經尿道前列腺電切術治療前列腺增生臨床效果分析[J].中外醫(yī)學研究，2018，16（27）：149-150.

[7]豐磊.經尿道等離子體前列腺電切與等離子體前列腺剜除術后對性功能影響對比[J].家庭醫(yī)藥，2018，16（6）：92.

[8]張建，阿卜力孜·阿塔伍拉，成文杰，等.經尿道等離子前列腺剜除術與經尿道前列腺電切術治療重度良性前列腺增生癥的療效及安全性比較[J].中國男科學雜志，2015，29（7）：37-40，47.

[9]黃永斌.經尿道等離子體汽化后再切除術治療重度前列腺增生的臨床研究[J].中華男科學雜志，2013，19（8）：763-764.

[10] Roderick M D，Michelle B，Philipp D，et al.Efficacy of newer medications for lower urinary tract symptoms attributed to benign prostatic hyperplasia： a systematic review[J].The Aging Male，2019，22（1）：1-11.

[11]張杰，龔旻，朱汝健，等.三種不同腔內技術治療高危重度前列腺增生的比較研究[J].中國男科學雜志，2016，30（12）：26-31.

[12]范俊.大體積前列腺增生的不同微創(chuàng)手術治療的療效對比研究[J].臨床泌尿外科雜志，2018，33（1）：67-70.

（收稿日期：2019-08-01） （本文編輯：何玉勤）