孟國棟

作者：孟國棟，浙江師范大學(xué)江南文化研究中心副教授，321004。

自宋代以來，杜甫詩歌的注釋和研究形成過幾次大的高潮，每一次研究高潮的生成都有其特殊的社會背景和思想淵源，并伴隨著對杜詩的深入理解和接受。其中明末清初是非常值得關(guān)注的一個時段。滿清入關(guān)以后，江山易主、社會動蕩、人民顛沛流離的情形，與杜甫經(jīng)受安史之亂以后“支離東北風(fēng)塵際，漂泊西南天地間”的狀況頗有幾分類似。投靠新主還是忠于舊朝？士大夫們面臨著重要的人生抉擇。毫無疑問，杜甫忠于李唐王朝的思想在他們中間產(chǎn)生了積極的影響，杜詩中曾出現(xiàn)過的一些鏡頭也引起了他們的共鳴。中原和江南的很多仁人志士都投入到了反清復(fù)明的政治活動之中，杜詩更是成為了他們寄意抒懷的一劑良藥，一時之間閱讀杜詩、抄寫杜詩、評騭杜詩、注解杜詩的風(fēng)氣大開?！巴ㄟ^重新闡釋杜甫、注杜詩等一系列行為，這些文人實際上是在闡釋他們自己的經(jīng)歷、傾訴自己的愿望，表達自己內(nèi)心的情感。他們把時代的訴求寄托在杜詩中，借之以澆胸中塊壘”。朱鶴齡曾說：“《杜工部集輯注》、《李義山詩集箋注》盛行海內(nèi)已久，然余不欲以此自見也。當(dāng)變革時，惟手錄杜詩過日，每興感靈武回轅之舉，故為之箋解，遂至終帙。”正反映出了當(dāng)時士大夫的心聲。明清之際參與讀杜、注杜的學(xué)者很多，除了朱鶴齡以外，還有錢謙益、王鐸、傅山、顧炎武、王夫之、屈大均、惲壽平……傅山即是其中較為突出的一位。

一

傅山(1607-1684)，初名鼎臣，字青竹，后改青主，別號較多，常用的有公之它、真山、濁翁、嗇廬、朱衣道人等，陽曲(今山西太原)人。早年以文章、氣節(jié)知名，明亡后，拒絕與清廷合作，長期隱居太原西山，與反清復(fù)明的志士顧炎武、戴廷栻等人交往甚密。傅山博通四部之學(xué)，于佛學(xué)、道學(xué)、詩學(xué)、醫(yī)學(xué)、書法及繪畫等方面都有很高的造詣。王運熙、顧易生主編的《中國文學(xué)批評通史·清代卷》之所以將傅山視為與黃宗羲、顧炎武、王夫之并列的四大家，很大程度上應(yīng)該就是基于他在詩學(xué)批評方面的成就。傅山的詩學(xué)批評，就大的方面而言，涉及文學(xué)的社會功能、文學(xué)的創(chuàng)新精神等等，從小的方面而論，涉及具體作品的注釋、評點等等。其中對杜詩的接受和評騭又是傅山詩學(xué)的重要組成部分。

遺憾的是，從目前的研究成果來看，無論是明代、清代還是明末清初的杜詩學(xué)，均較少提及傅山。專門論述傅山杜詩學(xué)成績的單篇論文只有田小軍、孫微《論傅山的杜詩研究》和肖艷平《以禪論杜——傅山文學(xué)批評實踐舉隅》兩篇，前者重在對傅山杜詩研究專著的概述和傅山取法杜詩途徑的展現(xiàn)，后者重在對傅山運用禪學(xué)、禪理來闡釋杜詩這一文學(xué)現(xiàn)象的揭示。這些文章雖然部分涉及到傅山對杜詩的接受，但并不夠全面和深入。原因很簡單，雖然傅山有《重刊千家注杜詩批注》《杜詩通批注》《杜詩韻字歸部》等評點杜詩的著作，但都是直接在原刻本的天頭地腳和字里行間作的批注，是以手稿的形式存在的，未能刊刻以廣流傳。然而透過這些批注和散見于傅山詩文作品中的一些評論，我們可以發(fā)現(xiàn)傅山對杜甫的接受是深層次的、全方位的，如果沒有對傅山的詩文和手稿進行全面的整理和解讀，很難對他在杜詩研究史上的地位和貢獻有恰當(dāng)?shù)暮舛?。而迄今為止，尚未有一部整理全備、校勘精審的《傅山詩文集》，這也在客觀上影響了人們對他詩文中的杜詩評論資料的關(guān)注。

孫微在總結(jié)清代杜詩學(xué)的研究方法時說：“清代杜詩研究者們的身份各異，因而他們研杜的出發(fā)點與方法也迥異……正是因為這么多不同地位、不同身份學(xué)者們的共同參與，才將杜詩學(xué)研究裝點得異彩紛呈，顯示出清代杜詩學(xué)研究集大成的特色。他們從各自的角度出發(fā)，以自己的專門之學(xué)介入杜甫研究，如以經(jīng)學(xué)、史學(xué)、理學(xué)、小學(xué)、詩文批點等多種方法運用到杜詩學(xué)中，故促進了清代杜詩研究的專門化、細致化?！辈⑦M一步將清代學(xué)者研杜的特點概括為：(一)音韻學(xué)、(二)時文批點法、(三)以治經(jīng)的角度關(guān)照杜詩、(四)以讀《史記》之法解杜、(五)從理學(xué)、禪學(xué)和道家等角度論杜。實際上這五個方面的特點，在傅山的作品中都有較為明顯的體現(xiàn)。就音韻學(xué)而言，傅山有《杜詩韻字歸部》(亦有學(xué)者稱為按《廣韻》匯批杜詩)；就時文批點而言，傅山有《重刊千家注杜詩批注》《杜詩通批注》；就經(jīng)學(xué)方面而言，傅山將杜詩尊為經(jīng)典；就以讀《史記》之法解杜而言，傅山對將杜甫比作司馬遷的說法深表贊同；就從理學(xué)、禪學(xué)和道家等角度論杜而言，傅山解杜的一個重要方法就是“以禪論杜”。因此從這個意義上來說，傅山應(yīng)該對清代杜詩學(xué)高潮的形成起到過示范性作用。

傅山對杜詩有著特別的偏好，不僅隨時隨地都在閱讀杜詩、品味杜詩，還有批注、評點杜詩的著作。同時，又因為傅山也是一位著名的書法家，他還對杜詩進行過大規(guī)模的書寫和抄錄。傅山對杜甫的接受主要體現(xiàn)在以下幾個方面：讀、抄、化用與評點，呈現(xiàn)出三位一體的接受模式。

二

(傅山致戴廷栻書札，采自《最新發(fā)現(xiàn)：傅山致戴廷栻魏一鰲手札》)

(傅山書杜甫《課伐木》手跡，采自《最新發(fā)現(xiàn)：傅山致戴廷栻魏一鰲手札》)

三

除了反復(fù)閱讀杜詩以外，傅山還對杜詩進行了廣泛的抄錄，杜甫的很多詩歌都以不同的書體、不同的風(fēng)貌出現(xiàn)在傅山筆下。

四

注釋

①每一次杜詩研究高潮的形成都存在異族入侵現(xiàn)象，與杜甫所處的時代背景頗為相似。因此杜甫詩歌中描寫安史之亂的作品，往往更能引起后世詩人的共鳴。如面對滿族的入侵，傅山在《讀杜詩偶書》中也表現(xiàn)出了跟杜甫同樣的悲憤：“杜老數(shù)太息，黎庶猶未康。此輩自芻狗，徒勞賢者忙。追憶甲申前，日夕盼鼕鞺……宴安不可懷，仰屋無文章。有恨賦不盡，頗異江生腸。”尹協(xié)理主編：《傅山全書》第一冊，山西人民出版社2016年版，第60頁。

②肖艷平：《以禪論杜——傅山文學(xué)批評實踐舉隅》，《中國文學(xué)研究》2017年第2期。

③朱鶴齡：《愚庵小集》附錄《傳家質(zhì)言》，上海古籍出版社1979年版，第768—769頁。

④田小軍、孫微：《論傅山的杜詩研究》，《山西師大學(xué)報》2010年第2期。

⑤⑥孫微：《清代杜詩學(xué)史》，齊魯書社2004年版，第14頁、第14-30頁。

⑦傅山曾云：“‘荔枝似江珧柱，杜工部似司馬子長。’千古妙語，不是慧人，活活懣死?！币鼌f(xié)理主編：《傅山全書》第三冊，山西人民出版社2016年版，第311頁。