李旭利　張喜莉　白曉芬

【摘要】 目的：通過(guò)對(duì)麻城市婦幼保健院兒童保健科就診嬰幼兒的狀況調(diào)查，了解其營(yíng)養(yǎng)與喂養(yǎng)狀況，分析干預(yù)措施。方法：選取2017年1月-2018年7月于麻城市婦幼保健院兒童保健科就診的嬰幼兒1 056例為研究對(duì)象，根據(jù)營(yíng)養(yǎng)狀況調(diào)查分為營(yíng)養(yǎng)正常組和營(yíng)養(yǎng)不良組，其中營(yíng)養(yǎng)正常組860例，營(yíng)養(yǎng)不良組196例，并根據(jù)隨機(jī)數(shù)字表法將營(yíng)養(yǎng)不良組分為A、B組，每組98例。調(diào)查嬰幼兒營(yíng)養(yǎng)狀況、未斷奶嬰幼兒喂養(yǎng)狀況及斷奶嬰幼兒喂養(yǎng)狀況。營(yíng)養(yǎng)不良A組給予營(yíng)養(yǎng)知識(shí)教育及膳食搭配指導(dǎo)干預(yù)，營(yíng)養(yǎng)不良B組在營(yíng)養(yǎng)不良A組的基礎(chǔ)上給予嬰幼兒營(yíng)養(yǎng)包干預(yù)，比較營(yíng)養(yǎng)正常、營(yíng)養(yǎng)不良兩組嬰幼兒營(yíng)養(yǎng)狀況、嬰幼兒喂養(yǎng)狀況，對(duì)嬰幼兒喂養(yǎng)狀況與嬰幼兒營(yíng)養(yǎng)狀況的相關(guān)性進(jìn)行單因素分析及多因素Logistic回歸分析，觀察營(yíng)養(yǎng)不良A、B兩組干預(yù)改善情況。結(jié)果：營(yíng)養(yǎng)正常組0～6個(gè)月、6～12個(gè)月、12個(gè)月以上3個(gè)年齡段體重及身長(zhǎng)均優(yōu)于營(yíng)養(yǎng)不良組（P<0.05）;未斷奶嬰幼兒中營(yíng)養(yǎng)正常組母乳喂養(yǎng)率61.19%，高于營(yíng)養(yǎng)不良組的47.69%，營(yíng)養(yǎng)正常組人工喂養(yǎng)率為19.23%，低于營(yíng)養(yǎng)不良組32.31%，營(yíng)養(yǎng)正常組平均輔食攝取率31.52%，高于營(yíng)養(yǎng)不良組22.20%（P<0.05）;斷奶嬰幼兒中營(yíng)養(yǎng)正常組平均輔食攝取率40.02%，高于營(yíng)養(yǎng)不良組的30.53%（P<0.05）;未斷奶嬰幼兒喂養(yǎng)情況、未斷奶嬰幼兒輔食攝取情況、斷奶嬰幼兒輔食攝取情況與嬰幼兒營(yíng)養(yǎng)狀況存在相關(guān)性，且輔食種類<4種為營(yíng)養(yǎng)不良的獨(dú)立危險(xiǎn)因素（P<0.05）;營(yíng)養(yǎng)不良B組干預(yù)后生長(zhǎng)遲緩、低體重、消瘦3種類型指標(biāo)分別為12.24%、20.41%、5.10%，低于營(yíng)養(yǎng)不良A組的23.47%、33.67%、13.27%（P<0.05）。結(jié)論：非母乳喂養(yǎng)及不均衡的輔食攝取會(huì)極大概率造成嬰幼兒營(yíng)養(yǎng)不良，且營(yíng)養(yǎng)知識(shí)教育、膳食搭配指導(dǎo)配合營(yíng)養(yǎng)包干預(yù)效果優(yōu)于單項(xiàng)干預(yù)效果。

【關(guān)鍵詞】 嬰幼兒; 營(yíng)養(yǎng)狀況; 喂養(yǎng)狀況; 干預(yù)措施

doi：10.14033/j.cnki.cfmr.2019.25.066 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼 B 文章編號(hào) 1674-6805（2019）25-0-03

嬰幼兒能較為敏感地反映營(yíng)養(yǎng)狀況，進(jìn)行合理喂養(yǎng)可以保證嬰幼兒良好的營(yíng)養(yǎng)狀況及生長(zhǎng)狀況，且同時(shí)促進(jìn)飲食習(xí)慣的養(yǎng)成、智力腦力的開(kāi)發(fā)，但如果不能提供良好的營(yíng)養(yǎng)狀況，造成的后果后期也難以根治[1]。嬰幼兒營(yíng)養(yǎng)不良一般指攝取營(yíng)養(yǎng)不足或食物無(wú)法充分吸收，導(dǎo)致能量缺乏，無(wú)法維持正常代謝，出現(xiàn)肌體消耗、體重減輕、停止生長(zhǎng)發(fā)育、肌肉萎縮等臨床癥狀[2]。本文主要探究嬰幼兒營(yíng)養(yǎng)與喂養(yǎng)狀況的相關(guān)情況并觀察兩種不同干預(yù)措施的干預(yù)效果，具體如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2017年1月-2018年7月于麻城市婦幼保健院兒童保健科就診的嬰幼兒1 056例為研究對(duì)象。納入標(biāo)準(zhǔn)：（1）年齡0～3歲;（2）所有嬰幼兒均是足月妊娠;（3）新生兒醫(yī)學(xué)指數(shù)（NMI）達(dá)到Ⅰ級(jí)或Ⅱ級(jí);（4）均是初產(chǎn)、單胎嬰幼兒。排除標(biāo)準(zhǔn)：（1）合并嚴(yán)重心、肝、腎等臟器疾病嬰幼兒;（2）合并遺傳代謝性疾病嬰幼兒;（3）神經(jīng)或精神異常嬰幼兒;（4）生命體征不穩(wěn)定嬰幼兒;（5）無(wú)法耐受研究過(guò)程嬰幼兒。根據(jù)營(yíng)養(yǎng)狀況調(diào)查分為營(yíng)養(yǎng)正常組和營(yíng)養(yǎng)不良組，其中營(yíng)養(yǎng)正常組860例，營(yíng)養(yǎng)不良組196例，根據(jù)隨機(jī)數(shù)表法將營(yíng)養(yǎng)不良組分為A、B組，每組98例。營(yíng)養(yǎng)正常組：男431例，女429例;年齡0.1～2.8歲，平均（1.51±0.23）歲;出生時(shí)體重3 082～3 819 g，平均（3 461.82±549.63）g;出生時(shí)身長(zhǎng)49～53 cm，平均（51.38±3.76）cm。營(yíng)養(yǎng)不良組：男101例，女95例;年齡0.1～2.9歲，平均（1.57±0.24）歲;出生時(shí)體重3 045～3 862g，平均（3 459.82±552.48）g;出生時(shí)身長(zhǎng)49～53 cm，平均（51.36±3.45）cm。兩組性別、年齡、出生時(shí)體重等一般資料比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），具有可比性。營(yíng)養(yǎng)不良A組：男50例，女48例;年齡0.1～2.8歲，平均（1.56±0.19）歲;出生時(shí)體重3 045～3 847g，平均（3 458.26±548.61）g;出生時(shí)身長(zhǎng)49～52 cm，平均（51.21±3.26）cm。營(yíng)養(yǎng)不良B組：男51例，女47例;年齡0.1～2.9歲，平均（1.58±0.23）歲;出生時(shí)體重3 068～3 862 g，平均（3 460.13±549.27）g;出生時(shí)身長(zhǎng)50～53 cm，平均（51.48±3.51）cm。兩組性別、年齡、出生時(shí)體重等一般資料比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），有可比性。所有患兒家屬均簽署知情同意書(shū)。本研究取得筆者所在醫(yī)院醫(yī)學(xué)倫理委員會(huì)批準(zhǔn)。

1.2 方法

采用2002年中國(guó)居民營(yíng)養(yǎng)與健康狀況調(diào)查中的《嬰幼兒情況調(diào)查表》，對(duì)知情且同意的嬰幼兒家長(zhǎng)進(jìn)行詢問(wèn)調(diào)查，調(diào)查內(nèi)容包括嬰幼兒營(yíng)養(yǎng)狀況、未斷奶嬰幼兒喂養(yǎng)狀況及斷奶嬰幼兒喂養(yǎng)狀況。營(yíng)養(yǎng)不良診斷根據(jù)營(yíng)養(yǎng)不良分度標(biāo)準(zhǔn)。（1）輕度（Ⅰ度）：體重低于正常均值15%～25%，腹部皮褶厚度0.8～0.4 cm，肌張力基本正常，精神狀態(tài)基本正常;（2）中度（Ⅱ度）：體重低于正常均值25%～40%，腹部皮褶厚度小于0.4 cm，肌張力減低、肌肉松弛，精神狀態(tài)不穩(wěn)定、易疲乏煩躁不安;（3）重度（Ⅲ度）：體重低于正常均值大于40%，腹部皮褶厚度消失，肌張力減低、肌肉萎縮，精神狀態(tài)萎靡、反應(yīng)低下抑制與煩躁交替。未斷奶嬰幼兒喂養(yǎng)狀況包括母乳喂養(yǎng)、混合喂養(yǎng)、人工喂養(yǎng)及輔食添加情況，斷奶嬰幼兒喂養(yǎng)狀況包括輔食添加情況。營(yíng)養(yǎng)不良A組：醫(yī)生對(duì)家長(zhǎng)或監(jiān)護(hù)人進(jìn)行營(yíng)養(yǎng)知識(shí)教育及膳食搭配指導(dǎo)，未斷奶嬰幼兒需提高母乳喂養(yǎng)率及母乳喂養(yǎng)時(shí)間，未斷奶嬰幼兒及斷奶嬰幼兒都需根據(jù)膳食搭配合理攝取輔食。營(yíng)養(yǎng)不良B組：在營(yíng)養(yǎng)不良A組的基礎(chǔ)上給予嬰幼兒營(yíng)養(yǎng)包（加貝愛(ài)他益生菌，丹麥科漢森公司，國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)GB22570-2014）服用，1袋/d，保證嬰幼兒營(yíng)養(yǎng)攝入。

1.3 觀察指標(biāo)

（1）嬰幼兒營(yíng)養(yǎng)狀況：對(duì)嬰幼兒進(jìn)行體格發(fā)育調(diào)查，包括體重及身長(zhǎng)，分0～6個(gè)月、6～12個(gè)月、12個(gè)月以上3個(gè)年齡段;營(yíng)養(yǎng)不良包括生長(zhǎng)遲緩、低體重、消瘦3種類型及Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ 3種分度。（2）嬰幼兒喂養(yǎng)狀況：未斷奶嬰幼兒喂養(yǎng)狀況包括母乳喂養(yǎng)、混合喂養(yǎng)、人工喂養(yǎng)及輔食攝取情況，斷奶嬰幼兒喂養(yǎng)狀況包括輔食攝取情況，平均膳食攝取率=7種營(yíng)養(yǎng)攝取例數(shù)之和/7×組例數(shù)×100%。（3）Logistic回歸分析：對(duì)嬰幼兒喂養(yǎng)狀況與嬰幼兒營(yíng)養(yǎng)狀況的相關(guān)性進(jìn)行單因素、多因素Logistic回歸分析。（4）干預(yù)改善指標(biāo)：包括生長(zhǎng)遲緩、低體重、消瘦3種類型改善情況。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理

應(yīng)用SPSS 19.0軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)分析，嬰幼兒營(yíng)養(yǎng)不良狀況、嬰幼兒喂養(yǎng)狀況、干預(yù)指標(biāo)、改善指標(biāo)以率（%）表示，比較采用字2檢驗(yàn);體格發(fā)育調(diào)查采用（x±s）表示，比較采用t檢驗(yàn);多因素分析采用非條件Logistic回歸分析;以P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組嬰幼兒營(yíng)養(yǎng)狀況比較

營(yíng)養(yǎng)正常組0～6個(gè)月、6～12個(gè)月、12個(gè)月以上3個(gè)年齡段體重及身長(zhǎng)均優(yōu)于營(yíng)養(yǎng)不良組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），見(jiàn)表1。營(yíng)養(yǎng)不良組分類及分度情況見(jiàn)表2。

2.2 兩組嬰幼兒喂養(yǎng)情況比較

未斷奶嬰幼兒中兩組混合喂養(yǎng)率比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），營(yíng)養(yǎng)正常組母乳喂養(yǎng)率為61.19%，高于營(yíng)養(yǎng)不良組的47.69%，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），營(yíng)養(yǎng)正常組人工喂養(yǎng)率為19.23%，低于營(yíng)養(yǎng)不良組的32.31%，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），見(jiàn)表3。營(yíng)養(yǎng)正常組平均輔食攝取率31.52%，高于營(yíng)養(yǎng)不良組22.20%，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），見(jiàn)表4。斷奶嬰幼兒中營(yíng)養(yǎng)正常組平均輔食攝取率40.12%，高于營(yíng)養(yǎng)不良組的30.53%，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），見(jiàn)表5。

2.3 嬰幼兒營(yíng)養(yǎng)狀況單因素分析

嬰幼兒營(yíng)養(yǎng)狀況與未斷奶嬰幼兒喂養(yǎng)情況、未斷奶嬰幼兒輔食攝取情況、斷奶嬰幼兒輔食攝取情況明顯相關(guān)（P<0.05），見(jiàn)表6。

2.4 嬰幼兒喂養(yǎng)狀況與嬰幼兒營(yíng)養(yǎng)狀況多因素Logistic回歸分析

以嬰幼兒營(yíng)養(yǎng)狀況為因變量，以上述有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義項(xiàng)未斷奶嬰幼兒喂養(yǎng)情況（母乳喂養(yǎng)=0，非母乳喂養(yǎng)=1）、未斷奶嬰幼兒輔食攝取情況（攝取種類≥4種=0，攝取種類<4種=1）、斷奶嬰幼兒輔食攝取情況（攝取種類≥4種=0，攝取種類<4種=1）為自變量并進(jìn)行賦值，納入Logistic回歸模型，結(jié)果顯示，未斷奶嬰幼兒喂養(yǎng)情況、未斷奶嬰幼兒輔食攝取情況、斷奶嬰幼兒輔食攝取情況與嬰幼兒營(yíng)養(yǎng)狀況存在相關(guān)性，且輔食種類<4種為營(yíng)養(yǎng)不良的獨(dú)立危險(xiǎn)因素（P<0.05），見(jiàn)表7。

2.5 兩組干預(yù)改善指標(biāo)比較

干預(yù)前兩組干預(yù)改善指標(biāo)比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），干預(yù)后兩組干預(yù)改善指標(biāo)均低于干預(yù)前（P<0.05）。營(yíng)養(yǎng)不良B組干預(yù)后生長(zhǎng)遲緩、低體重、消瘦3種類型指標(biāo)分別為12.24%、20.41%、5.10%，均低于營(yíng)養(yǎng)不良A組的23.47%、33.67%、13.27%，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），見(jiàn)表8。

3 討論

嬰幼兒的營(yíng)養(yǎng)狀況不僅可以衡量一個(gè)國(guó)家社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展及進(jìn)步程度，也代表著國(guó)家和地區(qū)衛(wèi)生保健水平及人口素質(zhì)水平，嬰幼兒營(yíng)養(yǎng)狀況一般體現(xiàn)在其生長(zhǎng)發(fā)育情況，研究表明，如嬰幼兒6～24月齡階段出現(xiàn)生長(zhǎng)遲緩且不能及時(shí)改善，將對(duì)其產(chǎn)生不可逆轉(zhuǎn)的身高及智力損傷[3]。嬰幼兒營(yíng)養(yǎng)不良可能由多種原因?qū)е拢饕I(yíng)養(yǎng)攝入不足、機(jī)體消化、吸收利用的功能不完善、長(zhǎng)期飲食不當(dāng)、添加輔食不當(dāng)、消化系統(tǒng)疾病等，發(fā)育早期的營(yíng)養(yǎng)不良可能會(huì)直接影響大腦的發(fā)育，對(duì)學(xué)習(xí)能力、行為調(diào)節(jié)能力、情感能力產(chǎn)生長(zhǎng)期的影響[4]。本文研究結(jié)果顯示，營(yíng)養(yǎng)不良組與同年齡段營(yíng)養(yǎng)正常組相比體重較輕、身長(zhǎng)較短，與周旭等[5]的研究結(jié)果一致，提示營(yíng)養(yǎng)不良會(huì)有較明顯的表象體現(xiàn)。

未斷奶嬰幼兒喂養(yǎng)中喂養(yǎng)方式包括母乳喂養(yǎng)、混合喂養(yǎng)及人工喂養(yǎng)，母乳喂養(yǎng)指出生后單純使用母乳喂養(yǎng)4個(gè)月及以上且并未使用其他乳制品[6]，混合喂養(yǎng)指出生后4個(gè)月以內(nèi)因母乳不足等原因添加牛乳或奶粉喂養(yǎng)，人工喂養(yǎng)指使用代乳品或以代乳品為主食的喂養(yǎng)方式[7]。本研究結(jié)果顯示，營(yíng)養(yǎng)正常組的母乳喂養(yǎng)率高于營(yíng)養(yǎng)不良組，且非母乳喂養(yǎng)為營(yíng)養(yǎng)不良的獨(dú)立危險(xiǎn)因素，與彭中華等[8]的研究結(jié)果一致，提示母乳喂養(yǎng)具有以下優(yōu)點(diǎn)：（1）母乳含有嬰兒所需要的豐富營(yíng)養(yǎng)，是任何乳制品不可替代的優(yōu)質(zhì)乳;（2）有利于增強(qiáng)嬰兒抵抗力、免疫力;（3）有利于嬰兒消化和健康發(fā)育;（4）可減少嬰兒過(guò)敏現(xiàn)象[9]。輔食中富含維生素、蛋白質(zhì)、葉酸、碳酸鈣、硫胺素、核黃素、氧化鋅等營(yíng)養(yǎng)物質(zhì)[10]。本研究結(jié)果顯示，營(yíng)養(yǎng)正常組的平均輔食攝取率高于營(yíng)養(yǎng)不良組，且輔食攝取種類<4種為營(yíng)養(yǎng)不良的獨(dú)立危險(xiǎn)因素，與李帥等[11]的研究結(jié)果一致，提示合理均衡的飲食習(xí)慣可以避免營(yíng)養(yǎng)不良。本研究結(jié)果顯示，營(yíng)養(yǎng)不良B組的干預(yù)效果優(yōu)于營(yíng)養(yǎng)不良A組，表明營(yíng)養(yǎng)知識(shí)教育、膳食搭配指導(dǎo)聯(lián)合嬰幼兒營(yíng)養(yǎng)包可以從實(shí)際行動(dòng)及理論指導(dǎo)兩個(gè)方向同時(shí)干預(yù)，優(yōu)于但從理論方向干預(yù)[12]。

綜上所述，營(yíng)養(yǎng)正常組的母乳喂養(yǎng)率及平均輔食攝取率均高于營(yíng)養(yǎng)不良組，且非母乳喂養(yǎng)及輔食攝取種類<4種為營(yíng)養(yǎng)不良的獨(dú)立危險(xiǎn)因素，理論指導(dǎo)聯(lián)合營(yíng)養(yǎng)包干預(yù)效果優(yōu)于理論指導(dǎo)單獨(dú)干預(yù)。

參考文獻(xiàn)

[1]崔彥芹，李莉娟，周娜，等.高熱量配方奶粉對(duì)先天性心臟病合并營(yíng)養(yǎng)不良嬰兒術(shù)后生長(zhǎng)追趕的影響[J].中華臨床營(yíng)養(yǎng)雜志，2017，25（3）：176-182.

[2]黃健英，黃文姬.早產(chǎn)兒和足月兒在0～2歲發(fā)生營(yíng)養(yǎng)不良的狀況調(diào)查[J].中國(guó)兒童保健雜志，2017，25（4）：417-419.

[3]王慧文，汪穎燁，朱曉燕，等.浙江省衢州市城區(qū)0～3歲嬰幼兒體格生長(zhǎng)偏離現(xiàn)狀及影響因素研究[J].疾病監(jiān)測(cè)，2018，33（5）：438-441.

[4]方亮，張唯敏，黃永玲，等.安徽省貧困地區(qū)6～24月齡嬰幼兒營(yíng)養(yǎng)狀況調(diào)查[J].中國(guó)婦幼保健，2017，32（19）：4796-4798.

[5]周旭，方俊群，羅家有，等.湖南省貧困農(nóng)村地區(qū)6～23月齡嬰幼兒營(yíng)養(yǎng)不良相關(guān)因素分析[J].中華預(yù)防醫(yī)學(xué)雜志，2017，51（8）：751.

[6]沈曉樺，夏杰，胡麗，等.純母乳喂養(yǎng)現(xiàn)狀與影響因素研究進(jìn)展[J].中國(guó)實(shí)用護(hù)理雜志，2017，33（3）：223-226.

[7]陳儀坤.兒童肥胖與其母親孕期增重和嬰兒喂養(yǎng)方式的相關(guān)性分析[J].中國(guó)婦幼保健，2017，32（2）：361-363.

[8]彭中華，王虹.早期喂養(yǎng)方式與輔食添加對(duì)384名嬰兒血鋅水平的影響[J].中國(guó)婦幼保健，2017，32（8）：1665-1667.

[9]吳緗琦，孫曉勉，何珊茹.6個(gè)月內(nèi)嬰兒純母乳喂養(yǎng)現(xiàn)狀及影響因素分析[J].中國(guó)兒童保健雜志，2017，25（1）：90-93.

[10]徐嬌，霍軍生，孫靜，等.國(guó)內(nèi)外6～24月齡嬰幼兒輔食營(yíng)養(yǎng)包干預(yù)研究[J].中國(guó)食品衛(wèi)生雜志，2017，29（5）：550-555.

[11]李帥，張琨，邱潔，等.嬰幼兒輔食營(yíng)養(yǎng)包對(duì)6～24個(gè)月齡嬰幼兒營(yíng)養(yǎng)干預(yù)的效果評(píng)價(jià)[J].中國(guó)婦幼保健，2017，32（1）：58-61.

[12]劉秀秀，李玖軍，吉美多布杰，等.西藏自治區(qū)那曲地區(qū)人民醫(yī)院兒科住院嬰幼兒營(yíng)養(yǎng)不良現(xiàn)狀及影響因素分析[J].中國(guó)小兒急救醫(yī)學(xué)，2017，24（11）：855.

（收稿日期：2019-03-15） （本文編輯：桑茹南）