“DNA之父”被掃地出門，這是前段時間備受熱議的事件。

2019年1月11日，美國科研機構(gòu)冷泉港實驗室發(fā)表聲明，明確反對詹姆斯·杜威·沃森近期發(fā)表的關(guān)于種族與基因的言論，決定剝奪沃森的所有榮譽頭銜，包括名譽主任、名譽奧利弗·格蕾絲教授和名譽理事。

沃森涉種族言論不僅錯誤而且有害

沃森因為與人共同發(fā)現(xiàn)脫氧核糖核酸（DNA）的雙螺旋結(jié)構(gòu)，獲得1962年的諾貝爾生理或醫(yī)學(xué)獎，他也被譽為“DNA之父”。

為何美國的一個實驗室要將一位有世界聲譽，并在該實驗室任職20余年的著名科學(xué)家掃地出門呢？

原因在于沃森發(fā)表的言論涉嫌種族歧視，而且“執(zhí)迷不悟”。本月初美國公共廣播公司播放的紀錄片《美國大師：解碼沃森》中，沃森說，黑人和白人在智商測試中存在平均差別，他認為這種差別來自遺傳。

這是沃森第二次提出相同的看法。早在2007年，沃森接受采訪時就表達了這個意思，當時就激起社會各界的討論和譴責(zé)。沃森也特意出面道歉。但時至今日，沃森仍堅持這種觀點。為此，冷泉港實驗室認為他的言論，一是沒有科學(xué)根據(jù)，二是不計后果，應(yīng)當受到譴責(zé)，并根據(jù)這兩點將其掃地出門。

詹姆斯·杜威·沃森

科學(xué)史上有個基本的原則是，在遵守人類社會的共同法律和倫理之下，科學(xué)研究應(yīng)當無禁區(qū)。同樣，科學(xué)討論和個人觀點也應(yīng)當無禁區(qū)。沃森只是根據(jù)其研究結(jié)果一再表達自己的觀點，就被其所在的科研機構(gòu)掃地出門，是否有些嚴厲？

但無論是冷泉港實驗室，還是負責(zé)管理美國所有生物醫(yī)學(xué)實驗室的國立衛(wèi)生研究院，堅持的另一個原則是“科學(xué)正確”。

這個“科學(xué)正確”是相對的，也是有時間維度的，即一項研究結(jié)果應(yīng)當獲得大多數(shù)研究的證實。美國國立衛(wèi)生研究院院長科林斯對此的解釋具有代表性：大多數(shù)研究智力的專家認為，智商測試出現(xiàn)的任何黑人白人的差異，主要是由環(huán)境差異，而不是基因差異造成的。

由于科學(xué)根據(jù)不足，沃森的言論不只有失偏頗，還是有害的。因為這樣的言論可能會造成社會達爾文主義的死灰復(fù)燃，也為種族歧視乃至壓迫殘害張目。如二次大戰(zhàn)中發(fā)生的以種族優(yōu)劣為依據(jù)的大屠殺。也就是說，從“科學(xué)不正確”過渡到“政治不正確”可能只是一步之遙。

沃森觀點得不到科學(xué)研究結(jié)果支持

稍加探討就會明白，為何沃森的觀點得不到現(xiàn)有的大量科學(xué)研究結(jié)果的支持。

智商是指個人智力測驗成績和同年齡者被試成績相比的指數(shù)，被視為衡量個人智力高低的標準。1916年，美國斯坦福大學(xué)的劉易斯·特曼建立了“斯坦福一比奈智力量表”，建立起了智商高低與聰明的聯(lián)系。

但是，對于智商的測定首先是，它可以用不同的方式定義和測量。對雙胞胎的研究結(jié)果表明，遺傳因素導(dǎo)致了個體間大約50%的智力差異，但也有一系列問題難以獲得科學(xué)的支持和解答。

最大的爭議是，斯坦福一比奈智力量表測量的是一個人對基本認知技能的掌握和發(fā)展，包括記憶和推理能力，以及基本的學(xué)習(xí)技能。幾乎每個人在成年前都應(yīng)具備這些基本技能，但是，讓一個人比另一個人的測試成績更高，主要在于掌握這些技能的速度。所以，智商并不足以說明或衡量一個人真正的智力。

此外，智商與成就的相關(guān)性、智商與創(chuàng)造性才能和成果等，都沒有明確的相關(guān)關(guān)系。而且，即便從基因上找原因，如全基因組關(guān)聯(lián)分析（GWAS），也無法確定決定智力的是哪些基因，事實上與智力相關(guān)的基因成千上萬。所以，沃森的言論其實得不到科學(xué)研究結(jié)果的支持。

就該事件看，冷泉港實驗室對沃森的處罰也算是循序漸進。

在2007年發(fā)表涉種族言論后，沃森被冷泉港實驗室剝奪了主任職務(wù)，保留了榮譽主任職務(wù)?，F(xiàn)在，沃森再次堅持自己的觀點后，該實驗室才把其徹底掃地出門。

盡管這一做法有摘清自己的考慮.但該做法展現(xiàn)了當今科學(xué)研究中對底線應(yīng)有的堅守——即便一項科學(xué)研究結(jié)果哪怕是中立的，只要有可能造成社會混亂，并成為誘發(fā)災(zāi)亂的理論依據(jù)時，最好的辦法是及時止損。

對學(xué)術(shù)機構(gòu)而言，與這種得不到大多數(shù)研究驗證或不可重復(fù)的研究結(jié)果和人物劃清界限，避免從“科學(xué)不正確”蔓延和擴大到“社會和政治不正確”，顯然也非無謂之舉。