蘇林偉 喬利利

摘要：[目的/意義]探索國際合作下世界主要國家/地區(qū)高被引論文的產(chǎn)出情況及影響力水平。[方法/過程]以2008-2018年ESI中22個學(xué)科領(lǐng)域186 474篇高被引論文為基礎(chǔ)研究數(shù)據(jù)，以高被引論文總數(shù)排名前10的國家/地區(qū)為主要研究對象，對樣本國家/地區(qū)高水平、高影響力的科技文獻(xiàn)產(chǎn)出、產(chǎn)出影響力及合作情況進(jìn)行分析，重點分析我國進(jìn)入ESI學(xué)科所屬高被引文獻(xiàn)的國際合作情況及影響力特征。[結(jié)果/結(jié)論]國際合作對不同國家/地區(qū)的科研產(chǎn)出影響不同;國際合作強度與成果產(chǎn)出影響力不存在顯著的正相關(guān)關(guān)系;國際合作對我國大部分學(xué)科領(lǐng)域的高被引論文均有積極的正面影響，但部分學(xué)科領(lǐng)域國際合作高被引論文的總體影響力卻低于我國自主研發(fā)高被引論文。

關(guān)鍵詞：國際學(xué)術(shù)合作;ESI;高被引文獻(xiàn);影響力

DOI：10.3969/j.issn.1008-0821.2019.04.017

〔中圖分類號〕G250252〔文獻(xiàn)標(biāo)識碼〕A〔文章編號〕1008-0821（2019）04-0143-10

Output and Impact Study of Highly Cited Papers Under

International Academic Collaboration Based on ESI

Su Linwei1Qiao Lili2，3

（1.Shanghai Institute of Materia Medica，Chinese Academy of Sciences，Shanghai 201203，China;

2.Faculty of Economics and Management，East China Normal University，Shanghai 200241，China;

3.Institute for Academic Evaluation and Development，East China Normal University，Shanghai 200241，China）

Abstract：[Purpose/Significance]To explore the output and impact of highly cited papers in major countries/territories of the world with international collaboration.[Method/Process]Based on 186474 highly cited papers of 22 scientific fields in 2008-2018 which obtained from the Essential Science Indicators（ESI），we took top 10 countries/territories with the highest number of highly cited papers as the main research samples.Then we analyzed the output and? impact of highly cited papers by taking collaboration and non-collaboration into consideration.Besides，this paper focused on the analysis of the international collaboration output and impact of Chinas highly cited papers.[Results/Conclusions]International collaboration had different effects on research output in different countries/territories;There was no significant positive correlation between the intensity of international collaboration and the impact of papers;In China，International collaboration made positive contributions to highly cited papers in most scientific fields，but in some fields，the overall citation impact of internationally collaboration highly cited papers was lower than non-international collaboration highly cited papers.

Key words：international academic collaboration;ESI;highly cited papers;impact

建設(shè)國際一流科研機構(gòu)和世界一流大學(xué)是我國成為科技強國的一個重要目標(biāo)。黨的十八大以來，我國加快了國家科技創(chuàng)新體系與高等教育建設(shè)步伐，《統(tǒng)籌推進(jìn)世界一流大學(xué)和一流學(xué)科建設(shè)總體方案》、《“十三五”國家科技創(chuàng)新規(guī)劃》、《統(tǒng)籌推進(jìn)世界一流大學(xué)和一流學(xué)科建設(shè)實施辦法（暫行）》等政策的發(fā)布更是推動了社會各界對于我國科技發(fā)展及高等教育改革的關(guān)注和重視，也引發(fā)了對世界一流大學(xué)和一流學(xué)科建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)的討論。在通常情況下，國際一流的學(xué)術(shù)成果是評價科研單位或是學(xué)科入選“一流”的重要考量指標(biāo)之一。作為國際上評價一流學(xué)術(shù)成果的公認(rèn)數(shù)據(jù)來源，美國科技信息所（ISI）推出的基本科學(xué)指標(biāo)數(shù)據(jù)庫（Essential Science Indicators，ESI）成為當(dāng)今世界范圍內(nèi)衡量一個國家、機構(gòu)等學(xué)術(shù)水平及影響力的重要指標(biāo)庫，其對各學(xué)科領(lǐng)域按論文被引頻次劃出世界影響力排名前1%的高被引論文，對高質(zhì)量、高影響力的一流學(xué)術(shù)成果的識別提供了數(shù)據(jù)支持。因而，為爭創(chuàng)一流學(xué)科，加快國際一流科研機構(gòu)和世界一流大學(xué)建設(shè)步伐，各高校及科研機構(gòu)鼓勵科研人員積極發(fā)表高水平的國際科研成果。在此背景下，國家出臺資助優(yōu)秀人才，鼓勵跨國界科技交流，促進(jìn)科研成果轉(zhuǎn)化等相應(yīng)政策，推動具有國際影響力的科研成果產(chǎn)出。其中，國際合作作為推動知識交流和科研創(chuàng)新的重要方式之一，其在高影響力論文的產(chǎn)生過程中究竟扮演怎樣的角色，正是本文著力探討的主要問題。

1文獻(xiàn)綜述

11國際合作的戰(zhàn)略意義與措施

國際學(xué)術(shù)合作是現(xiàn)今各國知識共享、知識傳遞及知識溢出最有效的方式之一。其在宏觀層面能較好促進(jìn)各國知識的交流與傳遞，加速科技資源的流動與配置，提高基礎(chǔ)研究及科研創(chuàng)新的效率;于微觀層面有助于科研產(chǎn)出，提高機構(gòu)創(chuàng)新能力，同時還有利于加強學(xué)術(shù)規(guī)范、提升科研深度和成果影響力[1]。知識經(jīng)濟全球化背景下，各國之間的知識交流日益加強，日益先進(jìn)的通訊技術(shù)同樣使得國際學(xué)術(shù)合作更為便捷，不同學(xué)科領(lǐng)域的國際合作論文迅速增長，國際學(xué)術(shù)協(xié)作正呈現(xiàn)不斷增強的趨勢。

國家/地區(qū)對國際合作的高度重視及戰(zhàn)略支持是推動跨國學(xué)術(shù)合作的前提和保障。為促進(jìn)和激勵跨國學(xué)術(shù)合作研究，國際組織及各國國家科研機構(gòu)等出臺了相應(yīng)科技資助政策，歐盟委員會推出European Research Area（ERA）戰(zhàn)略，相應(yīng)放寬了可能阻礙跨國合作的限制條件，德國成立了洪堡自然研究和考察基金會，重點資助國際合作項目[2]。為保持國際合作地位，美國在國際舞臺中采用廣泛合作策略，由美國科學(xué)基金會資助美國各高校及工程院與學(xué)科研究實力較強的國家合作。一些亞非拉國家特別是新興市場國家對國際合作也愈加重視，金磚五國聯(lián)合制定了國家科技和創(chuàng)新框架計劃（BRICS STI Framework Programme），旨在資助跨國界合作研究項目，俄羅斯非營利性政府機構(gòu)俄羅斯基礎(chǔ)研究基金會（RFBR）同樣大力支持俄羅斯科研學(xué)者參與國際合作框架下的基礎(chǔ)科學(xué)研究，積極開展國際學(xué)術(shù)研討會等各種形式的合作交流活動[3]。在國家政策指導(dǎo)及基金資助下，我國近年逐步擴大了國際合作范圍，陸續(xù)與156個國家簽訂國際科技合作協(xié)議[2]，“雙一流”遴選條件中亦要求高校要深度參與國際或區(qū)域性重大科學(xué)計劃、科學(xué)工程，與世界高水平大學(xué)和學(xué)術(shù)機構(gòu)有深度的學(xué)術(shù)交流與科研合作。因而，在國際科研合作與交流日益頻繁的背景下，引發(fā)了學(xué)界對于國際合作和高影響力論文的研究。

12國際合作對論文產(chǎn)出及影響力研究

相對于國際合作政策措施，早在十九世紀(jì)便有學(xué)者通過文獻(xiàn)計量學(xué)方法全面系統(tǒng)地論證科學(xué)合作[4]，大量研究結(jié)果顯示，國際合作對科研產(chǎn)出具有積極的正效應(yīng)影響?？肆_地亞學(xué)者Nevenka Pravdi等通過研究科研合作與科研產(chǎn)出之間的關(guān)系，論證了合作有助于提高科研產(chǎn)出，且同一批論文作者間的合作頻率越高，論文產(chǎn)出越多[5];Bordons M等在對SCI、SSCI中生物醫(yī)學(xué)3個子領(lǐng)域的研究性論文（Article）實證過程中發(fā)現(xiàn)，國際合作與文獻(xiàn)產(chǎn)出存在正相關(guān)性[6]。Cho C C等通過對中國SCI論文及中國科技統(tǒng)計年鑒的分析發(fā)現(xiàn)，無論是跨國合作還是國內(nèi)合作均有助于提高論文發(fā)表率[7]。除提高科研成果產(chǎn)出，國際合作在引用意義上有助于提高文獻(xiàn)的研究水平與影響力。Hayati Z等在對伊朗研究員發(fā)表的SCI論文探索過程中發(fā)現(xiàn)，國際合作出版物的平均引用次數(shù)顯著高于國內(nèi)合作出版物[8];Glanzel W等通過對SCI化學(xué)論文高產(chǎn)出的36個國家/地區(qū)在1995年發(fā)表的化學(xué)文獻(xiàn)分析，發(fā)現(xiàn)國際合作論文的被引次數(shù)在總體上要高于純粹的國內(nèi)論文[9];葉偉萍等比較了我國“985工程”首批建設(shè)的9所研究型大學(xué)與國際一流研究型大學(xué)的科研產(chǎn)出，發(fā)現(xiàn)國際合作能顯著提升研究型大學(xué)的學(xué)術(shù)影響力[10]。這些研究揭示了合作，尤其是國際合作，在提升研究深度，提高學(xué)術(shù)水平，進(jìn)而推動學(xué)科發(fā)展，實現(xiàn)雙一流建設(shè)等方面發(fā)揮的重要作用。

上述研究證實了國際合作對科研產(chǎn)出及成果影響力有積極的正面影響，但部分研究也發(fā)現(xiàn)國際合作對不同國家/地區(qū)或?qū)W科領(lǐng)域的影響存在差異。Glanzel W在對臨床醫(yī)學(xué)、生物醫(yī)學(xué)等8個SCI主要學(xué)科領(lǐng)域在1995-1996年的文獻(xiàn)實證過程中發(fā)現(xiàn)，國際合作對不同國家/地區(qū)、不同學(xué)科產(chǎn)出文獻(xiàn)的質(zhì)量影響差異顯著，個別國家/地區(qū)在數(shù)學(xué)和自然科學(xué)學(xué)科領(lǐng)域的國際合作論文質(zhì)量水平甚至要低于國內(nèi)論文，且部分由2～3個國家/地區(qū)合作完成的文獻(xiàn)與國內(nèi)文獻(xiàn)相比不存在明顯的引文優(yōu)勢[11];Leimu R等分析了Oecologia期刊1998-2000年的論文合作情況，發(fā)現(xiàn)國際合作對生態(tài)論文的引用率影響很小甚至無影響[12];王文平等通過對我國學(xué)者發(fā)表的生物技術(shù)與應(yīng)用微生物學(xué)、電子電氣工程等6個重要研究領(lǐng)域的SCI論文實證研究發(fā)現(xiàn)，新興的、應(yīng)用性較強的研究領(lǐng)域受國際合作的影響程度更高[13]。這些研究從側(cè)面反映個別國家/地區(qū)或?qū)W科的國際科技合作環(huán)境欠佳，可能存在跨國界合作深度不足，缺乏有效政策支持等問題，研究同樣啟示可基于國際合作角度了解學(xué)科的研究現(xiàn)狀與國際地位，深入探討與不同國家/地區(qū)合作對各學(xué)科發(fā)展及雙一流建設(shè)的影響，為完善學(xué)科國際學(xué)術(shù)合作機制提供參考。

13國際合作對ESI高水平論文的影響

ESI數(shù)據(jù)庫作為用于衡量科學(xué)研究績效、跟蹤科學(xué)發(fā)展趨勢的權(quán)威評價工具[14]，近年來廣泛用于評估科研人員、高校/機構(gòu)、國家/地區(qū)等科研實體的科研實力，隨著我國對“雙一流”建設(shè)總體方案的提出，國內(nèi)高校更是將ESI指標(biāo)作為衡量學(xué)科及高校進(jìn)入國際一流水平的重要指標(biāo)。劉月雷等基于ESI數(shù)據(jù)評估世界各國在地球科學(xué)領(lǐng)域的科研表現(xiàn)[15]，邱均平等利用ESI數(shù)據(jù)，評價世界知名大學(xué)和科研院所的科研競爭力[16]，陳仕吉等則以ESI數(shù)據(jù)庫為基礎(chǔ)數(shù)據(jù)源，構(gòu)建學(xué)術(shù)影響力指標(biāo)，為機構(gòu)或其他研究實體的學(xué)術(shù)影響力評價提供參考[17]。學(xué)術(shù)界亦有學(xué)者以ESI作為數(shù)據(jù)源對國家/地區(qū)或機構(gòu)的合作情況進(jìn)行探究，Chuang K Y等基于ESI數(shù)據(jù)庫對水資源領(lǐng)域高被引論文進(jìn)行探索，發(fā)現(xiàn)與其他國家相比美國在發(fā)文上更傾向于機構(gòu)間合作而非國際合作[18]，F(xiàn)u H Z等對我國1999-2009年間發(fā)表的ESI高被引論文進(jìn)行研究，發(fā)現(xiàn)近半數(shù)的ESI論文均是通過國際合作產(chǎn)出的，且合作國主要集中在美國、德國、英國、日本、法國、加拿大、俄羅斯和意大利8個主要國家[19]，岳曉旭等基于ESI學(xué)科分類的我國科研國際合作情況分析，發(fā)現(xiàn)臨床醫(yī)學(xué)、社會科學(xué)概論、分子生物學(xué)和遺傳學(xué)等學(xué)科的合作范圍較廣，而計算機科學(xué)、材料科學(xué)、數(shù)學(xué)等學(xué)科的合作廣度有待加強[20]，但在國際范圍內(nèi)，不同國家/地區(qū)的國際合作對ESI高水平論文的產(chǎn)出及影響力存在怎樣的差異，尚未進(jìn)行系統(tǒng)的分析。

為探索世界主要國家/地區(qū)及我國高影響力論文的國際合作、合作產(chǎn)出及其影響力情況，本文將以ESI學(xué)科前1%的高被引論文為切入點，探索高被引論文總數(shù)排名前10的國家/地區(qū)在22個學(xué)科領(lǐng)域的高水平論文發(fā)表及合作情況及產(chǎn)出影響力，重點分析我國入圍ESI學(xué)科的世界前1%學(xué)科所發(fā)表論文的國際合作及產(chǎn)出情況，深入探討與不同國家合作對我國各學(xué)科產(chǎn)出高影響力學(xué)術(shù)成果的影響，為在科技交流日益頻繁的國際大環(huán)境下制定更好的學(xué)科發(fā)展策略提供參考。

2數(shù)據(jù)與方法

21數(shù)據(jù)來源

本文數(shù)據(jù)來源于Clarivate Analytics的基本科學(xué)指標(biāo)數(shù)據(jù)庫（Essential Science Indicators，ESI），涵蓋2008年1月1日至2018年2月28日ESI的全部高被引論文數(shù)據(jù)（Highly Cited Papers）。在ESI庫的結(jié)果列表（Results List）中選擇”Countries/Regions”字段，指標(biāo)（Include Results for）選擇”Highly Cited Papers”，根據(jù)高被引論文總數(shù)對國家/地區(qū)進(jìn)行降序，選擇排名前10的國家/地區(qū)作為主要分析對象，分別為：美國、中國、英國、德國、加拿大、法國、澳大利亞、意大利、荷蘭、西班牙，依次下載各國/地區(qū)高被引論文數(shù)據(jù)。對于高被引論文總數(shù)超過20 000篇的國家（美國和中國），結(jié)果列表選擇”Research Fields”字段，增加過濾條件（Add Filter），分別對ESI 22個學(xué)科領(lǐng)域的高被引論文數(shù)據(jù)進(jìn)行下載。數(shù)據(jù)共涉及10個國家/地區(qū)22個學(xué)科領(lǐng)域186 474篇高被引論文。文中所用學(xué)科、國家符號說明如表1、表2所示。

22指標(biāo)體系

本文欲探索比較國際合作與非國際合作下世界主要國家/地區(qū)高被引論文在不同學(xué)科的產(chǎn)出情況及影響力水平，論文中涉及的指標(biāo)符號及其定義如表3所示。

3分析與討論

31各國ESI高被引論文發(fā)表狀況

一定程度上，國際合作高被引論文率可以反映國際合作對高被引論文產(chǎn)出的影響，國際合作高被引論文率越高，表示高被引論文中以國際合作形式產(chǎn)出的論文越多，即可表明，國際合作下高被引論文產(chǎn)出的概率越大體科研實力的重要測評指標(biāo)之一。美國作為世界領(lǐng)先的科技強國，其在除工程學(xué)、計算機科學(xué)和材料科學(xué)外的19個ESI學(xué)科領(lǐng)域產(chǎn)出的高被引論文數(shù)均位列世界第一，且顯著高于其他國家/地區(qū)。表4各國22個ESI學(xué)科領(lǐng)域高被引論文發(fā)表情況顯示，美國在22個ESI學(xué)科領(lǐng)域發(fā)表的高被引論文數(shù)顯著高于其他國家/地區(qū)。其中，以宇宙科學(xué)最為突出，美國在該領(lǐng)域發(fā)表了超過八成高被引文獻(xiàn)。此外，在臨床醫(yī)學(xué)、免疫學(xué)、微生物學(xué)、分子生物與遺傳學(xué)、神經(jīng)與行為學(xué)相關(guān)領(lǐng)域，美國發(fā)表的高被引論文均占學(xué)科論文總數(shù)的六成以上，這在一定程度上反映美國在各個學(xué)科領(lǐng)域尤其是高科技應(yīng)用領(lǐng)域及醫(yī)學(xué)領(lǐng)域的發(fā)展相對超前。英國在上述相關(guān)領(lǐng)域及藥理學(xué)和毒理學(xué)、精神病學(xué)/心理學(xué)、生物與生化、經(jīng)濟與商學(xué)、環(huán)境/生態(tài)學(xué)、地球科學(xué)、綜合交叉學(xué)科及一般社會科學(xué)總論等13個學(xué)科領(lǐng)域的高被引論文數(shù)排名世界第二。中國作為唯一一個ESI高被引論文總數(shù)進(jìn)入世界排名前十的亞洲國家，其高被引論文在數(shù)量上已經(jīng)超越英國躋身世界第二，其中工程學(xué)、計算機科學(xué)和材料科學(xué)的高被引論文數(shù)量甚至超過美國，位列世界第一?？梢娋涂傮w而言，我國已成為高被引論文的高產(chǎn)出國家。然我國在基礎(chǔ)醫(yī)學(xué)與宇宙科學(xué)領(lǐng)域的高被引論文產(chǎn)出相對較低，數(shù)據(jù)顯示，我國在臨床醫(yī)學(xué)、精神病學(xué)/心理學(xué)、免疫學(xué)、神經(jīng)與行為學(xué)及宇宙科學(xué)的高被引論文數(shù)占學(xué)科高被引論文總數(shù)不到10%。近年我國對醫(yī)學(xué)發(fā)展給予了高度的重視，政府亦在改革醫(yī)學(xué)科研管理體制及基金持續(xù)投入上做了相應(yīng)舉措，在宇宙科學(xué)領(lǐng)域亦相應(yīng)加大了科研投入，但在國際上，這些領(lǐng)域仍處于相對較低水平。

32ESI高被引論文國際合作情況

合作是現(xiàn)如今科技成果產(chǎn)出最重要的形式之一。參考Bordons M等對國際合作論文的定義，本文將論文的國別信息中出現(xiàn)兩個及兩個以上國家的文獻(xiàn)界定為國際合作論文[6]。樣本國家跨國界合作的ESI高被引論文情況如表5所示。

美國國際合作高被引論文在數(shù)量上顯著領(lǐng)先其他樣本國家/地區(qū)，超出排名第二的英國2倍以上，其國際合作高被引論文與非國際合作高被引論文數(shù)比率近1∶1，可見美國不僅在國際學(xué)術(shù)合作上取得較好的產(chǎn)出效果，其自身同樣擁有相對獨立的自主科研能力。我國的國際合作高被引論文在體量上低于英國與德國，排名第四，值得注意的是，我國的非國際合作高被引論文數(shù)超出英國與德國，排名僅次美國，非國際合作高被引論文率約為47%，如此表明，在國際高水平論文產(chǎn)出層面上，我國總體上也已具備較強的獨立科研能力。英國、德國、澳大利亞等其他8個樣本國家/地區(qū)的國際合作高被引論文率都徘徊在80%前后，對于這些國家/地區(qū)，高水平學(xué)術(shù)成果大多數(shù)都是以國際合作形式產(chǎn)出，側(cè)面亦可說明，國際合作能夠促進(jìn)這些國家/地區(qū)高被引論文的產(chǎn)出。

33各國國際合作與非國際合作高被引論文影響力比較

篇均被引頻次作為一種測度期刊、學(xué)科、機構(gòu)、國家/地區(qū)等評估實體學(xué)術(shù)影響力的重要引文指標(biāo)，常用于國際、國內(nèi)測評各研究實體的學(xué)術(shù)水平與影響力，樣本國家在22個學(xué)科領(lǐng)域總體的高被引合作論文篇均被引頻次如圖1所示。

根據(jù)國際合作與非國際合作ESI高被引論文的篇均被引情況，可將樣本國家分成3類。第一類，意大利、加拿大、澳大利亞、德國、中國和荷蘭，總體而言，國際合作對上述國家學(xué)術(shù)成果的影響力有顯著提升。以意大利為例，其國際合作高被引論文的篇均被引頻次高出非國際合作高被引論文約55。第二類，美國、法國、英國和西班牙，國際合作對這些國家/地區(qū)的論文影響力總體上僅產(chǎn)生小幅度的提升。第三類為德國，其國際合作論文篇均被引略低于非國際合作論文，即就論文影響力而言，國際合作總體上并未對德國的論文影響力產(chǎn)生顯著提升。我國入圍世界前1%的高被引論文雖在體量上有了明顯的增加，但高被引論文的總體影響力水平卻有待提高。由圖1可見，無論是國際合作論文或是非國際合作論文，其篇均引用頻次都明顯低于其他樣本國家/地區(qū)，雖高被引論文已代表世界較高水平的論文，但我國產(chǎn)出的論文，依舊需更注重質(zhì)量的提升。

34我國ESI高被引論文國際合作情況

在國家的政策指導(dǎo)及基金資助的推動下，我國近年來加大了國際合作強度，擴大了國際合作范圍，在科技成果產(chǎn)出方面實現(xiàn)了從量到質(zhì)的飛躍，收獲了較好的成果。對于有我國學(xué)者參與的ESI高被引論文，其與其他樣本國家合作情況如表6所示。

我國ESI高被引論文的國際合作結(jié)構(gòu)存在明顯的學(xué)科差異。表6顯示，化學(xué)、工程學(xué)、材料科學(xué)及藥理學(xué)和毒理學(xué)的國際合作高被引論文率較低。其中，以化學(xué)學(xué)科最為突出，國際合作高被引論文率僅約4成，一定程度上可說明我國化學(xué)學(xué)科具備較為堅實的獨立創(chuàng)新實力，這與我國在化學(xué)領(lǐng)域投入較多的科學(xué)基金[21]有一定的關(guān)系。在神經(jīng)與行為學(xué)，精神病學(xué)/心理學(xué)，綜合交叉學(xué)科和宇宙科學(xué)領(lǐng)域，我國學(xué)者獨立完成或以國內(nèi)合作形式完成的高被引論文率不超過2成，其中宇宙科學(xué)的非國際合作高被引論文率不到3%，考慮宇宙科學(xué)學(xué)科在科研過程中需較高成本和完善設(shè)施，如此一定程度上增加了探索該學(xué)科的難度，目前我國僅北京航空航天大學(xué)與國防科技大學(xué)兩所高校的航空航宇科學(xué)與技術(shù)學(xué)科（宇宙科學(xué)相關(guān)學(xué)科）被列入“雙一流”建設(shè)學(xué)科。宇宙科學(xué)領(lǐng)域的研究尚處于初步探索階段，為此我國政府應(yīng)加大該學(xué)科領(lǐng)域的科研投入，鼓勵學(xué)者與領(lǐng)先國家的溝通與交流，從而實現(xiàn)該領(lǐng)域快速發(fā)展，學(xué)科水平與國際接軌。

在與其他國家的科研合作上，我國與美國的合作頻次最多，未有學(xué)科例外。美國作為世界領(lǐng)先的科研強國，不僅具有較高的論文生產(chǎn)力，同樣具有很強的國際合作力，在由我國學(xué)者參與的ESI高被引論文中，約28%的論文與美國存在合作行為，超過與我國科研合作密切程度第二的英國約20%。宇宙科學(xué)、分子生物學(xué)與遺傳學(xué)和神經(jīng)與行為學(xué)的高被引論文均與美國有較高的合作率（與美國合作產(chǎn)出的高被引論文超出六成），與美國合作率相對較低的學(xué)科包括工程學(xué)、計算機科學(xué)、化學(xué)、材料科學(xué)和數(shù)學(xué)，這些學(xué)科在我國均有較高的自主科研能力。

35我國ESI高被引論文國際合作影響力特征

雖在各學(xué)科領(lǐng)域我國與美國的合作率高，但合作產(chǎn)出的論文影響力卻不及其他樣本國家/地區(qū)。數(shù)據(jù)顯示，總體上，我國與法國、英國、德國等其他樣本國家/地區(qū)合作的高被引論文的篇均被引次數(shù)均高于與美國合作的高被引論文，與荷蘭合作的論文篇均被引最高。圖2顯示，我國的非國際合作高被引論文其篇均被引低于中國高被引論文及與樣本國家/地區(qū)合作產(chǎn)出的高被引論文總體水平，表7為我國與各樣本國家/地區(qū)合作的高被引論文的篇均被引頻次情況。

表7顯示，除材料科學(xué)、免疫學(xué)、微生物學(xué)、神經(jīng)與行為學(xué)和宇宙科學(xué)外，我國在其他學(xué)科領(lǐng)域自主科研產(chǎn)出的高被引論文的篇均被引次數(shù)都低于學(xué)科總體水平，個別學(xué)科如分子生物與遺傳學(xué)、精神病學(xué)/心理學(xué)、臨床醫(yī)學(xué)等與學(xué)科平均水平相差甚遠(yuǎn)，這與我國各學(xué)科的發(fā)展現(xiàn)狀有很大的關(guān)系，同時反映了國際合作不同程度地影響我國各學(xué)科產(chǎn)出成果的影響力水平。值得注意的是，在與美國合作產(chǎn)出的論文中，未有學(xué)科的篇均被引次數(shù)高于全部樣本國家，微生物學(xué)、精神病學(xué)/心理學(xué)的篇均被引次數(shù)甚至低于我國學(xué)科總體平均水平，可見雖美國擁有明顯的學(xué)科科研實力，但與我國合作產(chǎn)出的論文成果并不具備顯著的引文優(yōu)勢。我國與其他主要樣本國家/地區(qū)合作產(chǎn)出成果同樣具有較高的影響力，數(shù)據(jù)顯示，我國與英國在分子生物學(xué)與遺傳學(xué)、微生物學(xué)、綜合交叉學(xué)等16個學(xué)科領(lǐng)域合作產(chǎn)出的高被引論文篇均被引頻次均高于美國，與德國、澳大利亞、加拿大、法國等國家/地區(qū)同樣存在合作產(chǎn)出的高被引論文篇均被引最高的學(xué)科。如此啟示，各學(xué)科與不同國家的合作產(chǎn)出成果存在質(zhì)量差異，學(xué)者在選擇國際合作國時，可充分考慮該學(xué)科與合作國現(xiàn)有合作成效，表7可為我國學(xué)者在選擇國際合作國時，為產(chǎn)出更具影響力的學(xué)術(shù)成果提供一定程度的參考。

4結(jié)語

本文通過對高被引論文產(chǎn)出排名前10的國家/地區(qū)在ESI 22個學(xué)科領(lǐng)域的高被引論文數(shù)據(jù)進(jìn)行探索研究，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，美國與中國的獨立自主科研能力均相對較強，高被引論文中近五成是以非國際合作形式產(chǎn)出，遠(yuǎn)低于其他樣本國家/地區(qū)80%左右的高被引論文國際合作率。而從國際合作對高被引論文水平的影響角度，可將意大利、加拿大、澳大利亞、德國、中國和荷蘭歸為一類，國際合作對這些國家/地區(qū)有較大的正面影響;美國、法國、英國和西班牙為一類，國際合作對這些國家/地區(qū)僅產(chǎn)生小幅度的正面影響;德國自成一類，國際合作總體上對德國未產(chǎn)生積極的正面影響。此外，中國的國際合作與非國際合作高被引論文在篇均被引頻次上均遠(yuǎn)低于其他樣本國家/地區(qū)，可從科研制度角度進(jìn)一步探索更為有效的科研成果質(zhì)量提升機制。

在此基礎(chǔ)上，本文進(jìn)一步探索了我國在22個ESI學(xué)科領(lǐng)域高被引論文國際合作產(chǎn)出及影響力情況，研究發(fā)現(xiàn)我國國際合作高被引論文占比存在顯著的學(xué)科差異?；瘜W(xué)、工程學(xué)、材料科學(xué)及藥理學(xué)和毒理學(xué)的國際合作率相對較低，而精神病學(xué)/心理學(xué)、神經(jīng)與行為學(xué)、綜合交叉學(xué)科和宇宙科學(xué)則相反;在合作密切程度上，我國與美國的合作強度均相對其他國家/地區(qū)更強，但合作產(chǎn)出成果的總體影響力卻不及西班牙、法國等其他合作國。就國際合作對高被引論文的影響力而言，在大部分ESI學(xué)科領(lǐng)域，國際合作對我國高被引論文均有積極的正面影響，但在材料科學(xué)、免疫學(xué)、微生物學(xué)、神經(jīng)與行為學(xué)和宇宙科學(xué)5個學(xué)科領(lǐng)域，國際合作高被引論文的總體影響力低于我國自主研發(fā)高被引論文。因此，針對不同的學(xué)科領(lǐng)域，制定完善的學(xué)科發(fā)展策略，選擇恰當(dāng)?shù)暮献鲊蔀槲覈咝?機構(gòu)亟待解決的重大挑戰(zhàn)。

本文僅探討高被引論文產(chǎn)出排名前10的國家/地區(qū)，其中大部分都為歐美國家，然而我國與亞非拉國家的學(xué)術(shù)合作也相當(dāng)緊密，在后續(xù)的研究中可適當(dāng)擴大研究范圍，全面探討洲際乃至不同國家合作對各學(xué)科發(fā)展的影響。此外，可深入探討SCI/SSCI論文的國際合作情況，對比ESI高被引論文，從另一視角分析與各國的學(xué)術(shù)合作效果，為我國各學(xué)科制定有效的學(xué)科規(guī)劃及國際合作策略提供理論參考，從而促進(jìn)我國科研單位“雙一流”建設(shè)步伐。

參考文獻(xiàn)

[1]倪萍，安新穎.國際合著模式與論文被引相關(guān)性研究[J].醫(yī)學(xué)信息學(xué)雜志，2015，36（9）：60-64.

[2]黃日茜，李振興，張婧婧.德國國際科技合作機制研究及啟示[J].中國科學(xué)基金，2016，（3）：262-268.

[3]魏芹，鄒立堯.國家自然科學(xué)基金委員會與俄羅斯基礎(chǔ)研究基金會（NSFC-RFBR）2003-2012年國際合作交流項目情況分析[J].中國科學(xué)基金，2014，（2）：134-140.

[4]Beaver D B D，Rosen R.Studies in Scientific Collaboration[J].Scientometrics，1979，1（2）：133-149.

[5]金炬，武夷山，梁戰(zhàn)平.國際科技合作文獻(xiàn)計量學(xué)研究綜述——《科學(xué)計量學(xué)》（Scientometrics）期刊相關(guān)論文綜述[J].圖書情報工作，2007，51（3）：63-67.

[6]Bordons M，Gómez I，F(xiàn)ernández M T，et al.Local，Domestic and International Scientific Collaboration in Biomedical Research[J].Scientometrics，1996，37（2）：279-295.

[7]Cho C C，Hu M W，Liu M C.Improvements in Productivity Based on Co-authorship：A Case Study of Published Articles in China[J].Scientometrics，2010，85（2）：463-470.

[8]Hayati Z，Didegah F.International Scientific Collaboration Among Iranian Researchers During 1998-2007[J].Library Hi Tech，2010，28（3）：433-446.

[9]Glnzel W，Schubert A.Double Effort=Double Impact？A Critical View at International Co-authorship in Chemistry[J].Scientometrics，2001，50（2）：199-214.

[10]葉偉萍，梁文艷，胡詠梅.C9大學(xué)離世界一流大學(xué)有多遠(yuǎn)——分學(xué)科的國際合作比較[J].教育研究，2017，（3）：53-66.

[11]Glnzel W.National Characteristics in International Scientific Co-authorship Relations[J].Scientometrics，2001，51（1）：69-115.

[12]Leimu R，Koricheva J.Does Scientific Collaboration Increase the Impact of Ecological Articles？[J].Bioscience，2005，55（5）：438-443.

[13]王文平，劉云，何穎，等.國際科技合作對跨學(xué)科研究影響的評價研究——基于文獻(xiàn)計量學(xué)分析的視角[J].科研管理，2015，36（3）：127-137.

[14]霍艷蓉.基本科學(xué)指數(shù)（Essential Science Indicators）數(shù)據(jù)庫[J].圖書情報工作，2003，（1）：56-59.

[15]劉月雷，聶峰英.基于ESI數(shù)據(jù)庫的地球科學(xué)領(lǐng)域文獻(xiàn)計量分析研究[J].現(xiàn)代情報，2015，35（6）：81-85.

[16]邱均平，趙蓉英，馬瑞敏，等.世界一流大學(xué)及學(xué)科競爭力評價的意義、理念與實踐[J].科技進(jìn)步與對策，2006，24（3）：23-26.

[17]陳仕吉，史麗文，左文革.基于ESI的學(xué)術(shù)影響力指標(biāo)測度方法與實證[J].圖書情報工作，2013，57（2）：97-102.

[18]Chuang K Y，Wang M H，Ho Y S.High-impact Papers Presented in the Subject Category of Water Resources in the Essential Science Indicators Database of the Institute for Scientific Information[J].Scientometrics，2011，87（3）：551-562.

[19]Fu H Z，Chuang K Y，Wang M H，et al.Characteristics of Research in China Assessed with Essential Science Indicators[J].Scientometrics，2011，88（3）：841-862.

[20]岳曉旭，袁軍鵬，黃萃，等.基于ESI學(xué)科分類的中國科研國際合作主導(dǎo)地位變遷分析[J].科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理，2018，39（4）：3-17.

[21]蘇林偉，田盛慧，趙星.國家/地區(qū)高被引論文的科學(xué)基金資助研究[J].中國科學(xué)基金，2015，（5）：371-377.

（責(zé)任編輯：陳媛）