陳 默 黃稚清 楊小嬋 練敬韻 閭邱杰

（1.廣州怡境景觀設(shè)計(jì)有限公司， 深圳 518031； 2.華南農(nóng)業(yè)大學(xué)林學(xué)與風(fēng)景園林學(xué)院， 廣州 510642；3.廣州天力建筑工程有限公司， 廣州 510030； 4.北京普拉特建筑設(shè)計(jì)有限公司， 北京 100022；5.廣州怡境景觀設(shè)計(jì)有限公司， 廣州 510623）

伴隨中國(guó)城市的快速發(fā)展，越來越多的城市興建了許多城市公園。 城市公園作為城市中重要的綠色基礎(chǔ)設(shè)施，為市民提供了一個(gè)良好的環(huán)境，為市民提供文化傳播場(chǎng)所，以便市民在享受休閑游憩的同時(shí)還能感受城市文化[1]。 然而城市管理者為每個(gè)城市公園撥款仍有不足，單靠這些資金公園難以維持穩(wěn)定運(yùn)營(yíng)，甚至造成有些公園面臨荒廢的局面。 且當(dāng)前國(guó)內(nèi)許多城市公園免費(fèi)開放，帶來了諸如綠化養(yǎng)護(hù)、安全管理、物資配備、人員配置等的壓力。本文將對(duì)如何使公園穩(wěn)定運(yùn)營(yíng)并發(fā)揮其自身價(jià)值進(jìn)行研究探討公園運(yùn)營(yíng)模式，針對(duì)國(guó)內(nèi)外現(xiàn)有運(yùn)營(yíng)模式進(jìn)行比較分析，總結(jié)出更適合在現(xiàn)有背景下的公園運(yùn)營(yíng)模式，從而減輕公園對(duì)城市經(jīng)濟(jì)的負(fù)擔(dān)，充分發(fā)揮其自身價(jià)值，使其經(jīng)濟(jì)效益和生態(tài)效益得到較好的發(fā)展[2]。

1 國(guó)內(nèi)外城市公園運(yùn)營(yíng)模式分析

1.1 國(guó)外城市公園運(yùn)營(yíng)模式

世界上其他一些國(guó)家對(duì)本國(guó)的開放式城市公園建設(shè)和運(yùn)營(yíng)都提供了足夠的資金支持，甚至還出臺(tái)一些相關(guān)的法律、法規(guī)對(duì)公園運(yùn)營(yíng)進(jìn)行支持（表1）。

綜合幾個(gè)國(guó)家來看，國(guó)外在開放式城市公園運(yùn)營(yíng)費(fèi)用支出方面的典型做法有：

①通過法律法規(guī)明確規(guī)定了公園運(yùn)營(yíng)的費(fèi)用為政府財(cái)政支出中的專項(xiàng)資金，各級(jí)政府針對(duì)各自級(jí)別的公園進(jìn)行撥款資助，維持公園正常運(yùn)營(yíng)。專款專用確保了公園的建設(shè)與運(yùn)營(yíng)的費(fèi)用成為政府的必需支出費(fèi)用，減少出現(xiàn)公園運(yùn)營(yíng)費(fèi)用支出不足的情況。

②從公園設(shè)計(jì)初期就積極引入民間資本，使雙方互惠互利。 這樣城市開放式公園的運(yùn)營(yíng)費(fèi)用就不需只依靠政府，減輕政府財(cái)政壓力同時(shí)還鼓勵(lì)了更多社會(huì)力量參與公園運(yùn)營(yíng)建設(shè)之中。

③成立專門的機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)對(duì)公園運(yùn)營(yíng)資金劃撥，并將一部分管理權(quán)授權(quán)給地方政府或民間機(jī)構(gòu)。

1.2 國(guó)內(nèi)城市公園運(yùn)營(yíng)模式

國(guó)內(nèi)近年來越來越多的地區(qū)免費(fèi)開放了城市公園。國(guó)務(wù)院在2006 年以通知的形式明確有條件的城市公園應(yīng)免費(fèi)開放。 2016 年，與中央城市工作會(huì)議配套的《中共中央國(guó)務(wù)院關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)城市規(guī)劃建設(shè)管理工作的若干意見》中也在“十三五”期間中國(guó)城市發(fā)展路線中強(qiáng)調(diào)了“城市公園原則上要免費(fèi)向市民開放”[11]。

表1 不同國(guó)家的城市公園運(yùn)營(yíng)模式[3-10]

可見城市公園免費(fèi)開放是大勢(shì)所趨，但由此產(chǎn)生了許多問題。 特別是在公園后期管理和人事問題上，迫于資金壓力會(huì)出現(xiàn)管理滯后的情況[1]。 出現(xiàn)這些問題的主要原因還是因?yàn)橘Y金不足。 公園自身是非盈利性的單位，免費(fèi)開放需要政府強(qiáng)有力的支持，運(yùn)營(yíng)資金不到位將對(duì)公園的可持續(xù)發(fā)展產(chǎn)生不良影響[12]。 我國(guó)沒有明文規(guī)定公園綠地運(yùn)營(yíng)費(fèi)用屬于政府必需支出費(fèi)用，所以若出現(xiàn)撥款不足的情況下公園會(huì)因?yàn)橘Y金缺乏而陷入困境。

當(dāng)前我國(guó)許多地方的城市公園運(yùn)營(yíng)依靠政府撥款來維持。 當(dāng)然也有一些城市采取了多元化的運(yùn)營(yíng)模式。以廣州市為例，采取四種方式：政府全額撥款，差額補(bǔ)款（公園先除去自身經(jīng)營(yíng)收入，再由政府補(bǔ)貼剩余費(fèi)用）、公園主管部門（如城市管理局）統(tǒng)籌規(guī)劃運(yùn)營(yíng)資金、自收自支（政府僅出資小部分，其余運(yùn)營(yíng)費(fèi)用自行解決）。 上述四種運(yùn)營(yíng)方式大同小異，本質(zhì)還是需要政府的支持，而且政府撥款的比重較大。每一個(gè)城市都有眾多開放公園，再加上我國(guó)未明文規(guī)定公園綠地運(yùn)營(yíng)費(fèi)用屬于政府必需支出費(fèi)用。 可見政府公園在公園運(yùn)營(yíng)方面資金較為緊張。因此，僅依靠政府財(cái)政支出來滿足公園運(yùn)營(yíng)的需求是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的[12]。 目前國(guó)內(nèi)也有部分公園開始采用了行政撥款為主，社會(huì)資本注入為輔的模式[13]。

2 紐約高線公園的運(yùn)營(yíng)模式分析

2.1 紐約高線公園簡(jiǎn)介

高線公園（High Line Park），坐落于美國(guó)紐約曼哈頓中城區(qū)西側(cè)，是一個(gè)離地面9.1 米高的線型空中花園。始建于1929 年，前身為貨運(yùn)鐵路專用線，可直通哈德遜港口。 到了1980 年廢除原使用功能，并有拆除的風(fēng)險(xiǎn)。 在紐約市民的大力保護(hù)下得以保留并改建為高線公園。 高線公園現(xiàn)為曼哈頓的地標(biāo)之一，在公園可以一覽紐約城風(fēng)貌，并帶來收益[14，15]。

2.2 紐約高線公園的設(shè)計(jì)與運(yùn)營(yíng)分析

高線公園的運(yùn)營(yíng)并非完全依賴紐約市政府，它的保護(hù)和再開發(fā)的動(dòng)力源于“高線之友”（Friends of the High Line）。 該組織是一個(gè)成立于1999 年的以社區(qū)為基礎(chǔ)的非盈利性組織。 高線之友與紐約市政府合作，專門負(fù)責(zé)運(yùn)營(yíng)以及維護(hù)，政府只承擔(dān)監(jiān)管職責(zé)。

上述由政府與社區(qū)組織合作的管理模式即為Public Private Partnership（PPP，即“公私合營(yíng)”）。PPP模式在許多城市的基礎(chǔ)設(shè)施產(chǎn)業(yè)建設(shè)中被廣泛運(yùn)用，公園也有應(yīng)用該模式，但仍較少[16]。 高線公園也是較早應(yīng)用該模式的城市公園之一。

從政府、投資方、管理者和使用者這四個(gè)角度來進(jìn)行分析PPP 模式在高線公園中的運(yùn)用：

紐約市公園管理局作為政府代表和監(jiān)督方，為高線之友頒發(fā)執(zhí)照。 前期， 政府通過高線的修復(fù)方案并且投入一定的財(cái)政用于復(fù)建。 部分投資商如西切爾西特區(qū)房地產(chǎn)開發(fā)商也為高線公園提供部分建設(shè)金額。在公園建成后，高線公園交給高線之友管理與運(yùn)營(yíng)。該組織在高線的保護(hù)、再開發(fā)，乃至評(píng)選、決定設(shè)計(jì)開發(fā)團(tuán)隊(duì)以及后期管理過程中都占據(jù)主導(dǎo)地位。

該運(yùn)作模式下減輕了政府財(cái)政負(fù)擔(dān)。 高線之友的全程參與和投資方對(duì)公園的投資，使高線公園這一建設(shè)項(xiàng)目的技術(shù)和經(jīng)濟(jì)有了保證，縮減了前期的工作周期，推進(jìn)高線公園建設(shè)的步伐。

對(duì)于使用者來說，一改過去公園代表官方形象的存在，使公園增添了新的活力。 同時(shí)，高線之友是一個(gè)民間組織，它將社區(qū)與群眾力量注入公園公共服務(wù)過程中，使公民的意識(shí)和社會(huì)的認(rèn)同感得到強(qiáng)化。

對(duì)于投資方來說，在這整個(gè)過程中無形宣傳其企業(yè)品牌，加大其知名度。 高線公園也可為投資方提供所需要的活動(dòng)場(chǎng)地，三方互利互惠[17，18]。

2.2.1 高線公園活動(dòng)項(xiàng)目分析

PPP 模式運(yùn)用于高線公園中，是一種獨(dú)特的方式，而高線公園更加獨(dú)特之處在于，高線之友將其打造成了一個(gè)動(dòng)態(tài)的公園。

針對(duì)不同的使用者，它有著各異的活動(dòng)項(xiàng)目：針對(duì)成人與兒童有觀星活動(dòng)、表演、放映紀(jì)錄片、演奏音樂、觀察公園內(nèi)動(dòng)植物、接受自然教育等活動(dòng)；為志愿者提供參與公園日常運(yùn)營(yíng)和管理的機(jī)會(huì)，志愿者可以擔(dān)任解說員、園藝師、攝影師、接待員或策劃活動(dòng)者等；商業(yè)或娛樂活動(dòng)主辦方也可以到高線公園租用場(chǎng)地[19-21]。

繁多的項(xiàng)目在滿足使用者的專業(yè)知識(shí)和技能培訓(xùn)的同時(shí)，也有利于公園的主題宣傳和品牌樹立，吸引更多人參與到其中，甚至成為志愿者來參與公園的管理。場(chǎng)地出租也是該公園的一大特點(diǎn)，它的出現(xiàn)給公園帶來一年45 萬美元的收入。

2.2.2 高線公園運(yùn)營(yíng)資金來源分析

以2013 年高線公園稅務(wù)報(bào)表為例，總收入為3169 萬美元，其中捐贈(zèng)資金占94.7%，場(chǎng)地租賃收入為45 萬，政府僅出資8.7 萬。 高線之友需要解決公園運(yùn)營(yíng)所需的絕大多數(shù)費(fèi)用，除了場(chǎng)地出租獲取的費(fèi)用和政府的撥款，高線之友也采取了其他方式滿足運(yùn)營(yíng)需求：

表2 高線公園運(yùn)營(yíng)資金來源

2.2.3 高線公園SWOT 分析

從SWOT 的角度來分析高線公園，主要是以下方面：

2.2.3.1 Strength（優(yōu)勢(shì)）

高線公園在高線之友有條不紊的管理下，通過各種形式已經(jīng)能夠?yàn)樽陨硖峁┏渥愕馁Y金，且作為較早運(yùn)用PPP 模式的城市公園，擁有更加先進(jìn)和成熟的運(yùn)營(yíng)模式。 高線公園從一條鐵路貨運(yùn)專用線變成了如今的休閑公園，且其主題緊緊圍繞舊物改造、綠化和藝術(shù)[21]，再加上設(shè)計(jì)師的精心設(shè)計(jì)與改造，為人們提供了一個(gè)休閑娛樂與學(xué)習(xí)結(jié)合的去處，成為了曼哈頓的一張名片。

2.2.3.2 Weakness（劣勢(shì)）

高線公園的輻射范圍小，除了一些特定高檔活動(dòng)，其休閑功能主要吸引周邊人群。 會(huì)員制度也亟待完善，不在本地的會(huì)員無法體驗(yàn)公園的現(xiàn)場(chǎng)活動(dòng)，遠(yuǎn)程線上服務(wù)有待進(jìn)一步改進(jìn)。

2.2.3.3 Opportunity（機(jī)會(huì)）

面對(duì)游客的不斷增加以及基于曼哈頓網(wǎng)格狀組成的城市格局，高線公園可針對(duì)不同類型游客以及街道的人流數(shù)量開發(fā)和設(shè)置更多不同的活動(dòng)項(xiàng)目，將線性公園變成更富節(jié)奏變化的空間。 同時(shí)，可利用場(chǎng)地周圍的藝術(shù)館和博物館作為宣傳資源，比如將館內(nèi)的展品延伸到公園內(nèi)進(jìn)行展示，提供不一樣的展覽形式。

2.2.3.4 Threats（威脅）

新的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手：面對(duì)休閑娛樂場(chǎng)所的逐年增加，如果仍使用單一的運(yùn)營(yíng)模式是行不通的，在保持穩(wěn)定資金收入的同時(shí)，要有更多的創(chuàng)新。

3 結(jié)合案例進(jìn)行對(duì)我國(guó)開放式城市公園設(shè)計(jì)與運(yùn)營(yíng)的初步設(shè)想

3.1 改進(jìn)開放式公園的設(shè)計(jì)方式

高線公園在設(shè)計(jì)之初就有考慮不同人群的需求，結(jié)合政府等相關(guān)部門的指導(dǎo)，設(shè)計(jì)場(chǎng)地能夠被靈活地使用。面向不同用戶設(shè)計(jì)不同項(xiàng)目，避免簡(jiǎn)單粗暴的單一商業(yè)植入。多種活動(dòng)滿足了不同游客需求，服務(wù)社區(qū)。公園的志愿者項(xiàng)目也是一大亮點(diǎn)，它讓使用者也參與到公園的運(yùn)營(yíng)中，學(xué)會(huì)新技能、豐富閱歷、積累工作經(jīng)驗(yàn)，也讓公園保持著活力，同時(shí)為公園的支出省下了一大筆費(fèi)用，互利共贏。

因此，在我國(guó)的開放式城市公園中建設(shè)前期應(yīng)該多調(diào)查不同人群的需求，嘗試加大對(duì)用于科研、學(xué)習(xí)等場(chǎng)地的設(shè)計(jì)。另外，商業(yè)空間生硬植入容易引起人們反感，也削弱了城市公園的休閑和生態(tài)功能，所以商業(yè)空間的設(shè)計(jì)可以與其他機(jī)構(gòu)合作，直接讓其他機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)設(shè)計(jì)建造，公園只需要提供場(chǎng)地并把控標(biāo)準(zhǔn)確保整體性良好即可。

3.2 改進(jìn)當(dāng)前的開放式公園運(yùn)營(yíng)模式

公眾能否參與到開放式城市公園的開發(fā)和運(yùn)營(yíng)中，與項(xiàng)目開發(fā)成功與否以及使用滿意程度密切相關(guān)。 當(dāng)前我國(guó)公園的運(yùn)營(yíng)較多采用的是BOT 模式，在此模式下公眾參與度仍不高，只有企業(yè)為主體的私人資本可以融于設(shè)計(jì)和管理[22]。 當(dāng)前也有城市公園開始采用PPP 模式，但是公眾參與程度也僅僅限于外圍設(shè)計(jì)，如探討開放式城市公園項(xiàng)目方案設(shè)計(jì)的評(píng)選，并未從開始就參與到公園核心部分的開發(fā)和設(shè)計(jì)中，難以發(fā)揮公眾參與的積極作用。

3.3 增加符合中國(guó)國(guó)情的公眾參與項(xiàng)目

結(jié)合高線公園領(lǐng)養(yǎng)植物的公眾項(xiàng)目給我們的啟發(fā)，我們以植物認(rèn)養(yǎng)為例從景觀資源利用的角度來探討如何將該項(xiàng)目轉(zhuǎn)變?yōu)楦m合中國(guó)國(guó)情的公眾參與項(xiàng)目。

3.3.1 結(jié)合現(xiàn)有的互聯(lián)網(wǎng)資源， 將需要到實(shí)地領(lǐng)養(yǎng)形式轉(zhuǎn)變?yōu)樵诰€上領(lǐng)養(yǎng)的互動(dòng)培養(yǎng)模式

植物實(shí)地領(lǐng)養(yǎng)的好處可以讓公眾體驗(yàn)植物生長(zhǎng)的過程，但效率和回收成本時(shí)間過長(zhǎng)，公眾整體參與性不強(qiáng)。 而通過線上捐贈(zèng)的形式將購(gòu)買的各種農(nóng)資用品捐贈(zèng)給公園，不僅可以降低成本還能加強(qiáng)公眾與公園的交流。這樣公園不僅作為閑暇的綠地，也聯(lián)系了市民感情，是一種新的“城市客廳”詮釋方式。公園還可以推出植物的生長(zhǎng)過程可視化的APP。

3.3.2 設(shè)置不同等級(jí)、 現(xiàn)實(shí)或虛擬的景觀產(chǎn)品來拓展公眾參與公園建設(shè)與運(yùn)營(yíng)空間

各種可視化項(xiàng)目如AR、VR 逐漸開發(fā)， 公園的線上體驗(yàn)服務(wù)將有更大的可能性，通過虛擬景觀產(chǎn)品能有效提高公園建設(shè)的傳播度，而在傳播的過程中可以適當(dāng)設(shè)置公共教育項(xiàng)目和商業(yè)產(chǎn)品。 建成線上的公園博物館和植物資料庫，歡迎部分植物資源公開下載；開放線上培訓(xùn)，將志愿者資源的范圍大大擴(kuò)展，鼓勵(lì)志愿活動(dòng)與公園參觀游玩結(jié)合。 此外，加強(qiáng)本土景觀的營(yíng)造、植物設(shè)計(jì)的可行性，不矯揉造作。

4 結(jié)論

從分析國(guó)內(nèi)外開放式城市公園的運(yùn)營(yíng)模式以及高線公園的運(yùn)營(yíng)我們可看到，維持開放式公園的運(yùn)營(yíng)除了政府的參與，更需要有意識(shí)地鼓勵(lì)公眾參與，將自上而下的運(yùn)營(yíng)模式轉(zhuǎn)變?yōu)樽韵露系倪\(yùn)營(yíng)模式，讓公眾不僅作為使用者，也要作為參與者。 此外運(yùn)營(yíng)應(yīng)該前置到設(shè)計(jì)的階段。 可以一定程度上改善后期運(yùn)營(yíng)時(shí)遇到問題無法解決的困境，要做到“未雨綢繆”，為后期運(yùn)營(yíng)提供空間。 只有這樣才能做出符合公眾需求的可持續(xù)發(fā)展公園。