唐 萍，唐春梅，申 萍

（桂林市人民醫(yī)院 老年病科，廣西 桂林 541002）

老年患者由于視力退化、反應(yīng)遲鈍和身體平衡機(jī)能退化以及疾病困擾等原因，在入院治療期間不良事件發(fā)生率相對(duì)較高，而跌倒/墜床事件成為常見傷害[1]。跌倒/墜床事件不僅會(huì)影響老年患者生命健康及生活質(zhì)量，甚至?xí)T發(fā)老年患者死亡，為患者安全問(wèn)題蒙上隱憂。實(shí)施健康教育可以預(yù)防老年患者跌倒/墜床，減少不良事件發(fā)生，為患者安全提供保障，降低醫(yī)療糾紛。健康教育護(hù)理路徑貫穿于患者住院全過(guò)程，以表格的形式制定標(biāo)準(zhǔn)的健康教育計(jì)劃，旨在提供滿足患者需求的健康教育。

1 一般資料與方法

1.1 一般資料

根據(jù)老年病科從2017年5月-2018年5月中收治的老年住院患者為本次研究對(duì)象。并采用方便抽樣法依據(jù)住院患者病床單雙號(hào)進(jìn)行分組，實(shí)施不同模式的健康教育護(hù)理，觀察組42例和對(duì)照組48例。經(jīng)分析納入本次研究范圍的老年住院患者均符合納入標(biāo)準(zhǔn)。觀察組：男17例，女25例，年齡為63～91歲，平均年齡72.63 4.37歲。最近6個(gè)月有跌倒史8例占比19.05%，無(wú)跌倒史34例。占比80.95%。經(jīng)美國(guó)Morse跌倒風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估得分為25-45分（中度跌倒風(fēng)險(xiǎn)）者30例，占比71.43%， 45分(高跌倒風(fēng)險(xiǎn))12例，占比28.57%。對(duì)照組：男患者19例，女患者29例，年齡為61～89歲，平均年齡72.44 4.61歲，最近6個(gè)月有跌倒史的9例，占比18.37%，無(wú)跌倒史39例，占比81.25%。經(jīng)跌倒風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估得分為25～45分者35例占比72.92%， 45分13例，占比27.08%。納入研究并完善個(gè)人資料以及病歷，從樣本的一般資料數(shù)據(jù)分析，在性別、年齡、跌倒史和風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估一般資料上兩組患者均沒有顯著差異（P＞0.05），可以進(jìn)行研究比較。

1.2 方法

兩組老年住院患者均由責(zé)任護(hù)士進(jìn)行健康教育，其中，對(duì)照組患者在入院治療期間，接受常規(guī)健康教育護(hù)理干預(yù)。健康教育無(wú)時(shí)間限制并以隨機(jī)教育為主。向患者介紹患病期間跌倒/墜床的危害及影響因素，對(duì)病房中存在安全隱患的地點(diǎn)以及易發(fā)生跌倒/墜床的時(shí)段進(jìn)行提示，提醒患者及家屬用藥注意事項(xiàng)、活動(dòng)注意事項(xiàng)以及不良事件發(fā)生的后果、處理手段和預(yù)防措施等，以責(zé)任護(hù)士口頭指導(dǎo)為主，健康教育干預(yù)集中在患者住院第一周[2]。

觀察組老年患者實(shí)施健康教育護(hù)理路徑，通過(guò)護(hù)士長(zhǎng)帶領(lǐng)有經(jīng)驗(yàn)的護(hù)士以查閱文獻(xiàn)和臨床資料后制定健康教育護(hù)理路徑表，責(zé)任護(hù)士依據(jù)路徑表對(duì)患者進(jìn)行指導(dǎo)，路徑表指導(dǎo)內(nèi)容有嚴(yán)格的時(shí)間順序，并依照循序漸進(jìn)的方式進(jìn)行。健康教育的主要內(nèi)容和對(duì)照組患者指導(dǎo)內(nèi)容一致，但實(shí)施健康教育的過(guò)程嚴(yán)格遵照路徑表執(zhí)行。具體如下：

判定存在跌倒/墜床風(fēng)險(xiǎn)的老年住院者入院后，在病房醒目位置張貼安全警示標(biāo)識(shí)，告知患者及陪護(hù)人員跌倒/墜床的危害以及預(yù)防的重要性。保證患者24小時(shí)得到專人陪護(hù)。在患者入院2～3天，由責(zé)任護(hù)士說(shuō)明用藥方法、用量和注意事項(xiàng)，囑藥物可能存在的副作用，指導(dǎo)入院后進(jìn)行規(guī)律性鍛練，第4天向患者宣教跌倒/墜床相關(guān)影響因素，注意床邊、浴室、衛(wèi)生間、樓梯口等易跌倒高風(fēng)險(xiǎn)地，夜間9點(diǎn)～次日凌晨7點(diǎn)屬于跌倒/墜床放入高危時(shí)間段，應(yīng)盡量避免該時(shí)間段活動(dòng)。入院第 6-7 天，向患者宣教發(fā)生跌倒/墜床的危害并普及干預(yù)措施。健康教育路徑循序漸進(jìn)、循環(huán)進(jìn)行，每次指導(dǎo)之前對(duì)前一次的宣教內(nèi)容進(jìn)行回顧，根據(jù)患者掌握程度，對(duì)宣教的內(nèi)容及時(shí)進(jìn)行調(diào)整，連續(xù)干預(yù)一周[3]。在患者出院前進(jìn)行出院指導(dǎo)，告知患者及陪護(hù)人員家庭環(huán)境中跌倒/墜床自我防護(hù)的重要性及防護(hù)途徑、防護(hù)措施。指導(dǎo)患者及家屬日?；顒?dòng)的注意事項(xiàng)、重視飲食護(hù)理、預(yù)防老年骨質(zhì)疏松、合理用藥、及時(shí)復(fù)診。并在出院當(dāng)日對(duì)患者或陪護(hù)人員進(jìn)行跌倒/墜床健康知識(shí)考核測(cè)試、滿意度調(diào)查，辦理出院手續(xù)。

1.3 觀察指標(biāo)及評(píng)定

采用國(guó)內(nèi)學(xué)者修訂的老年人跌倒墜床預(yù)知信行問(wèn)卷，評(píng)估患者對(duì)跌倒墜床知識(shí)、態(tài)度以及行為。知識(shí)模塊11個(gè)條目，答案分“是、否、不確定”三個(gè)等級(jí)，得分越高代表掌握程度高；態(tài)度模塊有7個(gè)條目，設(shè)置：“完全同意、同意、無(wú)所謂、不同意和完全不同意”五個(gè)等級(jí)，對(duì)應(yīng)評(píng)分規(guī)則，得分越高代表正向態(tài)度越強(qiáng)；行為模塊15個(gè)條目，設(shè)置：“從不、偶爾、經(jīng)常、一直”四個(gè)等級(jí)，得分越高代表正向行為傾向性越強(qiáng)。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

護(hù)理期間搜集的數(shù)據(jù)采用均SPSS20.0 統(tǒng)計(jì)軟件處理。以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（±s）為計(jì)量資料，通過(guò)組間t檢驗(yàn)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。計(jì)數(shù)資料以百分比表示進(jìn)行卡方檢驗(yàn)，P＜0.05表明數(shù)據(jù)差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié) 果

2.1 觀察組和對(duì)照組的護(hù)理前知識(shí)、態(tài)度、行為評(píng)分對(duì)比

在護(hù)理干預(yù)前對(duì)患者進(jìn)行跌倒/墜床知識(shí)、態(tài)度和行為的問(wèn)卷調(diào)查，結(jié)果顯示觀察組和對(duì)照組護(hù)理前評(píng)分無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），有比較基礎(chǔ)。數(shù)據(jù)見表1。

表1 觀察組和對(duì)照組的護(hù)理前知識(shí)、態(tài)度、行為評(píng)分分析±s

表1 觀察組和對(duì)照組的護(hù)理前知識(shí)、態(tài)度、行為評(píng)分分析±s

/ 1.209 P/ -1.276 -1.562 0.241組別 例數(shù) 知識(shí) 態(tài)度 行為對(duì)照組 42 18.33±3.530 22.83±1.826 24.81±5.829觀察組 48 18.87±3.396 22.65±2.415 23.73±5.271 t//

2.2 觀察組和對(duì)照組的護(hù)理前后知識(shí)、態(tài)度、行為評(píng)分對(duì)比

對(duì)照組獨(dú)立t檢驗(yàn)顯示干預(yù)前后知識(shí)得分具有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異。實(shí)施干預(yù)后觀察組患者成績(jī)明顯優(yōu)于對(duì)照組，具有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異。數(shù)據(jù)如表2。

表2 兩組患者干預(yù)前后知識(shí)、態(tài)度、行為評(píng)分分析±s

組別 時(shí)間 知識(shí) 態(tài)度 行為對(duì)照組干預(yù)前 1 8.3 3±3.5 3 0 2 2.8 3±1.8 2 6 2 4.8 1±5.8 2 9干預(yù)后 1 8.9 4±3.4 3 7 2 2.4 2±2.0 5 3 2 5.2 9±6.2 0 6 t/ -2.8 7 2 -1.3 8 2 -.9 0 2 P/0.0 0 5 0.2 2 1 0.4 2 2 1 8.8 7±3.3 9 6 2 2.6 5±2.4 1 5 2 3.7 3±5.2 7 1觀察組0.0 0 3 0.0 2 3 0.0 0 0干預(yù)前 干預(yù)后 2 1.7 3±2.5 0 1 2 4.0 6±2.3 5 7 3 1.2 8±4.2 2 0 t/ -3.0 2 5 -1.5 6 2 -0.7 2 1 P/

對(duì)兩組進(jìn)行健康教育干預(yù)后知識(shí)、態(tài)度、行為數(shù)據(jù)分析，疾病知識(shí)、行為、態(tài)度干預(yù)后組間t檢驗(yàn)得分分別為-3.828、-3.766、-6.702，表明差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2.3 研究組和對(duì)照組跌倒墜床率情況比較

3 討 論

不同干預(yù)模式的應(yīng)用效果顯示，常規(guī)健康教育護(hù)理干預(yù)后，數(shù)值改善，患者對(duì)疾病和日常保健知識(shí)的掌握程度提升，但患者行為態(tài)度沒有明顯改善，不具統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，而實(shí)施健康教育護(hù)理路徑，患者在知識(shí)、行為和態(tài)度上的得分均顯著提升。實(shí)證研究提示年齡是影響跌倒、墜床不良事件發(fā)生的獨(dú)立因素，因此，老年住院患者容易發(fā)跌倒、墜床。責(zé)任護(hù)士健康教育的實(shí)施者，健康教育護(hù)理實(shí)施效果和責(zé)任護(hù)士對(duì)模式的認(rèn)識(shí)程度、與患者的溝通技能以及理解能力等有關(guān)。此外，規(guī)范管理和評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)能確保臨床護(hù)理路徑工作的規(guī)范性，以統(tǒng)一路徑的形式保證措施的落實(shí)，提供制度化范本[4]。健康教育護(hù)理干預(yù)貫穿于患者入院治療的每個(gè)環(huán)節(jié)，增加患者和醫(yī)護(hù)人員之間的交流機(jī)會(huì)，提高患者依從性，取得患者配合，提升患者對(duì)醫(yī)院服務(wù)滿意度，減少醫(yī)療糾紛。此外，健康教育護(hù)理路徑應(yīng)用有利于規(guī)范醫(yī)療護(hù)理程序，提高護(hù)士責(zé)任心并激發(fā)工作成就感，提升專業(yè)素質(zhì)和服務(wù)品質(zhì)。

表3 研究組和對(duì)照組跌倒（墜床)率 n(%)

綜上所述健康教育護(hù)理路徑可以有效改善患者的知識(shí)，并加強(qiáng)態(tài)度改變，自覺踐行健康行為。