摘要：史學理論方法是史學史的一個重要組成部分，“直書”則是中西方史學發(fā)展過程中誕生的一種十分嚴謹?shù)淖贩椒?，也彰顯了撰史者客觀公正的史學態(tài)度。在中國史學史中，以劉知畿所著《史通》為例，其中《直書》與《曲筆》的對立，是歷代來傳統(tǒng)史學對立的縮影，貫穿了整個封建史學;劉知畿在當時史館弊端暴露之時，仍然堅持“秉筆直書”的史學態(tài)度使得人民稱贊有加。與之相對應的，在西方史學史中，蘭克繼承了以希羅多德和修昔底德為核心的古典史學的精華，19世紀德國黑格爾的“歷史哲學”又為其提供了新的理性動因，從而發(fā)展出了“如實直書”的史學思想，并且在其追隨者的標榜下形成了主導19世紀的客觀主義史學流派。無論中西方史學，“直書”思想的誕生都是史學發(fā)展過程中的重要階段。史學史的研究更是一種承上啟下的工作，對史學進行反思，為后人提供借鑒，指點門徑。

關鍵詞：史學理論方法;直書;《史通》;《拉丁與日耳曼民族史》

一、劉知畿與《史通》

劉知畿是唐代著名的史學家，其著作是《史通》，《史通》中所提到的“直書”思想是中國史學理論方法中的一個重要組成部分。劉知畿的“直書”思想是在以強大的政治背景為基礎，在“直書”與“曲筆”的矛盾日益嚴重的情況下形成的，特屬于武則天時代的產(chǎn)物，我們應該正確認識到劉知畿思想的形成背景，這是不容忽視的。劉知畿所著《史通》內(nèi)外篇中的《直書》和《曲筆》很好的體現(xiàn)了這種對立，也是對歷代史學理論方法的總結(jié)。

從詞源學的角度去看，“直書”的本意是據(jù)事實書寫，不加以褒貶。（1）“直書”作為中國史學中一項古老而優(yōu)良的傳統(tǒng)，是有跡可循的。從孔子第一次以“書法不隱”贊嘆董狐為“古之良史”，到《左傳》記載南史氏、太史氏，開始有了“直書”和“曲筆”的記載，到后世劉勰所論、《周書》的記述，到了唐劉知畿《史通》第一次比較全面的闡述了這兩方面，并且分析了出現(xiàn)這種對立的原因。

劉知畿在《直書》和《曲筆》兩篇中，主要提到兩個問題。首先是史學家的寫作原則問題：劉知幾提出“先人之急務、治國之要道”的史料學任務。史料能否起到“勸善懲惡”的作用，關鍵取決于史料的真實性。為此，自然要提倡直筆，反對曲筆;其次是史學家的史德問題：指的是史學家能否忠實于史實的一種品德。唐代史學中的“直書”與“曲筆”的對立，是中國史學史上這兩種傳統(tǒng)互相對立的一個縮影。這兩種傳統(tǒng)，一直貫穿于整個封建史學之中?？偟囊?guī)律則是：曲筆作史者，終歸要遭到人們的揭露和批判;堅持直書者。始終受到人們的稱頌和尊敬，因為他們代表著史學中的優(yōu)良傳統(tǒng)。

二、蘭克與《拉丁與日耳曼民族史》

幾乎每個歷史學家都聽說過利奧波德·馮·蘭克（1795-1886），在19世紀的西方，蘭克發(fā)揮著無與倫比的作用。他為近代史學科的出現(xiàn)做出了重要貢獻，被稱為“科學史之父”。在蘭克的影響下，其追隨者形成了近代的一個史學流派——客觀主義史學，并在19世紀到20世紀30年代占據(jù)了西方史學的主導地位。

筆者認為蘭克的基本經(jīng)歷為其思想的形成奠定了堅實的基礎。因為蘭克曾進入萊比錫大學研究古典作品，修昔底德對蘭科產(chǎn)生了重要影響，從修昔底德那里，蘭科第一次認識到準確性對歷史學家的重要性，以及對一個事件的不同描述進行評估的重要性。修昔底德的一句話：“但是如果他希望真實地了解已經(jīng)發(fā)生的事件…….”，被認為是蘭克“直書”的起源。19世紀蘭克所在的德國成了西方史學發(fā)展的中心，蘭克以自身經(jīng)歷為基礎且在與德國黑格爾哲學思想沖突與碰撞的背景下，另辟史學之路，形成了一套嶄新的“蘭克史學”。

1824年，蘭克發(fā)表了他的第一部著作——《拉丁與日耳曼民族史》，該書聞世，立即轟動德國文壇，聲譽鵲起。蘭克在此書的序言中明確指出歷史學研究的方法和任務是“如實直書”，這成為蘭克史學的核心?！叭鐚嵵睍本唧w所指的是一套撰寫歷史著作的基本原則，即一整套收集、辨別、運用史料的原則。筆者認為主要包括三個層次的內(nèi)容：史料批判原則、“直覺”理解、客觀公正的撰史原則，這是一套完整的史學理論方法。歷史研究的第一要務是史料問題，這是“如實直書”的基本內(nèi)容之一;學者在考證史料的基礎上應該做到靠自己的“直覺”對史料進行理解，在歷史研究的最后一步——歷史著作的形成，必須將研究者的主觀性排除掉，這就是蘭克客觀公開，不偏不倚的撰史原則。

三、余論篇——“直書”的異同

前文我們已經(jīng)對中西方史學發(fā)展過程中出現(xiàn)的“直書”思想進行了介紹。對于《史通》和《拉丁與日耳曼民族史》，筆者認為主要有兩點不同：其一，若論當時的政治背景，劉知畿受到的政治影響更大。中國的朝代歷來對文人的思想控制頗為嚴格，所以劉知畿的思想難免會受到政治環(huán)境的影響更多一點;其二，所處時代的史學環(huán)境不同，相較于劉知畿，蘭克所處的史學環(huán)境更為嚴峻。在19世紀的德國，黑格爾的“歷史哲學”一度洗腦了當時的史學家，使得歷史的“特殊性”被淹沒在世界的“統(tǒng)一性”之中。

我們?nèi)匀粺o法忽視的是，二者所產(chǎn)成的影響是天差地別的。之所以說是“天差地別”，筆者認為和政治環(huán)境仍然是脫不了干系的。我們談“影響”就必須得看它到底對當時以及對后代產(chǎn)生了怎樣的影響？這種影響又有多大呢？在劉知畿之后，對史學寫作并無太大的改變。而正如我們前文所提到的，蘭克之后其追隨者逐漸形成了客觀主義史學流派，并成為19世紀的主流，所以筆者認為蘭克的影響更大一些。

當然，如果我們深究其本質(zhì)的內(nèi)容，盡管時間和空間上的距離永遠都無法超越，但是二者的史學方法論的本質(zhì)卻在某一階段達到重合，為我們展現(xiàn)了“客觀”的史學態(tài)度在史學史發(fā)展過程中是一個必經(jīng)的、十分重要的階段。比如二者都認為撰史者必須秉承的客觀公正的史學態(tài)度。劉知畿認為撰史者應該“善惡必書”，這是“直書”的一個首要標準;蘭克則提倡“就像它實際發(fā)生的那樣”，客觀的記述史實。

無論中西方史學，“直書”思想的誕生都是史學發(fā)展過程中的重要階段。史學史的研究更是一種承上啟下的工作，對史學進行反思，為后人提供借鑒，指點門徑。我們祖國歷史悠久，史學著作浩如煙海，在世界史學發(fā)展史上煥發(fā)過奪目的國才，我們應該用馬克思主義的理論做指導，借鑒吸收西方史學，推進我國史學發(fā)展。

注釋：

《辭海》。

作者簡介：田心（1999.6.5）女，民族：漢，籍貫：甘肅省隴南市，學歷：本科，研究方向：世界史，單位：鄭州大學。