亚洲免费av电影一区二区三区,日韩爱爱视频,51精品视频一区二区三区,91视频爱爱,日韩欧美在线播放视频,中文字幕少妇AV,亚洲电影中文字幕,久久久久亚洲av成人网址,久久综合视频网站,国产在线不卡免费播放

        ?

        試析敲詐勒索罪認(rèn)定中若干問題

        2019-04-16 10:30:30趙明智
        世界家苑 2019年2期
        關(guān)鍵詞:正當(dāng)性

        趙明智

        摘要:敲詐勒索犯罪的本質(zhì)特點在于行為人出于非法占有目的,使用脅迫手段對他人施以精神強(qiáng)制,從而獲取對方交付的財物。但司法實踐中行為人無緣無故對他人進(jìn)行敲詐勒索的情況較為少見,總是基于一定的理由或藉口,即敲詐勒索行為中又伴隨著一定的行使權(quán)利行為,如何準(zhǔn)確把握刑法對敲詐勒索罪的規(guī)定,明確敲詐勒索罪的保護(hù)法益,分辨敲詐勒索主觀目的與客觀行為之間的組合變化,以及區(qū)分正當(dāng)行使權(quán)利行為與借行使權(quán)利之名行恐嚇勒財之實之間的關(guān)系,在司法實踐中顯的尤為重要。

        關(guān)鍵詞:敲詐勒索;行使權(quán)力;正當(dāng)性;可訴性

        敲詐勒索罪,是指行為人以非法占有為目的對他人實行要挾、威脅對方產(chǎn)生恐嚇心理 對方基于恐嚇心理做出處分財物的決定 行為人取得財物。從刑法條文和罪狀本身理解,此罪在認(rèn)定上似乎沒什么疑義,但在司法實踐中過程中,同一性質(zhì)的案件在不同的司法機(jī)關(guān)往往會作出截然相反的認(rèn)定,筆者在下文中將結(jié)合一些真實的案例進(jìn)行簡要的闡述。

        1 存在權(quán)益糾紛時對行為人非法占有目的如何認(rèn)定

        案例1:王氏兄弟和李氏父子在同一建筑工地干活,干活過程中因瑣事王氏兄弟中的哥哥與李氏父子發(fā)生打架,王氏哥哥在打斗中因一不敵二受了點輕微皮肉傷,在被人勸開后,王氏哥哥認(rèn)為自己被打吃了虧丟了面子,遂和其弟弟邀來其外甥等幫手,之后王氏兄弟共計五人在工地下班前將李氏父子攔截住,并采用部分言語威脅的手段索要人民幣5000元現(xiàn)金作為被打賠償,最后索得現(xiàn)金人民幣3000元,讓李氏父子打下欠條2000元,當(dāng)時也有部分工友和包工老板在場。當(dāng)晚李氏父子回家后向親朋好友一訴說,都認(rèn)為對方是在訛詐這個錢出的冤,遂在第二天報警,警方調(diào)查核實后以涉嫌敲詐勒索罪將王氏兄弟刑拘。

        案例中王氏兄弟中卻有人被打傷屬實,盡管屬一點皮肉傷從治療費(fèi)用上說索要5000元賠償顯的有點多,但也不是絕對沒有道理,因為一個人被打既有肉體上的損傷也有人格上的羞辱,從精神損害賠償?shù)慕嵌人饕?000元也有獲得法律支持的可能性,退一步說即使達(dá)不到法律支持,但其仍有提出主張的權(quán)利,比如王氏兄弟向法院起訴要求李氏父子作出其5千元甚至是5萬元的賠償顯然也是被允許的,既然從訴訟程序都能被接受,為什么在私力救濟(jì)程序中就不能主張,顯然在此案中不能簡單以王氏兄弟的提出的索賠額過大就因此認(rèn)定其具有非法占有目的。

        筆者認(rèn)為,在存在權(quán)益糾紛的敲詐勒索案件中判定行為人是否具有非法占有目的,可根據(jù)以下兩點作參考:(1)主張的權(quán)利是否具有可訴性;(2)主張的權(quán)利具有民間道義上的正當(dāng)性。如果主張的權(quán)利屬真實存在且具備上述兩點特性之一,就不能簡單的認(rèn)定行為人具有非法占有目的。其實在兩高的司法解釋中已經(jīng)有這樣的先例,比如對高利放貸者以綁架、非法拘禁的方式討要高利債,就不能認(rèn)定行為人具有非法占有目的。

        2 敲詐勒索中手段上的正當(dāng)性是否影響定罪

        案例2:一天小鎮(zhèn)上的胡某發(fā)現(xiàn)自己的一輛電瓶摩托車被盜,當(dāng)即邀了兩個好友一起去找車,竟然真的在一條馬路邊發(fā)現(xiàn)了自己的被盜車輛,其后該三人躲在車子附近,當(dāng)小偷周某來拿車時被這三人抓住,小偷央求不要報警,胡某三人便以此為要挾條件向小偷索要5000元人民幣,之后小偷周某籌錢無果后自己托家人選擇了報警,胡某三人也因此被警方以涉嫌敲詐勒索罪刑拘。

        在敲詐勒索罪中要挾的手段有很多種,如案例2中胡某等人采取的要挾手段是報警,從手段本身來說是合法正當(dāng)?shù)?,但手段本身的正?dāng)性并不影響對胡某等人構(gòu)成敲詐勒索犯罪的性質(zhì)認(rèn)定。因為敲詐勒索罪從本質(zhì)上一種財產(chǎn)性犯罪,當(dāng)目的不正當(dāng)時討論手段本身是否正當(dāng)已沒有多大意義,這時只需討論手段本身是否對被勒索對象產(chǎn)生了心理上的強(qiáng)制力。筆者認(rèn)為,當(dāng)案件中的行為人在非法占有故意上存在疑問,或者說行為人的勒要財物行為在目的上介于正當(dāng)和不正當(dāng)之間,這時手段正當(dāng)與否在一定程度上可能會影響定罪,筆者在后面還會論述到。

        3 消費(fèi)者維權(quán)過程中伴有敲詐勒索行為如何認(rèn)定

        案例3:2006年2月,首都經(jīng)貿(mào)大學(xué)黃靜購買了一臺華碩筆記本電腦。買回后電腦運(yùn)行出現(xiàn)問題。隨后黃靜請朋友幫忙檢修電腦時得知其買回的電腦是檢測版的cpu,按法律規(guī)定不受保證也不得銷售。得知此事黃靜非常氣憤并找到周某作為其代理人與華碩公司進(jìn)行談判,周某提出要求華碩公司向黃靜作出500萬美元的懲罰性賠償要求,如不接受其將就此事向法院起訴該公司并將此事向媒體披露。此要求遭到華碩公司拒絕,當(dāng)二人第二次來到華碩公司時,北京市某公安分局將二人刑事拘留。2007年11月9日,海淀區(qū)檢察院向黃某作出不起訴決定書。2008年6月5日,黃靜向海淀區(qū)檢察院提出刑事賠償申請。2008年9月22日,檢察院做出刑事賠償決定書,決定賠償黃靜29197.14元。在該決定書中指出 黃靜采取向媒體曝光,將華碩公司使用測試版cpu的問題公之于眾的方式與華碩公司談判賠償?shù)姆绞?,雖然帶有要挾的意味,但與敲詐勒索罪中的 脅迫 有本質(zhì)的區(qū)別。黃靜在自己的權(quán)益遭到侵犯后以曝光的方式賠償,并不是一種侵害行為,而是維權(quán)行為,索要500萬美元屬于維權(quán)過度但不是敲詐勒索。

        從網(wǎng)上大眾網(wǎng)友評議及專家學(xué)者們的論述看,幾乎都認(rèn)為一邊倒的支持黃靜,認(rèn)為黃靜等人的行為不構(gòu)成敲詐勒索犯罪,但對于其不構(gòu)罪的法律理由卻大都語焉不詳或很難讓人信服,多數(shù)學(xué)者的觀點認(rèn)為和檢察院刑事賠償決定書中的論述理由相近,即認(rèn)為黃靜等人之所以不構(gòu)罪是因為黃靜等人的行為是一種消費(fèi)者維權(quán)行為,采用的要挾手段只是向媒體曝光,屬于正當(dāng)手段。雖然筆者也贊同黃靜等人無罪,但確認(rèn)為上述理由沒有點出問題實質(zhì)。筆者認(rèn)為消費(fèi)者維權(quán)并不是使犯罪行為得以豁免的法定理由,可以說任何行業(yè)任何人的維權(quán)行為超出必要的界限照樣可以構(gòu)成犯罪,消費(fèi)者維權(quán)也不例外。從黃靜等人索要金額看顯然也大大超出其實際損失,主觀故意上存在非法占有故意的可能,從要挾手段上說盡管正當(dāng),但如本文前文所述,要挾手段合法正當(dāng)與否在一定程度上并不影響構(gòu)罪認(rèn)定,如案例2中胡某等人的行為,所以僅是從敲詐勒索罪的罪狀條文本身看,黃靜等人的行為從形式上完全符合。

        筆者認(rèn)為黃靜等人的行為之所以難以構(gòu)罪,是出于以下理由:

        第一,這種敲詐勒索行為是基于行使一定的正當(dāng)權(quán)利是否構(gòu)成敲詐勒索犯罪,在中外刑法理論和司法實踐中存在爭議,在刑法理論上有三種學(xué)說:無罪說、脅迫罪說和有罪說。無罪說認(rèn)為,具有正當(dāng)權(quán)利的人,即使將脅迫作為實現(xiàn)權(quán)利的手段,也不宜認(rèn)定為犯罪,因為行為人不具有非法占有目的;脅迫罪說認(rèn)為,刑法設(shè)立財產(chǎn)犯罪是為了保護(hù)私法上的權(quán)利關(guān)系,既然行為人具有接受對方交付的財物的權(quán)利,而且只要是基于交付者的意思而交付的財物,對方就不存在財產(chǎn)上的損害,因而不成立財產(chǎn)犯罪。但是,其行使權(quán)利的手段超出了法律允許的范圍,在國外刑法可構(gòu)成脅迫罪;有罪說認(rèn)為,既然行為人使用脅迫手段,使他人基于恐懼心理而交付財物,那么,就侵害了其對財物的占有、使用、收益、處分這一本權(quán)的事實上的機(jī)能,產(chǎn)生了財產(chǎn)上的損害,具有構(gòu)成敲詐勒索罪的可能性。

        筆者認(rèn)為對行使權(quán)利行為持有限度的無罪說,即行使權(quán)利行為不構(gòu)罪應(yīng)符合限度兩個條件:(1)所行使的權(quán)利具有一定可訴性或正當(dāng)性,即權(quán)利內(nèi)容可能獲得法律的支持或可為民間大眾所接受。這點在前文已闡述過,其實本質(zhì)上說案例1和案例3在案件性質(zhì)上是相似的,行為人都是一種行使權(quán)利行為,且該權(quán)利基礎(chǔ)具有可訴性和正當(dāng)性,所以客觀上成為認(rèn)定其非法占有故意的阻卻事由,而案例2中卻恰恰缺少這一阻卻事由;(2)行使權(quán)利的手段具有相當(dāng)性,能為社會大眾所容忍,私力救濟(jì)行為沒超過必要限度。即行使權(quán)利的手段如果超出必要限度,一方面手段本身可能構(gòu)成犯罪,另一方面使行使權(quán)利行為整體上喪失正當(dāng)性。比如假設(shè)案例1中王氏兄弟等人以暴力、非法拘禁方式索要醫(yī)藥費(fèi)賠償,則行為本身可能構(gòu)成故意傷害罪、非法拘禁罪,假設(shè)案例3中黃靜等人僅是以手中持有華碩高層領(lǐng)導(dǎo)的個人艷照、隱私作為談判籌碼索要賠償,則可能使案件性質(zhì)發(fā)生根本性的轉(zhuǎn)化,因為這些行使權(quán)利的手段已經(jīng)超出了社會大眾的容忍度,影響了對其權(quán)利本身正當(dāng)性的評判。

        第二,這類維權(quán)行為是處于弱勢地位下的非對稱性抗?fàn)?,即使行為本身有所出格也能達(dá)到社會大眾所包容,因為從本質(zhì)上說這類行為是促進(jìn)了生產(chǎn)服務(wù)者提高產(chǎn)品服務(wù)質(zhì)量、誠信合法經(jīng)營,懲罰了欺詐者,使更多的消費(fèi)者免遭同類遭遇,是在促進(jìn)和維護(hù)社會公益,從行為本身看不出一絲的社會危害性。

        (作者單位:西北政法大學(xué)刑事法學(xué)院)

        猜你喜歡
        正當(dāng)性
        大數(shù)據(jù)偵查的正當(dāng)性研究——以適用原則與程序控制為視角
        法大研究生(2020年2期)2020-01-19 01:42:46
        相鄰糾紛案件判決的正當(dāng)性困境及其論證補(bǔ)強(qiáng)
        法律方法(2019年3期)2019-09-11 06:27:10
        網(wǎng)絡(luò)空間秩序與刑法介入的正當(dāng)性
        沒有政治義務(wù)的正當(dāng)性——一個尚可“修正”的修正性進(jìn)路
        知識產(chǎn)權(quán)懲罰性賠償制度的正當(dāng)性及基本建構(gòu)
        行政訴訟立案登記制的模式選擇及其正當(dāng)性
        地方政府創(chuàng)新與政治正當(dāng)性:中美之間的比較研究
        法治評估正當(dāng)性的拷問
        人民調(diào)解司法確定制度的正當(dāng)性反思
        試析傳教活動主體的倫理正當(dāng)性
        无码人妻丰满熟妇片毛片| 三级日本理论在线观看| 亚洲综合国产成人丁香五月激情 | 日日摸夜夜添狠狠添欧美| 69国产成人综合久久精| 一区二区三区四区国产亚洲| 色中文字幕在线观看视频| 欧美极品jizzhd欧美| 欧美国产高清| 亚洲综合网中文字幕在线| av剧情演绎福利对白| а√资源新版在线天堂| 国产一级毛片卡| 国产自产在线视频一区| 人妻精品在线手机观看| 亚洲色欲色欲综合网站| 日韩成人无码v清免费| 国产精品国产三级国产不卡| 蜜臀久久99精品久久久久久| 无码综合天天久久综合网| 亚洲另类激情专区小说婷婷久| 五十路在线中文字幕在线中文字幕| 男人吃奶摸下挵进去啪啪软件| 国产成年女人特黄特色毛片免| 久久精品一品道久久精品9 | 亚洲综合伊人制服丝袜美腿| 天堂a版一区二区av| 精品一区二区三区四区国产| 日韩人妻无码一区二区三区| 国产视频在线一区二区三区四区| 狠狠综合久久av一区二区三区| 国产综合精品一区二区三区 | 亚洲成在人线av品善网好看| 亚洲三级黄色| 亚洲不卡毛片在线观看| 一区二区和激情视频| 99热久久这里只精品国产www | 亚洲av之男人的天堂| 亚洲黄色一插一抽动态图在线看 | 中文字幕有码手机视频| 国产极品女主播国产区|