張湖波，劉鐵忠，張湖源，李蕭薇

(北京理工大學(xué)管理與經(jīng)濟(jì)學(xué)院，北京 100081)

0 引言

根據(jù)亞洲減災(zāi)中心的定義，災(zāi)害是指一系列超過(guò)社會(huì)自身資源的應(yīng)對(duì)能力，并造成人員、財(cái)富、環(huán)境損失，使社會(huì)功能遭到嚴(yán)重破壞的事件[1]。國(guó)際上一般將災(zāi)害分為自然災(zāi)害和人為災(zāi)害兩大類。自然災(zāi)害包括洪水、臺(tái)風(fēng)、地震等，人為災(zāi)害則包括?；肥鹿?、核泄漏、煤礦事故等。據(jù)統(tǒng)計(jì)，自20世紀(jì)60年代以來(lái)全球的自然災(zāi)害和人為災(zāi)害頻發(fā)，造成了大量的人員傷亡和財(cái)產(chǎn)損失[2]。為減輕災(zāi)害帶來(lái)的影響和損失，各國(guó)除充分發(fā)揮政府、非政府組織等正式組織的減災(zāi)救災(zāi)作用外，已逐步開(kāi)始關(guān)注發(fā)揮公眾的自救互救能力，如“第一響應(yīng)人”計(jì)劃等[3]。同時(shí)，各國(guó)公眾參與災(zāi)害應(yīng)對(duì)，尤其是參與人為災(zāi)害決策管理的熱情很高。以上事實(shí)說(shuō)明將公眾納入災(zāi)害應(yīng)對(duì)計(jì)劃是社會(huì)發(fā)展的必然要求和趨勢(shì)。但是，災(zāi)害的演化性質(zhì)，如干旱發(fā)生過(guò)程緩慢，地震發(fā)生過(guò)程猛烈會(huì)使公眾產(chǎn)生十分不同的恐懼心理；災(zāi)害的類型，如“天災(zāi)”臺(tái)風(fēng)與“人禍”核泄漏會(huì)造成公眾與政府不同程度的對(duì)立。所以，如何使公眾對(duì)災(zāi)害形成正確的認(rèn)知是發(fā)揮公眾減災(zāi)救災(zāi)能力的重要環(huán)節(jié)。目前關(guān)于此方面的研究主要集中于風(fēng)險(xiǎn)感知，如Slovic從恐懼和未知兩個(gè)維度將災(zāi)害進(jìn)行分類，并據(jù)此提出改善公眾風(fēng)險(xiǎn)感知的建議[4]。其他學(xué)者從心理學(xué)范式、啟發(fā)式等角度分析影響公眾風(fēng)險(xiǎn)感知的因素和機(jī)理也已取得了許多重要成果。但是，當(dāng)前的風(fēng)險(xiǎn)感知研究主要集中于自然災(zāi)害，缺少對(duì)人為災(zāi)害的關(guān)注，對(duì)兩者的比較研究更是不足。因此，本文將從數(shù)據(jù)獲取方式、變量類別、變量關(guān)系、解釋理論等方面比較自然災(zāi)害和人為災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)感知的研究差異，并從人為災(zāi)害的形成原因、發(fā)生過(guò)程和后果影響等角度分析差異的產(chǎn)生原因，最后給出相應(yīng)的對(duì)策建議。

1 人為災(zāi)害與自然災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)感知研究的異同分析

人為災(zāi)害主要是指由人為因素引發(fā)的災(zāi)害，國(guó)外經(jīng)常使用“Not an act of God”這一形象比喻來(lái)界定人為災(zāi)害，如環(huán)境污染、?；肥鹿?、核事故等災(zāi)害。自然災(zāi)害是指給人類生存帶來(lái)危害或損害人類生活環(huán)境的自然現(xiàn)象，包括干旱、臺(tái)風(fēng)、雪災(zāi)、地震、泥石流、火山噴發(fā)等，一般屬于氣象災(zāi)害和地質(zhì)災(zāi)害[5]。也有一些災(zāi)害是自然災(zāi)害和人為災(zāi)害的混合，如地震引發(fā)的福島核泄漏事故。關(guān)于兩種災(zāi)害的風(fēng)險(xiǎn)感知研究在研究范式、數(shù)據(jù)獲取方法等方面比較類似，但關(guān)注重點(diǎn)和研究結(jié)論卻存在著一定差異。

1.1 相同點(diǎn)

(1)風(fēng)險(xiǎn)感知研究范式

人為災(zāi)害與自然災(zāi)害的研究范式基本一致，主要包括心理測(cè)量范式(Psychometric Paradigm)和啟發(fā)式(Heuristics)。Fischhoff等[6]和Slovic提出的心理測(cè)量范式理論試圖通過(guò)調(diào)查問(wèn)卷來(lái)量化個(gè)體的風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知和態(tài)度。該理論假定風(fēng)險(xiǎn)感知的特征和相互關(guān)系可以量化和模擬，并在問(wèn)卷中要求受訪者表達(dá)他們對(duì)風(fēng)險(xiǎn)各種特征(如可能性、嚴(yán)重程度)的認(rèn)識(shí)，他們處理風(fēng)險(xiǎn)的能力(如可控性，知識(shí))，他們的感受(如恐懼)以及他們對(duì)風(fēng)險(xiǎn)管理的態(tài)度(如信任)，然后將所得問(wèn)卷結(jié)果進(jìn)行定量化分析處理(研究邏輯如圖1所示)。啟發(fā)式是指人們將復(fù)雜問(wèn)題簡(jiǎn)單化，并在不使用所有認(rèn)知能力的情況下作出決定的方法。其特點(diǎn)是在解決問(wèn)題時(shí)，利用過(guò)去的經(jīng)驗(yàn)，選擇已經(jīng)行之有效的方法，而不是系統(tǒng)的、確定的步驟去尋求答案。主要包括可得性啟發(fā)式，代表性啟發(fā)式以及錨定和調(diào)整啟發(fā)式[7]等(研究邏輯如圖2所示)。所以，運(yùn)用啟發(fā)式的風(fēng)險(xiǎn)感知研究經(jīng)常結(jié)合案例分析或訪談進(jìn)行，探究影響公眾風(fēng)險(xiǎn)感知的因素和機(jī)理。

圖2 啟發(fā)式研究邏輯Fig. 2 Heuristic research logic

圖1 心理測(cè)量范式研究邏輯Fig.1 Research logic of psychometric paradigm

(2)主要研究變量

人為災(zāi)害與自然災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)感知研究中的變量類別基本相似。從變量大類上主要包括人口統(tǒng)計(jì)學(xué)變量、心理變量、能力變量、風(fēng)險(xiǎn)感知和行為(意圖)等[8，9]。其中人口統(tǒng)計(jì)學(xué)變量一般包括年齡、性別、教育程度、婚姻狀況、職業(yè)、收入等，國(guó)外研究一般還會(huì)考慮種族因素；心理變量主要包括信任、負(fù)面情緒(如悲傷、憤怒、焦慮等)、責(zé)任感等；能力變量一般包括對(duì)相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)、災(zāi)害的認(rèn)識(shí)和應(yīng)對(duì)技能掌握情況；風(fēng)險(xiǎn)感知包括從恐懼等心理感受評(píng)價(jià)，也包括從風(fēng)險(xiǎn)的概率和后果等客觀認(rèn)識(shí)評(píng)價(jià)；行為(意圖)包括可能會(huì)采取的風(fēng)險(xiǎn)減緩、應(yīng)對(duì)、恢復(fù)措施，如購(gòu)買保險(xiǎn)、制定家庭應(yīng)對(duì)計(jì)劃、疏散等。其他還有一些難以歸類的變量，如災(zāi)害經(jīng)歷等。

(3)數(shù)據(jù)獲取方法

人為災(zāi)害與自然災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)感知的數(shù)據(jù)獲得主要包括問(wèn)卷調(diào)查、(半)結(jié)構(gòu)化訪談和實(shí)驗(yàn)觀察等，其中問(wèn)卷調(diào)查應(yīng)用最為廣泛[10]。大多數(shù)問(wèn)卷都是研究者根據(jù)自己的研究需要進(jìn)行設(shè)計(jì)或者將相關(guān)問(wèn)卷進(jìn)行改編調(diào)整，但是很少有研究報(bào)告他們是否對(duì)問(wèn)卷進(jìn)行了測(cè)試(如焦點(diǎn)小組、專家評(píng)議等)。問(wèn)卷的發(fā)放方式包括現(xiàn)場(chǎng)發(fā)放、網(wǎng)上調(diào)查、郵件調(diào)查和電話調(diào)查等，大多數(shù)研究選擇樣本時(shí)都采用了概率學(xué)方法，如簡(jiǎn)單隨機(jī)抽樣、分層抽樣或整群抽樣等。研究的樣本量大多為400以上，也有部分研究的樣本量為100以上。

1.2 不同點(diǎn)

(1)具體變量的差異

主要體現(xiàn)在心理變量上。自然災(zāi)害關(guān)注最多的是一種自我的負(fù)面情緒，如悲傷、恐懼或心理應(yīng)激反應(yīng)等，人為災(zāi)害則更多地關(guān)注對(duì)立情緒，如憤怒、厭惡等[4，8]。

(2)變量間關(guān)系的差異

主要體現(xiàn)在風(fēng)險(xiǎn)感知與行為(意圖)的相互關(guān)系上。研究發(fā)現(xiàn)，自然災(zāi)害的風(fēng)險(xiǎn)感知與行為(意圖)間一般存在相關(guān)或因果關(guān)系，即自然災(zāi)害的風(fēng)險(xiǎn)感知可在一定程度上預(yù)測(cè)公眾的行為。相反，人為災(zāi)害的風(fēng)險(xiǎn)感知與行為(意圖)之間的關(guān)系則相對(duì)模糊，如Haynes等[11]的研究發(fā)現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)感知與行為之間無(wú)顯著相關(guān)關(guān)系，而Ruin等[12]的研究則認(rèn)為兩者之間有相關(guān)關(guān)系。

(3)理論依據(jù)的差異

學(xué)者一般使用期望價(jià)值理論理論(Expectancy Valence)來(lái)解釋自然災(zāi)害的風(fēng)險(xiǎn)感知，該理論認(rèn)為，個(gè)體完成各種任務(wù)的動(dòng)機(jī)是由他對(duì)這一任務(wù)成功可能性的期待及對(duì)這一任務(wù)所賦予的價(jià)值決定的。個(gè)體自認(rèn)為達(dá)到目標(biāo)的可能性越大，從這一目標(biāo)中獲取的激勵(lì)值就越大，完成這一任務(wù)的動(dòng)機(jī)也越強(qiáng)。具體應(yīng)用時(shí)又分為保護(hù)動(dòng)機(jī)理論(Protection Motivation Theory)，保護(hù)行動(dòng)決策模型(the Protective Action Decision Model)，動(dòng)機(jī)意向義務(wù)理論(the Motivation Intention Volition Model)和風(fēng)險(xiǎn)信息的尋求與處理模型(the Risk Information Seeking and Processing Model)等。人為災(zāi)害的風(fēng)險(xiǎn)感知解釋理論除包括以上理論外，還包括社會(huì)交換輪。社會(huì)交換輪主張從經(jīng)濟(jì)學(xué)的投入與產(chǎn)出關(guān)系的視角研究社會(huì)行為的理論。用該理論解釋風(fēng)險(xiǎn)感知的基本思路是風(fēng)險(xiǎn)感知的大小與風(fēng)險(xiǎn)帶來(lái)的收益和損失大小有關(guān)。這種理論在“鄰避”型設(shè)施風(fēng)險(xiǎn)感知的研究中應(yīng)用較多[13]。

表1 人為災(zāi)害與自然災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)感知研究的比較

2 人為災(zāi)害與自然災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)感知差異的原因分析

2.1 形成原因

(1)組織管理不善是人為災(zāi)害發(fā)生的重要原因。人為災(zāi)害最初的危險(xiǎn)源一般都來(lái)源于人類的活動(dòng)，如興建水壩、核電站、化工廠等，類似設(shè)施建立后還需要人員進(jìn)行監(jiān)督與管理。雖然管理實(shí)踐和學(xué)科的發(fā)展為其生產(chǎn)效率和安全的提高提供了重要保障，但仍避免不了疏漏或存在當(dāng)前管理制度、方法難以解決的問(wèn)題，這就為人為災(zāi)害的產(chǎn)生埋下了隱患。而且，當(dāng)前人造設(shè)施開(kāi)建前的論證等往往會(huì)有“相關(guān)技術(shù)十分成熟，安全性極高”等類似評(píng)價(jià)結(jié)論，就使得部分公眾會(huì)將人為災(zāi)害的發(fā)生大部分甚至完全歸咎于組織管理因素[14]，將人為災(zāi)害視為“人禍”。

(2)科技不成熟是導(dǎo)致人為災(zāi)害發(fā)生的另一個(gè)原因。在科學(xué)技術(shù)是第一生產(chǎn)力的今天，各國(guó)、各行業(yè)都在積極進(jìn)行技術(shù)創(chuàng)新或引進(jìn)。雖然最終運(yùn)用到實(shí)踐中的科技大都經(jīng)過(guò)充分的科學(xué)論證和試驗(yàn)檢驗(yàn)，但由于安全監(jiān)測(cè)技術(shù)的局限性和技術(shù)使用環(huán)境的變化，使得科技的一部分副作用并未被完全識(shí)別和認(rèn)識(shí)，所以時(shí)常會(huì)出現(xiàn)一些意想不到的不利后果。同時(shí)，根據(jù)Slovic的風(fēng)險(xiǎn)感知“恐懼-未知”二維劃分，科技的未知性也是導(dǎo)致公眾的人為災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)感知更強(qiáng)烈的重要原因。

(3)利益博弈是人為災(zāi)害發(fā)生不可忽視的原因之一。與自然災(zāi)害相比，人為災(zāi)害的發(fā)生有更明顯的利益沖突，尤其是“鄰避”(NIMBY)型設(shè)施引發(fā)的人為災(zāi)害。如化工廠、核電廠、垃圾處理場(chǎng)可為社會(huì)生活、生產(chǎn)提供必不可少的原料、能源或者便利，具有比較明顯的正向外部性。但相關(guān)設(shè)施建在公眾周圍時(shí)都會(huì)遇到比較大的阻力甚至反對(duì)，這是因?yàn)楣娬J(rèn)為相關(guān)設(shè)施是為整個(gè)社會(huì)服務(wù)的，利益歸社會(huì)或者企業(yè)所有，自己卻承擔(dān)了與所得利益相差甚遠(yuǎn)的風(fēng)險(xiǎn)(如健康損害)甚至利益損失(如周圍地價(jià)房?jī)r(jià)的貶值)。從利益與風(fēng)險(xiǎn)的分配承擔(dān)上公眾會(huì)認(rèn)為人為災(zāi)害是更不能接受的[15]。而且，一旦相關(guān)人為災(zāi)害真正發(fā)生，那么周邊公眾就會(huì)自然覺(jué)得自己的利益損失是被他人強(qiáng)加的，部分風(fēng)險(xiǎn)感知研究將其稱為風(fēng)險(xiǎn)的“自愿性”(Voluntary)。

(4)信息不足和難以理解是公眾損失擴(kuò)大的客觀原因。由于人為災(zāi)害本身的社會(huì)敏感性等原因，與自然災(zāi)害相比，政府、企業(yè)等發(fā)布的關(guān)于人為災(zāi)害的信息相對(duì)較少，很多公眾甚至根本不清楚自己周圍是否存在危險(xiǎn)源，很難做出有效地預(yù)防準(zhǔn)備。另外，由于人為災(zāi)害的產(chǎn)生機(jī)理相對(duì)復(fù)雜，且常涉及技術(shù)因素，所以與自然災(zāi)害相比，公眾對(duì)相關(guān)信息的理解也是不足或者存在偏差的，進(jìn)而會(huì)導(dǎo)致公眾采取不正確的災(zāi)害應(yīng)對(duì)行為，擴(kuò)大災(zāi)害損失。

2.2 發(fā)生過(guò)程

人為災(zāi)害與自然災(zāi)害的發(fā)生快慢不同，會(huì)給公眾產(chǎn)生不一樣的直觀感受和心理沖擊。人為災(zāi)害的發(fā)生大多都伴隨著燃燒、爆炸等現(xiàn)象，災(zāi)害表現(xiàn)快速猛烈，給人印象深刻。如火災(zāi)、化工廠爆炸、核泄漏等能在視覺(jué)上給人以強(qiáng)烈的震撼，對(duì)人的心理造成沖擊，親歷者甚至?xí)a(chǎn)生嚴(yán)重的心理應(yīng)激反應(yīng)并留下陰影。而自然災(zāi)害的發(fā)生則相對(duì)緩和，雖然地震、洪水、泥石流等的發(fā)生也比較迅猛，但干旱、暴雨、熱浪、雪災(zāi)等的發(fā)生則比較緩慢、可預(yù)測(cè)，甚至有比較準(zhǔn)確的預(yù)警，給公眾的心理沖擊相對(duì)較小[16]。因?yàn)槿藶闉?zāi)害的可控性較低，所以公眾即使感知到風(fēng)險(xiǎn)巨大，也會(huì)覺(jué)得自己無(wú)能為力，風(fēng)險(xiǎn)感知對(duì)公眾的行為失去預(yù)測(cè)作用。

2.3 社會(huì)影響

人為災(zāi)害與自然災(zāi)害都會(huì)造成人員傷亡、經(jīng)濟(jì)損失和基礎(chǔ)設(shè)施破壞等物質(zhì)損失，但兩者的社會(huì)影響存在巨大差異。

(1)自然災(zāi)害一定程度上會(huì)改善公眾與政府的關(guān)系，人為災(zāi)害則會(huì)損害公眾與政府間的關(guān)系。如汶川地震發(fā)生后，中國(guó)政府和公眾積極救災(zāi)，國(guó)際社會(huì)也予以積極援助，整個(gè)社會(huì)展現(xiàn)出了空前的團(tuán)結(jié)，公眾對(duì)政府的救災(zāi)活動(dòng)給予了積極評(píng)價(jià)。與之相反，日本福島核電站泄漏后，雖然日本政府也積極救援，但日本公眾和環(huán)保團(tuán)體組織仍對(duì)日本政府展開(kāi)了猛烈的抨擊。認(rèn)為日本政府和監(jiān)管機(jī)構(gòu)沒(méi)有完全致力于保護(hù)公眾的健康和安全，福島核泄漏發(fā)生的根本原因日本政府內(nèi)部腐敗和對(duì)公眾的漠視[17]，公眾對(duì)日本政府的信任大打折扣。

(2)人為災(zāi)害的發(fā)生更容易促進(jìn)公眾追求風(fēng)險(xiǎn)管理的過(guò)程公正，即公眾要求參與到相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)的決策和管理中。如近些年發(fā)生的反“PX”項(xiàng)目事件和反垃圾焚燒廠事件都反映了公眾不再滿足于獲得政府、企業(yè)披露的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)和管控信息，公眾有進(jìn)一步參與人為風(fēng)險(xiǎn)、災(zāi)害決策和管理的訴求[18]。尤其是在人為災(zāi)害中公民不應(yīng)再是可有可無(wú)的人或者被動(dòng)的信息接收者，而是解決問(wèn)題和決策過(guò)程中必不可少的組成部分。

(3)人為災(zāi)害和自然災(zāi)害引起的公眾情緒不同。兩種災(zāi)害都會(huì)引起公眾的焦慮，但公眾在人為災(zāi)害中往往表現(xiàn)出憤怒，在自然災(zāi)害中則表現(xiàn)出悲傷。這是因?yàn)楣娬J(rèn)為自然災(zāi)害人類無(wú)法控制，一旦造成損失人們只會(huì)為失去的親人、財(cái)產(chǎn)等感到悲傷。相反，根據(jù)事故致因理論，人為災(zāi)害的發(fā)生大多是因?yàn)槿说氖韬龌蛘甙踩胧┎坏轿坏确e累質(zhì)變引起的，所以公眾對(duì)這種人為因素造成的災(zāi)害會(huì)十分憤怒。而且，憤怒也為公眾開(kāi)辟了批判權(quán)力持有者的空間[19]。

(4)人為災(zāi)害的補(bǔ)償方式更復(fù)雜。不論自然災(zāi)害還是人為災(zāi)害發(fā)生后，政府或者企業(yè)經(jīng)常會(huì)出于利益補(bǔ)救或者人道主義對(duì)受影響公眾進(jìn)行補(bǔ)償，但是在對(duì)人為災(zāi)害進(jìn)行補(bǔ)償時(shí)應(yīng)該更加謹(jǐn)慎。因?yàn)閷?duì)公眾進(jìn)行補(bǔ)償時(shí)，他們有時(shí)會(huì)認(rèn)為這是一種“賄賂”，是一種變相的“風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償”[20，21]，這種補(bǔ)償可能會(huì)導(dǎo)致公眾對(duì)政府的不信任。

表2 人為災(zāi)害與自然災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)感知差異的形成原因

3 對(duì)策建議

(1)人為災(zāi)害中更應(yīng)關(guān)注公眾情緒。在人造設(shè)施、項(xiàng)目的啟動(dòng)、立項(xiàng)、建設(shè)、運(yùn)營(yíng)、處置等過(guò)程中廣泛聽(tīng)取公眾的建議和意見(jiàn)，重點(diǎn)關(guān)注公眾消極和對(duì)抗性的言論，及時(shí)發(fā)現(xiàn)公眾在情緒上的波動(dòng)，并通過(guò)知識(shí)宣傳、現(xiàn)場(chǎng)答疑、項(xiàng)目參觀等多種方式與公眾保持溝通，確保公眾的憤怒或不信任等對(duì)立情緒能夠得到及時(shí)釋放和化解。

(2)在人為災(zāi)害中謹(jǐn)慎使用風(fēng)險(xiǎn)感知預(yù)測(cè)公眾行為。人為災(zāi)害中公眾的行為是由心理、風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)能力和利益博弈等多方面因素決定的，除多方面調(diào)研公眾對(duì)人造設(shè)施、項(xiàng)目看法和態(tài)度作為預(yù)測(cè)公眾行為的依據(jù)外，還應(yīng)結(jié)合其它手段和指標(biāo)綜合判斷公眾的行為(意圖)，如公眾的相關(guān)科學(xué)素養(yǎng)和風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)技能水平，以及項(xiàng)目可能帶來(lái)的預(yù)期經(jīng)濟(jì)和社會(huì)收益。

(3)嚴(yán)格區(qū)分人為災(zāi)害的賠償和人道主義補(bǔ)償。有針對(duì)性地制定人為災(zāi)害發(fā)生后的賠償和人道主義補(bǔ)償適用條件和標(biāo)準(zhǔn)，嚴(yán)格依據(jù)規(guī)定進(jìn)行賠償或補(bǔ)償。發(fā)放款項(xiàng)時(shí)注明賠償或補(bǔ)償?shù)木唧w分類，并對(duì)發(fā)放原因和依據(jù)進(jìn)行說(shuō)明，這樣既能減少公眾因款項(xiàng)數(shù)額產(chǎn)生的對(duì)人為災(zāi)害嚴(yán)重性的誤解，同時(shí)也能使公眾感受到政府、相關(guān)企業(yè)對(duì)人為災(zāi)害處理的誠(chéng)意。

(4)人為災(zāi)害應(yīng)盡快實(shí)現(xiàn)從管理向合作的轉(zhuǎn)變。政府部門(mén)和企業(yè)應(yīng)轉(zhuǎn)變公眾僅是可有可無(wú)的信息接收者的觀念，認(rèn)識(shí)到公眾是人造設(shè)施、項(xiàng)目重要的利益相關(guān)者。在涉及公眾利益的情況下通過(guò)公告、新聞、聽(tīng)證會(huì)等多種形式保證公眾的相關(guān)知情權(quán)，并在條件允許的情況下積極促成公眾參與到人造設(shè)施、項(xiàng)目的全生命周期決策和管理中。

(5)提高公眾參與風(fēng)險(xiǎn)管理的能力。既要肯定公眾參與風(fēng)險(xiǎn)管理的作用，也要認(rèn)識(shí)到當(dāng)前公眾在風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)識(shí)和決策參與能力上的不足。政府部門(mén)、社區(qū)可以通過(guò)宣教培訓(xùn)、知識(shí)技能競(jìng)賽等多種形式加強(qiáng)對(duì)公眾的知識(shí)技能培訓(xùn)，鼓勵(lì)企業(yè)邀請(qǐng)公眾參觀、評(píng)價(jià)其風(fēng)險(xiǎn)管理工作，提升公眾的風(fēng)險(xiǎn)管理認(rèn)識(shí)和水平，循序漸進(jìn)地引導(dǎo)公眾參與風(fēng)險(xiǎn)管理。

4 結(jié)論

文章從數(shù)據(jù)獲取方式、變量類別、變量關(guān)系、理論依據(jù)等方面比較分析了當(dāng)前人為災(zāi)害與自然災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)感知研究的異同，并根據(jù)兩種災(zāi)害的形成原因、發(fā)生過(guò)程和社會(huì)影響解析了造成其風(fēng)險(xiǎn)感知不同的原因，提出了針對(duì)人為災(zāi)害的風(fēng)險(xiǎn)管理建議。人為災(zāi)害與自然災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)感知的比較研究有助于區(qū)分公眾對(duì)兩種災(zāi)害的認(rèn)知差異，幫助政府部門(mén)更好地理解公眾行為，提升公眾參與風(fēng)險(xiǎn)管理的水平。