栗曉林，王紅堅(jiān)，鄒少軍，江聰，牛永紅

?

動荷載作用下凍結(jié)黏土破壞特性試驗(yàn)研究

栗曉林1, 2，王紅堅(jiān)3，鄒少軍3，江聰4，牛永紅1

(1. 中國科學(xué)院西北生態(tài)環(huán)境資源研究院 凍土工程國家重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室，甘肅 蘭州，730000；2. 中國科學(xué)院大學(xué)，北京，100049；3. 中國人民解放軍63983部隊(duì)，江蘇 無錫，214035；4. 蘭州大學(xué) 西部災(zāi)害與環(huán)境力學(xué)教育部重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室，甘肅 蘭州，730000)

對凍結(jié)黏土進(jìn)行單軸壓縮試驗(yàn)和振動荷載試驗(yàn)，研究靜?動荷載作用下凍結(jié)黏土的破壞強(qiáng)度、起始屈服強(qiáng)度、破壞應(yīng)變、破壞時間、破壞應(yīng)變比能，并進(jìn)行對比分析。研究結(jié)果表明：凍結(jié)黏土破壞強(qiáng)度和起始屈服強(qiáng)度隨溫度降低而顯著增大，振動頻率的影響較??；凍結(jié)黏土破壞應(yīng)變和破壞時間隨溫度降低呈現(xiàn)先增大后減小的趨勢，溫度的降低導(dǎo)致凍結(jié)黏土脆性增強(qiáng)；凍結(jié)黏土破壞應(yīng)變比能是衡量凍結(jié)黏土抵御破壞能力的指標(biāo)，隨溫度降低而增大，振動頻率的影響規(guī)律不明顯；在振動荷載作用下，破壞強(qiáng)度和起始屈服強(qiáng)度增大，破壞應(yīng)變、破壞時間和破壞應(yīng)變比能減小，振動荷載使得凍結(jié)黏土脆性增強(qiáng)，并且有利于破壞凍結(jié)黏土。

凍結(jié)黏土；破壞強(qiáng)度；破壞應(yīng)變；破壞應(yīng)變比能

在寒區(qū)工程如道路路基、橋梁樁基、油氣管道、礦產(chǎn)開發(fā)以及工業(yè)民用建筑物的建設(shè)過程中，由于凍土的特殊性使得工程設(shè)計(jì)、建設(shè)和維護(hù)難度加大，而且在許多工程中必須去除凍土地基來達(dá)到構(gòu)筑物的穩(wěn)定性，因此人們迫切需要了解凍土的破壞特性，如破壞應(yīng)力、破壞應(yīng)變、破壞時間以及破壞應(yīng)變比能等。一直以來，凍土的破壞特性是凍土力學(xué)的重要研究內(nèi)容，國內(nèi)外研究者進(jìn)行了許多試驗(yàn)研究，并得到一些重要結(jié)論。HAYNES等[1?6]通過進(jìn)行單軸壓縮試驗(yàn)，研究了含水率、干密度、溫度、應(yīng)變速率對凍土破壞強(qiáng)度和破壞應(yīng)變的影響規(guī)律，并指出溫度、應(yīng)變速率是主要的影響因素。CHAICHANAVONG等[7?13]開展了大量振動荷載試驗(yàn)，得出溫度、圍壓、應(yīng)變速率、動應(yīng)力(幅值和頻率)等與凍土動強(qiáng)度和累積應(yīng)變的變化關(guān)系。王麗霞等[14]利用低溫動、靜三軸試驗(yàn)結(jié)果，進(jìn)行凍土的動、靜強(qiáng)度對比分析，發(fā)現(xiàn)溫度、含水率對動?靜強(qiáng)度、黏聚力和內(nèi)摩擦角影響規(guī)律相同。謝和平等[15?19]從能量耗散與釋放的角度研究巖石的變形破壞，分析其物理機(jī)理，并通過應(yīng)變能密度理論建立巖石破壞的能量判別準(zhǔn)則。李夕兵等[20?21]研究了動靜荷載作用下，巖石變形破壞過程中能量的變化，通過滯回環(huán)面積反映積聚能量的大小，并使用應(yīng)變能密度定義巖石的破壞準(zhǔn)則。此外，研究者們通過研究凍土的應(yīng)力?應(yīng)變關(guān)系，建立了能夠反映凍土力學(xué)特性的本構(gòu)模型。雖然前人對凍土的破壞特性進(jìn)行了大量研究，但對于破壞應(yīng)變比能的研究較少，而且這些研究基本都從力和變形的角度進(jìn)行分析，并局限于破壞應(yīng)力或破壞應(yīng)變，不能充分反映凍土的破壞特性，因此，本文作者從力、變形和能量的角度對凍結(jié)黏土破壞特性進(jìn)行研究，并根據(jù)凍結(jié)黏土的靜?動荷載試驗(yàn)結(jié)果，對凍結(jié)黏土破壞參數(shù)的進(jìn)行對比分析。

1 試驗(yàn)

1.1 試驗(yàn)儀器

試驗(yàn)采用MTS?810型低溫單軸材料試驗(yàn)機(jī)，并通過控制時間、力、位移進(jìn)行加載試驗(yàn)。該儀器的主要技術(shù)指標(biāo)如下：最大軸向負(fù)荷為50 kN，最大軸向位移為±85 mm，振動頻率范圍為0~50 Hz，溫度范圍為?30~25 ℃(室溫)。

1.2 試樣制備

試驗(yàn)土樣為吉林延吉黏土，其黏聚體粒徑分布如表1。參照試驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)[22]制備重塑土樣，步驟如下：1) 將野外取回的土樣自然風(fēng)干、碾壓、過篩，并測定不同黏聚體粒徑的土樣的初始含水率；2) 分別取不同黏聚體粒徑的土樣，加入蒸餾水配置成含水率為30%的黏土，限制蒸發(fā)保濕24 h，使得土樣中各點(diǎn)處水分均勻；3) 將制備好的土樣用壓樣機(jī)壓成直徑為61.8 mm，高度為125 mm的圓柱試樣，并放入?30 ℃的冷凍箱里快速凍結(jié)48 h；4) 脫模，細(xì)加工，套橡膠膜，放入恒溫箱，按照設(shè)定溫度恒溫24 h，保持土樣溫度整體一致，然后進(jìn)行試驗(yàn)。

表1 試樣黏聚體粒徑分布

1.3 試驗(yàn)方法

本試驗(yàn)主要進(jìn)行低應(yīng)變速率條件下凍土破壞特性研究，故單軸壓縮試驗(yàn)采用恒加載速率加載方式，加載速率為20 mm/min，振動荷載試驗(yàn)采用基于凍土靜強(qiáng)度的凍土動強(qiáng)度研究方法，即以恒應(yīng)變速率增長的等幅動應(yīng)變加載方式，振動荷載如圖1所示，圖1中斜線表示試驗(yàn)中施加的加載速率，加載曲線是以斜線為均值的正弦曲線，試驗(yàn)條件如下：試驗(yàn)溫度為?3，?10和?20 ℃，加載速率為20 mm/min，振動頻率為1，3，5，8，10，13，15，18和20 Hz。具體試驗(yàn)過程如下：將試樣放入試驗(yàn)所要求溫度條件下恒溫24 h，然后在設(shè)有恒溫箱的單軸壓縮試驗(yàn)機(jī)上進(jìn)行恒加載速率和不同振動頻率條件下的單軸壓縮試驗(yàn)和振動荷載試驗(yàn)，所有試驗(yàn)均在凍土工程國家重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室凍土材料試驗(yàn)機(jī)上完成。

圖1 振動荷載加載示意圖

2 試驗(yàn)結(jié)果

在各振動頻率下，凍結(jié)黏土應(yīng)力?應(yīng)變關(guān)系曲線形態(tài)變化相似，故選用?10 ℃，20 mm/min和?10 ℃，10 Hz的應(yīng)力?應(yīng)變關(guān)系曲線來表示靜?動荷載作用下凍結(jié)黏土的相應(yīng)變化(見圖2)，凍結(jié)黏土應(yīng)力?應(yīng)變關(guān)系曲線都經(jīng)歷了壓密閉合階段、線彈性階段、峰前塑性變形階段和峰后軟化階段，但２種不同加載方式作用下凍結(jié)黏土應(yīng)力?應(yīng)變關(guān)系曲線存在很大差異。在振動荷載作用下，線彈性階段較靜荷載持續(xù)較長，應(yīng)力峰值較大，而且峰后軟化階段應(yīng)力減小速率較快，說明振動荷載使得凍結(jié)黏土彈性性能增強(qiáng)，抵抗變形能力增大，脆性增強(qiáng)。

1—動載；2—靜載。

3 討論

為了探索靜?動荷載作用下凍結(jié)黏土破壞特性的差異，進(jìn)行了一系列單軸壓縮試驗(yàn)和振動荷載試驗(yàn)，并通過改變溫度、振動頻率來研究振動荷載作用下凍結(jié)黏土的破壞特性。

3.1 強(qiáng)度特性分析

3.1.1 破壞強(qiáng)度特性

圖3所示為不同溫度條件下凍結(jié)黏土破壞強(qiáng)度隨振動頻率變化關(guān)系。由圖３可見，隨溫度的降低，凍結(jié)黏土破壞強(qiáng)度變化很大，而振動頻率對凍結(jié)黏土破壞強(qiáng)度的影響不明顯，因此在不同溫度和振動頻率條件下凍結(jié)黏土破壞強(qiáng)度可取其平均值進(jìn)行研究。在?3，?10和?20 ℃試驗(yàn)溫度條件下，凍結(jié)黏土破壞強(qiáng)度的平均值分別為2.295，5.393和9.215 MPa。

溫度/℃：1—?3；2—?10；3—?20。

受到振動荷載作用時，凍結(jié)黏土的破壞強(qiáng)度與恒加載速率作用下的破壞強(qiáng)度不同。為了將振動荷載試驗(yàn)結(jié)果和單軸壓縮試驗(yàn)結(jié)果建立聯(lián)系，選取不同溫度條件下，加載速率為20 mm/min的靜荷載破壞強(qiáng)度和振動荷載破壞強(qiáng)度的平均值進(jìn)行比較，見圖4。由圖４可知：在振動荷載作用下，凍結(jié)黏土破壞強(qiáng)度均大于相應(yīng)加載速率下的破壞強(qiáng)度，振動荷載作用下凍結(jié)黏土破壞強(qiáng)度分別為相應(yīng)恒加載速率下的1.205，1.318和1.115倍。在２種不同加載方式作用下，凍結(jié)黏土破壞強(qiáng)度均隨溫度降低而增大，但是振動荷載作用下，將引起常規(guī)試驗(yàn)測量意義上凍結(jié)黏土破壞強(qiáng)度的增大，振動荷載對凍結(jié)黏土的作用結(jié)果是得到以更高速率的恒應(yīng)變速率荷載作用的效果，因此可以認(rèn)為在振動荷載情形下，凍結(jié)黏土破壞強(qiáng)度的提高是由振動荷載的速率效應(yīng)引起的。

圖4 靜?動荷載作用下凍結(jié)黏土破壞強(qiáng)度對比

3.1.2 起始屈服強(qiáng)度

圖5所示為不同溫度條件下凍結(jié)黏土起始屈服強(qiáng)度隨振動頻率變化關(guān)系。由圖5可見：在不同溫度和振動頻率條件下，凍結(jié)黏土的起始屈服強(qiáng)度隨溫度降低而增加，振動頻率對起始屈服強(qiáng)度的影響較小，但影響程度與溫度有關(guān)，隨溫度的降低而增大。在?3，?10和?20 ℃下，凍結(jié)黏土起始屈服強(qiáng)度平均值分別為1.206，2.673和4.620 MPa。

溫度/℃：1—?3；2—?10；3—?20。

起始屈服點(diǎn)反映出應(yīng)力?應(yīng)變關(guān)系曲線由線彈性階段向塑性變形階段的過渡，并且起始屈服強(qiáng)度表示試樣彈性變形所承受的最大強(qiáng)度，也是試樣開始發(fā)生塑性變形的最小強(qiáng)度。在振動荷載作用下，凍結(jié)黏土起始屈服強(qiáng)度與恒加載速率下的起始屈服強(qiáng)度存在差異，與凍結(jié)黏土破壞強(qiáng)度一樣，選取不同溫度條件下，加載速率為20 mm/min的靜荷載起始屈服強(qiáng)度和振動荷載起始屈服強(qiáng)度的平均值進(jìn)行比較，見圖6。由圖6可見：在振動荷載作用下，凍結(jié)黏土起始屈服強(qiáng)度均大于相應(yīng)加載速率下的起始屈服強(qiáng)度，并且振動荷載作用下凍結(jié)黏土起始屈服強(qiáng)度分別為相應(yīng)恒加載速率下的1.521，1.256和1.255倍。在2種不同加載方式作用下，凍結(jié)黏土起始屈服強(qiáng)度均隨溫度降低而增大，這是因?yàn)闇囟冉档褪沟脙鼋Y(jié)黏土中孔隙水轉(zhuǎn)化為孔隙冰，導(dǎo)致未凍水含量減小，相應(yīng)孔隙冰含量及強(qiáng)度增大，從而使得凍結(jié)黏土內(nèi)部結(jié)構(gòu)及聯(lián)結(jié)作用增強(qiáng)，具體表現(xiàn)在其彈塑性變形能力的增強(qiáng)。在振動荷載作用下，凍結(jié)黏土起始屈服強(qiáng)度提高，可以認(rèn)為是由于振動荷載的實(shí)際速率大于相應(yīng)加載速率引起的。

圖6 靜?動荷載作用下凍結(jié)黏土起始屈服強(qiáng)度對比

3.2 破壞應(yīng)變和破壞時間

破壞應(yīng)變是指在荷載作用下，凍土達(dá)到破壞強(qiáng)度并發(fā)生破壞時對應(yīng)的應(yīng)變，相對應(yīng)的時間稱為破壞時間。圖7和圖8所示分別為在不同溫度條件下，凍結(jié)黏土破壞應(yīng)變和破壞時間隨振動頻率的變化關(guān)系。由圖8可以看出：在不同溫度條件下，凍結(jié)黏土的破壞應(yīng)變和破壞時間隨振動頻率增大變化相同。在不同振動頻率條件下，凍結(jié)黏土破壞應(yīng)變都隨溫度降低先增大后減小，當(dāng)溫度從?3 ℃降低到?10 ℃時，凍結(jié)黏土破壞應(yīng)變增加，這是由于凍結(jié)黏土中未凍水含量和含冰量受到溫度的影響，并且土中冰的膠結(jié)程度對其強(qiáng)度、變形及破壞特性起到?jīng)Q定性的作用，因此，隨著溫度的降低，凍結(jié)黏土中未凍水含量減少，相對含冰量增加，提高了凍結(jié)黏土抵抗變形的能力；當(dāng)溫度從?10 ℃降低到?20 ℃時，凍結(jié)黏土破壞應(yīng)變減小，但低溫下測得凍結(jié)黏土強(qiáng)度是逐漸增加，因此在?20 ℃情況下，凍結(jié)黏土破壞形式的變化是導(dǎo)致其破壞應(yīng)變減小的主要原因。隨著溫度的降低，凍結(jié)黏土破壞形式由塑性破壞轉(zhuǎn)變?yōu)榇嘈云茐?，在試?yàn)溫度范圍內(nèi)，可能存在一個臨界溫度，當(dāng)試驗(yàn)溫度高于臨界溫度時，凍結(jié)黏土表現(xiàn)為塑性變形，破壞形式為塑性破壞，當(dāng)試驗(yàn)溫度低于臨界溫度時，凍結(jié)黏土表現(xiàn)為脆性變形，破壞形式為脆性破壞。由于破壞時間可以從破壞位移和加載速率變化關(guān)系換算而來，因此，破壞時間的變化趨勢與破壞應(yīng)變的變化趨勢相同，隨著溫度降低，破壞時間先增大后減小，當(dāng)溫度高于?10 ℃時，凍結(jié)黏土破壞形式為塑性破壞，當(dāng)溫度低于?10 ℃時，凍結(jié)黏土破壞形式為脆性破壞，但破壞時間相比破壞應(yīng)變能夠更加直接反映出凍結(jié)黏土的破壞情況。

溫度/℃：1—?3；2—?10；3—?20。

溫度/℃：1—?3；2—?10；3—?20。

在振動荷載作用下，凍結(jié)黏土破壞應(yīng)變和破壞時間受到溫度和振動頻率的影響較大。在?3，?10和?20 ℃下，凍結(jié)黏土破壞應(yīng)變平均值分別為0.060，0.067和0.065，破壞時間平均值分別為22.817，25.014和24.678 s，充分反映出二者隨溫度變化規(guī)律。為了將振動荷載試驗(yàn)結(jié)果和單軸壓縮試驗(yàn)結(jié)果建立聯(lián)系，選取不同溫度條件下，加載速率為20 mm/min的靜荷載破壞應(yīng)變、破壞時間和振動荷載破壞應(yīng)變、破壞時間的平均值進(jìn)行比較，分別如圖9和圖10所示。由圖9和圖10可見：在振動荷載作用下，凍結(jié)黏土破壞應(yīng)變和破壞時間均小于靜荷載相應(yīng)加載速率下的破壞應(yīng)變和破壞時間，并且在?3，?10和?20 ℃下，凍結(jié)黏土破壞應(yīng)變分別為相應(yīng)恒加載速率下的0.722，0.768和0.816倍，凍結(jié)黏土破壞時間分別為相應(yīng)恒加載速率下的0.723，0.763和0.823倍。在2種不同加載方式作用下，凍結(jié)黏土破壞應(yīng)變和破壞時間均隨溫度降低而呈現(xiàn)先增大后減小的變化趨勢，而且其破壞應(yīng)變和破壞時間變化倍數(shù)基本相同。在振動荷載作用下，凍結(jié)黏土強(qiáng)度明顯增大，而破壞應(yīng)變卻減小，因此可以認(rèn)為在振動荷載作用下凍結(jié)黏土脆性有所增強(qiáng)，而且隨著溫度降低，其破壞形式也發(fā)生變化。

圖9 靜?動荷載作用下凍結(jié)黏土破壞應(yīng)變對比

圖10 靜?動荷載作用下凍結(jié)黏土破壞時間對比

3.3 破壞應(yīng)變比能

破壞應(yīng)變比能是從能量的角度衡量凍結(jié)黏土抵御破壞能力的指標(biāo)，即凍結(jié)黏土發(fā)生破壞所需消耗的能量。破壞應(yīng)變比能是應(yīng)力?應(yīng)變關(guān)系曲線從試驗(yàn)開始點(diǎn)到破壞點(diǎn)(應(yīng)力最大值點(diǎn))下的面積，它是破壞強(qiáng)度和破壞應(yīng)變的綜合反映，并且能夠體現(xiàn)凍結(jié)黏土受力后的破壞特性，即破壞應(yīng)變比能越大，其抵抗破壞變形的能力越強(qiáng)。

圖11所示為不同溫度條件下振動頻率對凍結(jié)黏土破壞應(yīng)變比能的影響規(guī)律，由圖11可見：隨溫度的降低，凍結(jié)黏土破壞應(yīng)變比能變化顯著，在?3 ℃和?10 ℃下，振動頻率的增大對破壞應(yīng)變比能影響較小，在?20 ℃下，隨振動頻率的變化規(guī)律表現(xiàn)不明顯，似乎有先減小后增大的變化趨勢，但影響程度較弱，故可取各個溫度條件下凍結(jié)黏土破壞應(yīng)變比能的平均值進(jìn)行研究，在?3，?10和?20 ℃下，凍結(jié)黏土破壞應(yīng)變比能的平均值分別為115.7，292.8和488.9 kJ/m3。在一定程度上，溫度決定了凍結(jié)黏土破壞應(yīng)變比能，即凍結(jié)黏土抵抗變形破壞的能力，隨著溫度的降低，凍結(jié)黏土破壞應(yīng)變比能顯著增大，這是由于溫度降低使得凍結(jié)黏土破壞強(qiáng)度增大，同時也提高了凍結(jié)黏土內(nèi)部結(jié)構(gòu)中土?冰之間的聯(lián)結(jié)作用，從而導(dǎo)致凍結(jié)黏土發(fā)生破壞時所需消耗能量增大。振動頻率對凍結(jié)黏土破壞應(yīng)變比能的影響與溫度有關(guān)，在高溫下，溫度對破壞應(yīng)變比能和振動頻率的影響關(guān)系不明顯，但隨著溫度的降低，影響程度逐漸增大，如?20 ℃溫度條件下，振動頻率對破壞應(yīng)變比能的影響變化幅度較大。

溫度/℃：1—?3；2—?10；3—?20。

選取不同溫度條件下，加載速率為20 mm/min的靜荷載破壞應(yīng)變比能和振動荷載破壞應(yīng)變比能的平均值進(jìn)行比較，如圖12所示。由圖12可知：在振動荷載作用下，凍結(jié)黏土破壞應(yīng)變比能小于相應(yīng)加載速率情形下的破壞應(yīng)變比能，并且在?3，?10和?20 ℃下，振動荷載作用下凍結(jié)黏土破壞應(yīng)變比能分別為相應(yīng)恒加載速率下的0.861，0.967和0.919倍，由此可見，在靜荷載?振動荷載作用下，凍結(jié)黏土破壞應(yīng)變比能均隨溫度降低而增大，且破壞所損耗的能量不同，凍結(jié)黏土在振動荷載作用下更容易發(fā)生破壞，說明施加振動荷載更有利于凍結(jié)黏土的破壞。根據(jù)上述靜荷載?振動荷載作用下凍結(jié)黏土破壞強(qiáng)度和破壞應(yīng)變的對比分析，發(fā)現(xiàn)振動荷載使得凍結(jié)黏土破壞強(qiáng)度增加、破壞應(yīng)變減小，說明振動荷載使得凍結(jié)黏土的脆性增強(qiáng)，而凍結(jié)黏土破壞應(yīng)變比能為應(yīng)力?應(yīng)變關(guān)系曲線從試驗(yàn)起始點(diǎn)到破壞點(diǎn)下的面積，由破壞強(qiáng)度和破壞應(yīng)變共同決定，因此，在振動荷載作用下，凍結(jié)黏土破壞應(yīng)變比能較小可能是因?yàn)槠茐膽?yīng)變減小的幅度大于破壞強(qiáng)度所增加的幅度，而且溫度降低也導(dǎo)致凍結(jié)黏土脆性增強(qiáng)，且對破壞強(qiáng)度和破壞應(yīng)變具有顯著的影響。

圖12 靜?動荷載作用下凍結(jié)黏土破壞應(yīng)變比能對比

4 結(jié)論

1) 凍結(jié)黏土破壞強(qiáng)度和起始屈服強(qiáng)度均隨著溫度降低而增大，振動頻率對破壞強(qiáng)度的影響不明顯，所以在不同溫度和振動頻率條件下，凍結(jié)黏土破壞強(qiáng)度可取其平均值，在?3，?10和?20 ℃下，凍結(jié)黏土在振動荷載下的破壞強(qiáng)度分別為2.295，5.393和9.215 MPa，為相應(yīng)恒加載速率下的1.205，1.318和1.115倍，凍結(jié)黏土在振動荷載下的起始屈服強(qiáng)度分別為1.206，2.673和4.620 MPa，為相應(yīng)恒加載速率的1.521，1.256和1.255倍，認(rèn)為凍結(jié)黏土破壞強(qiáng)度的增加是由于振動荷載的速率效應(yīng)造成的。

2) 在振動荷載作用下，凍結(jié)黏土的破壞應(yīng)變和破壞時間基本都是隨溫度降低先增大后減小，且隨著溫度的降低，凍結(jié)黏土破壞形式由塑性破壞轉(zhuǎn)變?yōu)榇嘈云茐?。通過靜?動荷載對比分析，發(fā)現(xiàn)在振動荷載作用下，凍結(jié)黏土破壞應(yīng)變和破壞時間均小于相應(yīng)恒加載速率情形下的破壞應(yīng)變和破壞時間，并且在?3，?10和?20 ℃試驗(yàn)溫度條件下，凍結(jié)黏土破壞應(yīng)變分別為0.060，0.067和0.065，為相應(yīng)恒加載速率下的0.722，0.768和0.816倍，凍結(jié)黏土破壞時間分別為22.817，25.014和24.678 s，為相應(yīng)恒加載速率下的0.723，0.763和0.823倍。在振動荷載作用下，凍結(jié)黏土破壞強(qiáng)度明顯增大，而破壞應(yīng)變和破壞時間減小，說明振動荷載使得凍結(jié)黏土的脆性有所增強(qiáng)。

3) 在振動荷載作用下，溫度對凍結(jié)黏土破壞應(yīng)變比能具有決定性的作用，當(dāng)凍土溫度較高時，振動頻率對破壞應(yīng)變比能的影響較小，基本上是在平均值附近小幅波動，當(dāng)凍土溫度處于較低溫時，振動頻率對破壞應(yīng)變比能的影響增大。

4) 在振動荷載作用下，凍結(jié)黏土破壞應(yīng)變比能小于相應(yīng)加載速率情形下的破壞應(yīng)變比能，在?3，?10和?20 ℃試驗(yàn)溫度條件下，振動荷載情況下凍結(jié)黏土破壞應(yīng)變比能分別為115.7，292.8和488.9 kJ/m3，為相應(yīng)恒加載速率情形下的0.861，0.967和0.919倍，由此可見，在振動荷載作用下，凍結(jié)黏土發(fā)生破壞時所需的能量比恒加載速率下所需的能量少，即振動荷載有利于凍結(jié)黏土的破壞。

[1] HAYNES F D, KARALIUS J A, KALAFUT J. Strain rate effect on the strength of frozen silt[R]. Hanover: Cold Regions Research and Engineering Laboratory, 1975.

[2] HAYNES F D, KARALIUS J A. Effect of temperature on the strength of frozen silt[R]. Hanover: Cold Regions Research and Engineering Laboratory, 1977.

[3] BRAGG R A, ANDERSLAND O B. Strain rate, temperature, and sample size effects on compression and tensile properties of frozen sand[J]. Engineering Geology, 1981, 18(1): 35?46.

[4] 朱元林. 凍結(jié)粉砂在常變形速度下的單軸抗壓強(qiáng)度[J]. 冰川凍土, 1986, 8(4): 365?380. ZHU Yuanlin. Uniaxial compressive strength of frozen silt under constant deformation rates[J]. Journal of Glaciology and Geocryology, 1986, 8(4): 365?380.

[5] 李海鵬, 林傳年, 張俊兵, 等. 飽和凍結(jié)黏土在常應(yīng)變率下的單軸抗壓強(qiáng)度[J]. 巖土工程學(xué)報(bào), 2004, 26(1): 105?109.LI Haipeng, LIN Chuannian, ZHANG Junbing, et al. Uniaxial compressive strength of saturated frozen clay at constant strain rate[J]. Chinese Journal of Geotechnical Engineering, 2004, 26(1): 105?109.

[6] 杜海民, 馬巍, 張淑娟, 等. 應(yīng)變率與含水率對凍土單軸壓縮特性影響研究[J]. 巖土力學(xué), 2016, 37(5): 1373?1379.DU Haimin, MA Wei, ZHANG Shujuan, et al. Effects of strain rate and water content on uniaxial compressive characteristics of frozen soil[J]. Rock and Soil Mechanics, 2016, 37(5): 1373?1379.

[7] CHAICHANAVONG T. Dynamic properties of ice and frozen clay under cyclic triaxial loading condition[D]. Michigan: Michigan State University, East Lansing. Department of Civil and Sanitary Engineering, 1976: 12?20.

[8] LI J C, BALADI G Y, ANDERSLAND O B. Cyclic triaxial tests on frozen sand[J]. Engineering Geology, 1979, 13(1/2/3/4): 233?246.

[9] 何平, 張家懿, 朱元林, 等. 振動頻率對凍土破壞之影響[J]. 巖土工程學(xué)報(bào), 1995, 17(3): 78?81.HE Ping, ZHANG Jiayi, ZHU Yuanlin, et al. Influence of vibration frequency on the failure of frozen soil[J]. Chinese Journal of Geotechnical Engineering, 1995,17(3): 78?81.

[10] 沈忠言, 張家懿. 振動荷載作用下飽水凍結(jié)粉土的單軸抗壓強(qiáng)度[J]. 冰川凍土, 1996, 18(2): 68?75.SHEN Zhongyan, ZHANG Jiayi. The uniaxial compressive strength of frozen saturated silt under vibrating load[J]. Journal of Glaciology and Geocryology, 1995, 17(3): 78?81.

[11] 沈忠言, 張家懿. 凍結(jié)粉土的動強(qiáng)度特性及其破壞準(zhǔn)則[J]. 冰川凍土, 1997, 19(2): 47?54.SHEN Zhongyan, ZHANG Jiayi. Dynamic strength characteristics and failure criterion of frozen silt[J]. Journal of Glaciology and Geocryology, 1997, 19(2): 47?54.

[12] 沈忠言, 張家懿. 凍結(jié)粉土動強(qiáng)度的荷載效應(yīng)及長期極限動強(qiáng)度[J]. 冰川凍土, 1998, 20(1): 43?46.SHEN Zhongyan, ZHANG Jiayi. Loading Effect of dynamic strength and limit of long-term dynamic strength of frozen silt[J]. Journal of Glaciology and Geocryology, 1998, 20(1): 43?46.

[13] WANG Jiahui, LING Xianzhang, LI Qionglin, et al. Accumulated permanent strain and critical dynamic stress of frozen silty clay under cyclic loading[J]. Cold Regions Science and Technology, 2018, 153: 130?143.

[14] 王麗霞, 凌賢長, 徐學(xué)燕, 等. 青藏鐵路凍結(jié)粉質(zhì)粘土動靜三軸試驗(yàn)對比[J]. 巖土工程學(xué)報(bào), 2005, 27(2): 202?205.WANG Lixia, LING Xianzhang, XU Xueyan, et al. Comparison of dynamic and static triaxial test on frozen silty clay of Qinghai-Tibet railway[J]. Chinese Journal of Geotechnical Engineering, 2005, 27(2): 202?205.

[15] 謝和平, 彭瑞東, 鞠楊. 巖石變形破壞過程中的能量耗散分析[J]. 巖石力學(xué)與工程學(xué)報(bào), 2004, 23(21): 3565?3570.XIE Heping, PENG Ruidong, JU Yang. Energy dissipation of rock deformation and fracture[J]. Chinese Journal of Rock Mechanics and Engineering, 2004, 23(21): 3565?3570.

[16] 謝和平, 鞠楊, 黎立云, 等. 巖體變形破壞過程的能量機(jī)制[J]. 巖石力學(xué)與工程學(xué)報(bào), 2008, 27(9): 1729?1740.XIE Heping, JU Yang, LI Liyun, et al. Energy mechanism of deformation and failure of rock masses[J]. Chinese Journal of Rock Mechanics and Engineering, 2008, 27(9): 1729?1740.

[17] 趙忠虎, 謝和平. 巖石變形破壞過程中的能量傳遞和耗散研究[J]. 四川大學(xué)學(xué)報(bào)(工程科學(xué)), 2008, 40(2): 26?31.ZHAO Zhonghu, XIE Heping. Energy transfer and energy dissipation in rock deformation and fracture[J]. Journal of Sichuan University(Engineering Science Edition), 2008, 40(2): 26?31.

[18] 孫倩, 李樹忱, 馮現(xiàn)大, 等. 基于應(yīng)變能密度理論的巖石破裂數(shù)值模擬方法研究[J]. 巖土力學(xué), 2011, 32(5): 1575?1582.SUN Qian, LI Shuchen, FENG Xianda, et al. Study of numerical simulation method of rock fracture based on strain energy density theory[J]. Rock and Soil Mechanics, 2011, 32(5): 1575?1582.

[19] 黎立云, 謝和平, 鞠楊, 等. 巖石可釋放應(yīng)變能及耗散能的實(shí)驗(yàn)研究[J]. 工程力學(xué), 2011, 28(3): 35?40.LI Liyun, XIE Heping, JU Yang, et al. Experimental investigations of releasable energy and dissipative energy within rock[J]. Engineering Mechanics, 2011, 28(3): 35?40.

[20] 李夕兵, 左宇軍, 馬春德. 動靜組合加載下巖石破壞的應(yīng)變能密度準(zhǔn)則及突變理論分析[J]. 巖石力學(xué)與工程學(xué)報(bào), 2005, 24(16): 2814?2824.LI Xibing, ZUO Yujun, MA Chunde. Failure criterion of strain energy density and catastrophe theory analysis of rock subjected to static-dynamic coupling loading[J]. Chinese Journal of Rock Mechanics and Engineering, 2005, 24(16): 2814?2824.

[21] 肖福坤, 申志亮, 劉剛, 等. 循環(huán)加卸載中滯回環(huán)與彈塑性應(yīng)變能關(guān)系研究[J]. 巖石力學(xué)與工程學(xué)報(bào), 2014, 33(9): 1791?1797.XIAO Fukun, SHEN Zhiliang, LIU Gang, et al. Relationship between hysteresis loop and elas-to-plastic strain energy during cyclic loading and unloading[J]. Chinese Journal of Rock Mechanics and Engineering, 2014, 33(9): 1791?1797.

[22] GB 50123/T—99, 土工試驗(yàn)方法標(biāo)準(zhǔn)[S].GB 50123/T—99, Standard for soil test method[S].

Experimental study on failure properties of frozen clay under dynamic loading

LI Xiaolin1, 2, WANG Hongjian3, ZOU Shaojun3, JIANG Cong4, NIU Yonghong1

(1. State Key Laboratory of Frozen Soil Engineering, Northwest Institute of Eco-Environment and Resources, Chinese Academy of Sciences, Lanzhou 730000, China;2. University of Chinese Academy of Sciences, Beijing 100049, China;3. Unit 63983 of PLA, Wuxi 214035, China;4. Key Laboratory of the Western Disaster and Environmental Mechanics, Ministry of Education, Lanzhou University, Lanzhou 730000, China)

The uniaxial compression tests and the vibrating load tests were carried out, and the failure strength, initial yield strength, failure strain, failure time, failure strain energy of frozen clay were studied and compared under static?dynamic loading. The results show that the failure strength and initial yield strength of frozen clay increase significantly with the decrease of temperature, and the influence of vibrational frequency is relatively small. The failure strain and time of frozen clay show a tendency to increase firstly and then decrease with the decrease of temperature, and the decrease of temperature enhances the fragility of frozen clay. The failure strain energy of the frozen clay is an indicator to measure the ability of frozen clay to resist damage, which increases with the decrease of the temperature and the influence of the vibrational frequency is not obvious. In the situation of vibrating load, the failure strength and the initial yield strength increase, but the failure strain, the failure time and the failure strain energy all decrease. The vibrating load enhances the fragility of frozen clay and is good for destroying the frozen clay.

frozen clay; failure strength; failure strain; failure strain energy

TU445

A

1672?7207(2019)03?0641?08

10.11817/j.issn.1672-7207.2019.03.018

2018?04?23；

2018?07?02

國家重點(diǎn)研發(fā)計(jì)劃(2017YFC0405103)；凍土工程國家重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室自主立項(xiàng)課題(SKLFSE-ZY-15) (Project (2017YFC0405103) supported by the National Key Research and Development Program of China; Project(SKLFSE-ZY-15) supported by the State Key Laboratory of Frozen Soil Engineering)

牛永紅，博士，副研究員，從事凍土力學(xué)與寒區(qū)工程研究；E-mail：yhniu@lzb.ac.cn

(編輯 趙俊)