董曉娟 鐘樹(shù)先

為了提高外觀設(shè)計(jì)專利的創(chuàng)新水平，2009年10月1日實(shí)施的《專利法》中，對(duì)原《專利法》第23條進(jìn)行了全面修改，其主要體現(xiàn)在增加了“組合”的情形①《專利法第三次修改導(dǎo)讀》.北京：知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社，2009年3月第1版.，即《專利法》第23條第2款規(guī)定：授予專利權(quán)的外觀設(shè)計(jì)與現(xiàn)有設(shè)計(jì)或者現(xiàn)有設(shè)計(jì)特征的組合相比，應(yīng)當(dāng)具有明顯區(qū)別。

而對(duì)于組合手法是否存在啟示以及組合手法類型的選擇等方面一直是對(duì)外觀專利可專利評(píng)價(jià)過(guò)程中的關(guān)鍵步驟。

一、組合手法的啟示

組合啟示字面意思是“啟發(fā)，提示”的意思，《專利審查指南》（2010版）中雖然引入“啟示”這一概念但并沒(méi)有作進(jìn)一步的解釋。所謂組合啟示是指現(xiàn)有設(shè)計(jì)給普通設(shè)計(jì)人員提供的設(shè)計(jì)動(dòng)機(jī)，需要判斷現(xiàn)有設(shè)計(jì)是否給出了將現(xiàn)有設(shè)計(jì)特征組合在一起以獲得涉案專利的啟示。②吳大章. 《外觀設(shè)計(jì)專利實(shí)質(zhì)審查標(biāo)注新講》. 北京：知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社,2013年6月第1版.

美國(guó)專利審查手冊(cè)中援引的一段判詞這樣寫(xiě)道：外觀設(shè)計(jì)案件的問(wèn)題不在于尋求結(jié)合的參考依據(jù)是否屬于機(jī)械意義上的近似領(lǐng)域，而在于它們是否足夠相關(guān)以至于一方的某種裝飾性特征會(huì)對(duì)另一方就此作出的申請(qǐng)有所啟示。因此，美國(guó)在是否具有明顯區(qū)別判斷中對(duì)在先設(shè)計(jì)領(lǐng)域考慮的是相互之間在裝飾性方面是否有關(guān)聯(lián)，以至于對(duì)本領(lǐng)域設(shè)計(jì)人員給出某種啟示，不去在意應(yīng)用外觀設(shè)計(jì)的物品領(lǐng)域是否相同。

中國(guó)專利法雖未對(duì)產(chǎn)品領(lǐng)域是否相同進(jìn)行限制，但在《專利審查指南》（2010版）中也列舉了以下幾種明顯存在啟示的情形：

（2）將產(chǎn)品外觀設(shè)計(jì)的設(shè)計(jì)特征用另一項(xiàng)相同或者相近種類產(chǎn)品的設(shè)計(jì)特征原樣或者做細(xì)微變化后替換得到的外觀設(shè)計(jì)，也即組合手法中的替換。

（3）將產(chǎn)品現(xiàn)有的形狀設(shè)計(jì)與現(xiàn)有的圖案、色彩或者其結(jié)合通過(guò)直接拼合得到該產(chǎn)品的外觀設(shè)計(jì)；或者將現(xiàn)有設(shè)計(jì)中的圖案、色彩或者其結(jié)合替換成其他現(xiàn)有設(shè)計(jì)的圖案、色彩或者其結(jié)合得到的外觀設(shè)計(jì)。

下面筆者通過(guò)從以下三個(gè)方面對(duì)不同情況下是否存在啟示進(jìn)行分析。

（一）相同或者相近似種類明顯存在啟示的情形

【案例1】涉案專利涉及一款垂耳兔形象毛絨玩具，包括一個(gè)垂耳兔玩具主體和一個(gè)背帶，對(duì)比設(shè)計(jì)1顯示了毛絨玩具和背包的組合關(guān)系，將對(duì)比設(shè)計(jì)1的玩具和對(duì)比設(shè)計(jì)2玩具背后的背包拼合后即可得到涉案專利，這種情況屬于在相同或者相近似種類產(chǎn)品中明顯存在組合手法啟示的情形。

但在實(shí)際審查過(guò)程中不難發(fā)現(xiàn)相同或者相近種類產(chǎn)品是否一定存在顯而易見(jiàn)的組合手法的啟示，也需要針對(duì)不同的情況進(jìn)行分析。

（二）相同或者相近似種類不具有明顯啟示的情形

【案例2】涉案專利涉及一款噴霧瓶的專利申請(qǐng)，經(jīng)檢索得到對(duì)比設(shè)計(jì)1的瓶身與涉案專利形狀相同，對(duì)比設(shè)計(jì)2產(chǎn)品頂部杯蓋與涉案專利形狀相同，且對(duì)比設(shè)計(jì)1與對(duì)比設(shè)計(jì)2屬于相同或者相近領(lǐng)域產(chǎn)品。該案是否屬于存在明顯啟示的情形，是否可以將對(duì)比設(shè)計(jì)1與對(duì)比設(shè)計(jì)2的杯蓋直接組合得到本專利呢？

用于運(yùn)行微處理器的5V恒定電壓(VC電壓)是由電源電壓在電控單元ECU內(nèi)部產(chǎn)生的。這個(gè)恒定電壓，是專門(mén)用于傳感器的電源，也是VC端子電壓。在這類傳感器中，從圖8中可以看到，ECU的恒定電壓電路給VC和E2端子之間提供了一個(gè)恒定電壓值(5V)。于是，為了輸出電壓信號(hào)，這個(gè)傳感器用0～5V的電壓變化來(lái)代替被檢測(cè)的節(jié)氣門(mén)開(kāi)度或進(jìn)氣歧管壓力。維修提示：如果恒定電壓電路失靈或VC電路短路，那么用于微處理器的電源供應(yīng)中斷，將會(huì)使發(fā)動(dòng)機(jī)ECU停止工作、發(fā)動(dòng)機(jī)失速。

首先，我們?cè)谂袛鄬?duì)比設(shè)計(jì)1與對(duì)比設(shè)計(jì)2是否能夠進(jìn)行組合時(shí)，是在不知道涉案專利的情況下，從對(duì)比設(shè)計(jì)1我們可以看到其瓶子的瓶口相對(duì)于瓶身直徑較小，而對(duì)比設(shè)計(jì)2中杯體和杯蓋連接處直徑相同，有一種渾然一體的感覺(jué)；同時(shí)，兩者杯蓋和杯體的連接關(guān)系也不一樣，將對(duì)比設(shè)計(jì)2的杯蓋與對(duì)比設(shè)計(jì)1的瓶身組合較為牽強(qiáng)，嚴(yán)格意義來(lái)說(shuō)涉案專利不屬于存在明顯啟示的情形。

（三）非相同或者相似種類需要尋找啟示的情形

【案例3】涉案專利涉及一款掛籃衣架的外觀設(shè)計(jì)，主要由上部的掛籃和下部的衣架兩部分組成，對(duì)比文件1為掛籃，對(duì)比文件2為衣架，不屬于相同或者相近種類產(chǎn)品，其組合方式屬于不存在明顯的組合啟示情形。此時(shí)需要尋找此類產(chǎn)品組合的啟示，而通過(guò)檢索得到對(duì)比文件3說(shuō)明該類產(chǎn)品存在上部為掛籃與下部為掛鉤的組合方式，因此可以將對(duì)比文件1、2組合得到涉案專利對(duì)其可專利性進(jìn)行評(píng)價(jià)。

在這里我們應(yīng)當(dāng)把設(shè)計(jì)要素和設(shè)計(jì)特征這兩個(gè)概念區(qū)分開(kāi)，設(shè)計(jì)特征是指現(xiàn)有設(shè)計(jì)的部分設(shè)計(jì)要素或者其結(jié)合，如現(xiàn)有設(shè)計(jì)的形狀、圖案、色彩要素或者其結(jié)合，或者現(xiàn)有設(shè)計(jì)的某組成部分的設(shè)計(jì)，如整體外觀設(shè)計(jì)產(chǎn)品中的零部件的設(shè)計(jì)。

而設(shè)計(jì)要素是指外觀設(shè)計(jì)的形狀、圖案以及色彩三要素，在對(duì)組合手法進(jìn)行判斷時(shí)，是對(duì)產(chǎn)品物理上可分離、視覺(jué)上可以區(qū)分出來(lái)的設(shè)計(jì)特征進(jìn)行組合，而非對(duì)產(chǎn)品的點(diǎn)、線、面、圖案、色彩等設(shè)計(jì)要素進(jìn)行拆分和組合。

那么在實(shí)際審查中我們?nèi)绾螀^(qū)分設(shè)計(jì)要素和設(shè)計(jì)特征呢？筆者結(jié)合案例4（圖1）和案例5（圖2）對(duì)其區(qū)別點(diǎn)進(jìn)行說(shuō)明。首先，案例4中涉案專利為沙發(fā)的外觀設(shè)計(jì)，采用漸變色的色彩要素設(shè)計(jì)，現(xiàn)有設(shè)計(jì)中檢索到產(chǎn)品名稱為桌子的外觀設(shè)計(jì)也采用了同樣的漸變色彩設(shè)計(jì)。但由于對(duì)組合手法進(jìn)行判斷時(shí)，針對(duì)的是產(chǎn)品視覺(jué)上可以區(qū)分的設(shè)計(jì)特征的組合，而非單純色彩要素的組合，因此，即便檢索到與涉案專利相同形狀的沙發(fā)，也不能與現(xiàn)有設(shè)計(jì)中的漸變色彩進(jìn)行組合對(duì)涉案專利進(jìn)行專利權(quán)評(píng)價(jià)，因此，這種情形不屬于明顯存在啟示的情形。

圖1 案例4

而案例5的涉案專利是扳手手柄的外觀設(shè)計(jì)。現(xiàn)有設(shè)計(jì)1為扳手套柄的外觀設(shè)計(jì)，現(xiàn)有設(shè)計(jì)2為螺絲刀柄的外觀設(shè)計(jì)，將現(xiàn)有設(shè)計(jì)1的扳手手柄的形狀與現(xiàn)有設(shè)計(jì)2中螺絲刀柄的表面圖案進(jìn)行組合后得到涉案專利，則屬于將現(xiàn)有設(shè)計(jì)1的形狀設(shè)計(jì)特征與現(xiàn)有設(shè)計(jì)2的圖案和色彩等兩個(gè)設(shè)計(jì)要素相結(jié)合的設(shè)計(jì)特征進(jìn)行組合的情形，屬于明顯存在啟示的情形。

圖2 案例5

組合手法是對(duì)產(chǎn)品物理上可分離、視覺(jué)上可以區(qū)分出來(lái)的技術(shù)特征進(jìn)行組合。如圖3案例6所示，涉案專利的圖案可以簡(jiǎn)單地從現(xiàn)有設(shè)計(jì)中分離出來(lái)，那么現(xiàn)有設(shè)計(jì)中的圖案可以認(rèn)為是明顯存在啟示的情形。若涉案專利的圖案為現(xiàn)有設(shè)計(jì)中框線內(nèi)的圖案，則不屬于可以從現(xiàn)有設(shè)計(jì)中簡(jiǎn)單分離出來(lái)的設(shè)計(jì)特征，那么這種情況不屬于明顯存在啟示的情形。

圖3 案例6

二、組合手法類型的選擇

組合的類型包括拼合和替換兩種，拼合是指將兩項(xiàng)或者兩項(xiàng)以上設(shè)計(jì)或者設(shè)計(jì)特征拼合成一項(xiàng)外觀設(shè)計(jì)，替換是指將一項(xiàng)外觀設(shè)計(jì)中的設(shè)計(jì)特征用其他設(shè)計(jì)特征替換。組合手法類型的選擇是在對(duì)外觀設(shè)計(jì)進(jìn)行專利權(quán)評(píng)價(jià)過(guò)程中經(jīng)常遇到的問(wèn)題。

那么，拼合和替換之間有什么區(qū)別？在對(duì)外觀設(shè)計(jì)可專利性進(jìn)行評(píng)價(jià)時(shí)，什么情況適用于拼合，什么情況下適用于替換？我們用下面幾個(gè)案例進(jìn)行具體分析。

【案例7】涉案專利是一個(gè)螭龍環(huán)形吊墜，現(xiàn)有設(shè)計(jì)1也是一個(gè)吊墜的外觀設(shè)計(jì)，現(xiàn)有設(shè)計(jì)2為浮雕圖掛件雕刻圖，將兩項(xiàng)現(xiàn)有設(shè)計(jì)直接拼合后即得到涉案專利，這種情況是比較典型的僅適用于拼合的情形。

圖4 案例7

【案例8】涉案專利為紅外線測(cè)溫計(jì)，現(xiàn)有設(shè)計(jì)1除測(cè)溫計(jì)把手處與涉案專利不同外，其他部分均相同，而現(xiàn)有設(shè)計(jì)2把手與涉案專利相同。

組合類型1：將現(xiàn)有設(shè)計(jì)1的把手用現(xiàn)有設(shè)計(jì)2的把手進(jìn)行替換后可以得到涉案專利，屬于將產(chǎn)品外觀設(shè)計(jì)特征用另一項(xiàng)相同或者相近種類產(chǎn)品的設(shè)計(jì)特征原樣或做細(xì)微變化后替換的外觀設(shè)計(jì)。

組合類型2：將現(xiàn)有設(shè)計(jì)1除把手外的部分與現(xiàn)有設(shè)計(jì)2的把手進(jìn)行拼合得到涉案專利，屬于將相同或者相近種類產(chǎn)品的多項(xiàng)現(xiàn)有設(shè)計(jì)特征原樣或做細(xì)微變化后進(jìn)行直接拼合得到的外觀設(shè)計(jì)。

【案例9】如圖5所示涉案專利為一個(gè)左側(cè)帶有兩個(gè)文字的胸牌，現(xiàn)有設(shè)計(jì)1胸牌整體形狀與涉案專利相同，但左側(cè)圖案是一個(gè)花朵圖案，而現(xiàn)有設(shè)計(jì)2公開(kāi)了涉案專利的左側(cè)的文字圖案。

組合類型1：將現(xiàn)有設(shè)計(jì)1的胸牌左側(cè)的花朵圖案用現(xiàn)有設(shè)計(jì)2的文字圖案進(jìn)行替換后可以得到涉案專利，屬于將產(chǎn)品外觀設(shè)計(jì)特征用另一項(xiàng)相同或者相近種類產(chǎn)品的設(shè)計(jì)特征原樣或做細(xì)微變化后替換的外觀設(shè)計(jì)。

組合類型2：將現(xiàn)有設(shè)計(jì)1胸牌主體部分與現(xiàn)有設(shè)計(jì)2的文字圖案進(jìn)行拼合得到涉案專利，屬于將相同或者相近種類產(chǎn)品的多項(xiàng)現(xiàn)有設(shè)計(jì)特征原樣或做細(xì)微變化后進(jìn)行直接拼合得到的外觀設(shè)計(jì)。

圖5 案例9

【案例10】如圖6所示，涉案專利是一個(gè)掛式花架，現(xiàn)有設(shè)計(jì)1僅包含花架本體，沒(méi)有掛鉤，而現(xiàn)有設(shè)計(jì)2中的掛鉤與涉案專利相同。

組合類型1：將現(xiàn)有設(shè)計(jì)1的產(chǎn)品整體與現(xiàn)有設(shè)計(jì)2的掛鉤進(jìn)行拼合得到涉案專利，屬于將相同或者相近種類產(chǎn)品的多項(xiàng)現(xiàn)有設(shè)計(jì)特征原樣或做細(xì)微變化后進(jìn)行直接拼合得到的外觀設(shè)計(jì)。

組合類型2：將描述主體換一下，即將現(xiàn)有設(shè)計(jì)1與現(xiàn)有設(shè)計(jì)2互換后，將現(xiàn)有設(shè)計(jì)2掛籃主體部分用現(xiàn)有設(shè)計(jì)1的整體替換后得到涉案專利，屬于將產(chǎn)品外觀設(shè)計(jì)特征用另一項(xiàng)相同或者相近種類產(chǎn)品的設(shè)計(jì)特征原樣或做細(xì)微變化后替換的外觀設(shè)計(jì)。

通過(guò)對(duì)案例10進(jìn)行分析后，筆者認(rèn)為對(duì)于描述主體的選擇也決定了組合手法類型的選擇，如果我們選擇現(xiàn)有設(shè)計(jì)1作為描述主體，那么這種情形下只能用拼合的組合手法；如果我們選擇現(xiàn)有設(shè)計(jì)2作為描述主體，那么這種情形下只能用替換的組合手法。

圖6 案例10

三、結(jié) 論

結(jié)合實(shí)際審查經(jīng)驗(yàn)和上述案例分析，筆者得出以下結(jié)論：

（1）雖然《專利審查指南》（2010版）中列舉了幾種明顯存在組合手法啟示的情形，但對(duì)于相同或者相近似種類產(chǎn)品是否存在明顯啟示，還需要根據(jù)實(shí)際情況進(jìn)行分析。對(duì)將不屬于相同或者相近似種類產(chǎn)品進(jìn)行組合時(shí)，需要在同類產(chǎn)品中尋找其可運(yùn)用的組合手段對(duì)涉案專利可專利性評(píng)價(jià)的啟示。

（2）在運(yùn)用組合手法對(duì)外觀設(shè)計(jì)可專利性進(jìn)行評(píng)價(jià)時(shí)，首先應(yīng)對(duì)區(qū)分設(shè)計(jì)要素和現(xiàn)有設(shè)計(jì)特征這兩個(gè)概念?，F(xiàn)有設(shè)計(jì)特征是指現(xiàn)有設(shè)計(jì)的部分設(shè)計(jì)要素或者其結(jié)合，如現(xiàn)有設(shè)計(jì)的形狀、圖案、色彩要素或者其結(jié)合，或者現(xiàn)有設(shè)計(jì)的某組成部分的設(shè)計(jì)，如整體外觀設(shè)計(jì)產(chǎn)品中的零部件的設(shè)計(jì)。設(shè)計(jì)要素是指外觀設(shè)計(jì)的形狀、圖案以及色彩三要素。在對(duì)組合手法進(jìn)行判斷時(shí)，是對(duì)產(chǎn)品物理上可分離、視覺(jué)上可以區(qū)分出來(lái)的部分進(jìn)行組合，而非對(duì)產(chǎn)品的點(diǎn)、線、面、圖案、色彩等要素進(jìn)行拆分和組合。

目前也有觀點(diǎn)認(rèn)為，拼合是現(xiàn)有設(shè)計(jì)的拼合，而替換是設(shè)計(jì)特征的替換，拼合的直觀理解是1+1=1，對(duì)于包含可分離部件的產(chǎn)品可以用拼合也可以用替換，對(duì)于設(shè)計(jì)特征組合的情況只能是替換，不能用拼合。但筆者認(rèn)為拼合和替換在實(shí)際操作中是有交叉的，并沒(méi)有嚴(yán)格的區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)，且在有些案例中描述的主體不同，也會(huì)導(dǎo)致采用拼合或者替換的類型不同，而對(duì)于描述主體即現(xiàn)有設(shè)計(jì)的選擇，一般會(huì)選擇與該專利相似度最高的對(duì)比設(shè)計(jì)作為描述主體，因此描述主題的選擇也決定了組合手法類型的選擇。