摘要：本文以“去行政化”為中心，探索大學(xué)中“行政化”的體現(xiàn)，進(jìn)一步分析大學(xué)“去行政化”的本質(zhì)，試圖提出如何去行政化的相關(guān)路徑，研究建議：一是正確處理好政府和大學(xué)的關(guān)系;二是注重學(xué)者的道德修養(yǎng)和職業(yè)倫理;三是大學(xué)校長(zhǎng)的職業(yè)化;四是完善大學(xué)內(nèi)部治理架構(gòu);五是大學(xué)章程的制定與完善。

關(guān)鍵詞：大學(xué);去行政化;權(quán)力;學(xué)術(shù)

Abstract： This paper is based on the essence of“get away from the administerization”，to explore the"administrative"reflected in the university，further analysis the essence of“get away from the administerization”in the university，to attempt to put forward several ways on how to get away from the administerization：firstly，to handle the relationship between the government and university properly;Secondly，to pay attention to the scholar's moral accomplishment and professional ethics;Thirdly，to make the professional of the university's president;Fourthly，to improve the internal governance structure within the university;Fifthly，to make the articles of association of the university formulate and perfect

Key words： College，get away from the administerization，power，academic

1 大學(xué)“去行政化”的提出

我國(guó)公布的《國(guó)家中長(zhǎng)期人才發(fā)展規(guī)劃綱要（2010-2020）》中明確指出：“要克服人才管理中存在的行政化、‘官本傾向，取消科研院所、學(xué)校、醫(yī)院等事業(yè)單位實(shí)際存在的行政級(jí)別和行政化管理模式?！薄秶?guó)家中長(zhǎng)期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要（2010-2020）》的頒布再一次提出高?！叭バ姓钡母母锶∠?。那么，大學(xué)“去行政化”到底可不可以實(shí)施？具體又該如何實(shí)施？這些問(wèn)題仍需我們進(jìn)一步探討。

2 大學(xué)“去行政化”的定義

大學(xué)“去行政化”主要是指調(diào)整政府部門(mén)對(duì)大學(xué)的管理方式，以確保規(guī)范使用行政權(quán)力，從而避免在解決學(xué)術(shù)和教育問(wèn)題時(shí)完全用行政的手段和思維，減少或去除因行政因素而對(duì)學(xué)術(shù)和教育產(chǎn)生的負(fù)面影響。

3 行政化的實(shí)質(zhì)及其表現(xiàn)

3.1“行政化”的實(shí)質(zhì)

一方面，從大學(xué)和政府之間的關(guān)系來(lái)看，“行政化”表現(xiàn)為以下四個(gè)方面：第一，在管理職能上，政府對(duì)高校管理得過(guò)多或存在推卸責(zé)任的現(xiàn)象;第二，在管理方式上，政府有關(guān)部門(mén)對(duì)大學(xué)管理方式上習(xí)慣性地采取行政手段;第三，在管理作風(fēng)上，個(gè)別政府工作人員在對(duì)大學(xué)的管理中過(guò)分注重官位等級(jí);第四，在管理文化上，大學(xué)為了從政府那獲取更多的資源而向相關(guān)部門(mén)投其所好。

另一方面，從大學(xué)內(nèi)部之間的關(guān)系來(lái)看，“行政化”主要表現(xiàn)在以下三個(gè)方面：首先，行政權(quán)力與學(xué)術(shù)權(quán)力之間的失衡;其次，學(xué)術(shù)權(quán)力與行政權(quán)力之間的分割和對(duì)立;還有，行政權(quán)力壓制甚至是替代學(xué)術(shù)權(quán)力。

3.2“行政化”的表現(xiàn)形式

首先，大學(xué)內(nèi)部行政權(quán)力過(guò)度。大學(xué)管理中出現(xiàn)過(guò)于濃厚的“機(jī)關(guān)化”色彩，行政權(quán)力通常會(huì)干預(yù)甚至是取代學(xué)術(shù)權(quán)力;行政權(quán)力過(guò)度地參與學(xué)術(shù)事務(wù)，而忽視了學(xué)者本身對(duì)學(xué)術(shù)事務(wù)的看法;大學(xué)中的某些學(xué)術(shù)組織也會(huì)行使某些行政職能，如學(xué)術(shù)委員會(huì)、教學(xué)指導(dǎo)委員會(huì)、學(xué)位委員會(huì)和教師職務(wù)評(píng)審委員會(huì)等;大學(xué)中的學(xué)術(shù)權(quán)力往往只是形式，而沒(méi)有真正落實(shí);另外，因?yàn)樾姓C(jī)關(guān)或多或少地掌握與學(xué)術(shù)相關(guān)的分配資源的權(quán)力，從而導(dǎo)致學(xué)術(shù)事務(wù)趨于行政化。

其次，大學(xué)內(nèi)部學(xué)術(shù)權(quán)力與行政權(quán)力的界限不清。現(xiàn)在的高校間存在著學(xué)術(shù)權(quán)力和行政權(quán)力共同管理學(xué)校中的事務(wù)，但是由于沒(méi)有明確分工，所以有時(shí)行政權(quán)力會(huì)越位到學(xué)術(shù)權(quán)力，這主要體現(xiàn)在相關(guān)行政部門(mén)過(guò)多參與學(xué)術(shù)管理和研究;從另一個(gè)角度來(lái)說(shuō)，學(xué)術(shù)權(quán)力也會(huì)影響行政權(quán)力的行使，比如，當(dāng)學(xué)者認(rèn)為學(xué)術(shù)權(quán)力受到行政權(quán)力制約時(shí)，他們會(huì)有自己的觀點(diǎn)，出于自身利益的考慮，他們會(huì)質(zhì)疑和挑戰(zhàn)行政權(quán)力，這就使行政權(quán)力得不到較好地發(fā)揮，處于劣勢(shì)地位。

還有，教授及學(xué)術(shù)組織的學(xué)術(shù)權(quán)力作用不突出。在我國(guó)現(xiàn)行的高校體系中，校領(lǐng)導(dǎo)常常是兼職，學(xué)術(shù)委員會(huì)成員中大部分卻是學(xué)校、院系和相關(guān)職能部門(mén)的領(lǐng)頭人，而學(xué)者的比例卻很少，所以在討論學(xué)術(shù)問(wèn)題時(shí)，學(xué)者很難提出令人重視的觀點(diǎn)。而在以“學(xué)術(shù)”為核心的高校中，學(xué)者參與有關(guān)學(xué)術(shù)問(wèn)題這方面的方式和途徑卻有限，學(xué)者因?yàn)闆](méi)有充分的學(xué)術(shù)權(quán)力，他們參與學(xué)校學(xué)術(shù)管理的積極性和創(chuàng)造性不高，這方面的行政化使得高校中學(xué)術(shù)道路越來(lái)越多地披上行政色彩。

4“去行政化”的局限性

4.1“去行政化”難以使大學(xué)獲得自治權(quán)。

大學(xué)的“去行政化”主要是指政府應(yīng)下放一些行政權(quán)力，而大學(xué)的自治權(quán)沒(méi)有被放到“去行政化”的目標(biāo)中，這就使得大學(xué)作為獨(dú)立的辦學(xué)主體沒(méi)有落實(shí)，高校的權(quán)力依賴于政府部分行政權(quán)力的“下放”，而不是依靠自身就擁有的權(quán)力，這就意味著高校隨時(shí)會(huì)失去一些權(quán)力。同時(shí)，我們知道經(jīng)費(fèi)獨(dú)立是完全自治的一個(gè)必然要求，然而在當(dāng)今社會(huì)，各高校的經(jīng)費(fèi)來(lái)源主要是政府，特別是公立高校，如今私立高校的經(jīng)費(fèi)也不是完全地獨(dú)立，他們也會(huì)從政府那得到相應(yīng)的經(jīng)費(fèi)補(bǔ)助，在“行政權(quán)力”為中心的這個(gè)時(shí)代，高校很難獲得相應(yīng)的自治權(quán)。

4.2“去行政化”難以滿足學(xué)術(shù)自由的要求。

從某種程度上來(lái)說(shuō)，學(xué)術(shù)自由的問(wèn)題也是一個(gè)與民主有關(guān)的問(wèn)題，公民自由屬于政治體制改革中的內(nèi)容，而學(xué)術(shù)自由屬于高深學(xué)問(wèn)中的性質(zhì)，學(xué)術(shù)自由作為一種特定的形式的公民自由，它當(dāng)然也必須依賴于政治體制的改革。假如說(shuō)政治體制沒(méi)有跟上時(shí)代潮流，那整個(gè)社會(huì)中的公民自由也無(wú)法得到很好的保障，那么學(xué)術(shù)自由就更不可能實(shí)現(xiàn)，正如我們所知，政治體制改革與行政體制改革不同，對(duì)于不應(yīng)該承擔(dān)的一些任務(wù)，行政體制是無(wú)法承擔(dān)的，它需要完善的市場(chǎng)機(jī)制和自由的公民，所以，“去行政化”在某種程度上并不能保障學(xué)術(shù)自由。

4.3“去行政化”不能確保教授治學(xué)的權(quán)利。

第一，因?yàn)樾姓蛯W(xué)術(shù)之間的權(quán)力是分離的，而屬于教授的權(quán)力大部分是從治校方面轉(zhuǎn)為治學(xué)方面。第二，政府相關(guān)部門(mén)和行政機(jī)關(guān)掌握最高教育權(quán)力，他們不可能將自己的權(quán)力給教授，教授唯一能做的只是通過(guò)各種途徑限制他們無(wú)限地行使權(quán)力。第三，在現(xiàn)實(shí)生活中，我們通常會(huì)看到一個(gè)有趣的現(xiàn)象，就是在權(quán)力問(wèn)題上，大學(xué)里的領(lǐng)導(dǎo)會(huì)與政府討價(jià)還價(jià)，常常會(huì)強(qiáng)調(diào)大學(xué)的自主權(quán)，但是在分配學(xué)校內(nèi)部的權(quán)力時(shí)，也站在領(lǐng)導(dǎo)層的角度思考問(wèn)題，而不顧學(xué)者的想法，所以，政府的“去行政化”并不能保證教授治學(xué)權(quán)的必然落實(shí)。

4.4“去行政化”并不必然有助于促進(jìn)學(xué)者自律、學(xué)術(shù)自由。

一個(gè)人是否自律既與個(gè)人自身有關(guān)，也與外部環(huán)境有關(guān)，對(duì)于一個(gè)自律的人來(lái)說(shuō)，即使沒(méi)有規(guī)章制度的限制，他們也能很好地規(guī)范和控制自己，做到自律，所以在大學(xué)中，即使沒(méi)有行政權(quán)力的約束，大學(xué)完全是自由的，那些學(xué)者們還是能夠做到堅(jiān)守學(xué)術(shù)至上，遵守道德規(guī)范和職業(yè)操守。而對(duì)于本身自覺(jué)性不高，需要通過(guò)外界的環(huán)境來(lái)達(dá)到自律的人來(lái)說(shuō)，如果沒(méi)有行政權(quán)力的管束和制約，學(xué)術(shù)權(quán)力過(guò)于放松，那么這些學(xué)者對(duì)于自身的要求也會(huì)降低，也會(huì)過(guò)度地放縱自己，從而與學(xué)術(shù)的道路越來(lái)越遠(yuǎn)，甚至有可能會(huì)因此毀掉自己的職業(yè)生涯。

4.5“去行政化”不可能去掉行政管理。

一方面，從歷史上來(lái)說(shuō)，我國(guó)長(zhǎng)期以來(lái)就是封建主義專制的國(guó)家，即使如今我國(guó)進(jìn)入社會(huì)主義階段，但是仍然是高度集權(quán)的管理方式，政府為主導(dǎo)的特點(diǎn)非常明顯，所以我國(guó)的行政化是很難去掉的，而高校也很難擺脫這種困境。另一方面，我國(guó)現(xiàn)存的大學(xué)，無(wú)論是公立大學(xué)還是私立大學(xué)，它們的資金來(lái)源大部分是政府，政治上的獨(dú)立是建立在經(jīng)濟(jì)獨(dú)立之上的，也就是說(shuō)，學(xué)校要想不被政府管理，想要獨(dú)立的自主權(quán)，就必須經(jīng)濟(jì)獨(dú)立，然而對(duì)于高校來(lái)說(shuō)，資金的獨(dú)立是很難實(shí)現(xiàn)的，所以有時(shí)候我們也說(shuō)“去行政化”是一個(gè)假命題。

5 大學(xué)“去行政化”的本質(zhì)

“去行政化”不是簡(jiǎn)單地指政府或相關(guān)部門(mén)從國(guó)家或者社會(huì)的等級(jí)秩序中去除大學(xué)組織，也不是取消大學(xué)內(nèi)部機(jī)構(gòu)中所設(shè)置的相關(guān)稱謂和等級(jí)，其實(shí)質(zhì)是為了實(shí)現(xiàn)落實(shí)高校有自己的辦學(xué)自主權(quán)，及自由，避免政府及相關(guān)部門(mén)在學(xué)術(shù)及教育的問(wèn)題上過(guò)度地使用行政權(quán)力，而對(duì)政府管理大學(xué)的方式進(jìn)行相應(yīng)的調(diào)整，從而確保學(xué)術(shù)和教育健康有利地發(fā)展。

6 大學(xué)“去行政化”路徑

6.1 正確處理好政府和大學(xué)的關(guān)系

確保大學(xué)“去行政化”的首要因素就是要正確地處理好政府與大學(xué)之間的關(guān)系。一方面，在社會(huì)上，大學(xué)是一個(gè)公共場(chǎng)所，她所提供的一些服務(wù)也是公共的產(chǎn)品，只要涉及到公共產(chǎn)品，那么為大學(xué)提供某些資源和制定相應(yīng)的制度則是政府的權(quán)力、義務(wù)和職責(zé)。從另一方面來(lái)說(shuō)，現(xiàn)在大學(xué)資金的來(lái)源大多數(shù)來(lái)自于政府，特別是公立大學(xué)，所以無(wú)論是公立大學(xué)還是私立大學(xué)，它們的權(quán)力大都是由政府授予的，所以政府為了更好地在大學(xué)間發(fā)揮相應(yīng)的職能，則必須合理有效地控制大學(xué)里的權(quán)力。

6.2 注重學(xué)者的道德修養(yǎng)和職業(yè)倫理

在大學(xué)“去行政化”中，我們強(qiáng)調(diào)學(xué)術(shù)自由和大學(xué)自治這兩點(diǎn)，然而學(xué)者作為學(xué)校中重要的組成部分，這兩點(diǎn)的實(shí)現(xiàn)也與他們有著必然的聯(lián)系，這需要他們擁有很強(qiáng)的自律精神。學(xué)者自律不是簡(jiǎn)單地指自己對(duì)自己的控制，這更多地需要外界的施壓，如學(xué)校制定的規(guī)章，政府頒布的制度，一定的社會(huì)道德這些等等。通過(guò)這些途徑使學(xué)者們以學(xué)術(shù)價(jià)值為中心，并擁有良好的道德情操和職業(yè)素養(yǎng)，同時(shí)，大學(xué)中的行政人員也應(yīng)該注重自律，只有學(xué)會(huì)自律，才能各司其職，不會(huì)跨越界限。

6.3 大學(xué)校長(zhǎng)的職業(yè)化

我國(guó)的大學(xué)校長(zhǎng)往往是政府高官，一個(gè)人擁有很多職位，這就使得校長(zhǎng)很難將所有的精力放在學(xué)校的管理上，由于社會(huì)壓力和現(xiàn)實(shí)需要，某些校長(zhǎng)會(huì)將更多的時(shí)間放在仕途上，思考著如何晉升，盡管有些校長(zhǎng)的職位很高，表面上可以為學(xué)校帶來(lái)更多的利益，然而學(xué)校發(fā)展卻不是很好，而國(guó)外的校長(zhǎng)則不然，他們只有校長(zhǎng)一職，這些校長(zhǎng)都是為學(xué)校考慮和奉獻(xiàn)，所以國(guó)外的教育發(fā)展的非常好，從中可以看出，教育事業(yè)不僅需要自由，更多需要的是熱愛(ài)教育的人才，而不是高級(jí)干部。

6.4 完善大學(xué)內(nèi)部治理架構(gòu)

從某種角度上來(lái)說(shuō)，大學(xué)內(nèi)部中行政權(quán)力和學(xué)術(shù)權(quán)力的存在都有其合理性，不能純粹地說(shuō)它倆是完全對(duì)立的，所以需要處理好大學(xué)中行政權(quán)力和學(xué)術(shù)權(quán)力之間的關(guān)系，具體涉及到三點(diǎn)：首先，我們要?jiǎng)澐中姓?quán)力與學(xué)術(shù)權(quán)力;其次，大學(xué)中應(yīng)該將學(xué)術(shù)放在第一位，要尊重學(xué)者和學(xué)生的思想和建議，營(yíng)造一個(gè)良好的學(xué)習(xí)氛圍;最后，需要改善大學(xué)中行使行政管理的方式和方法，對(duì)于學(xué)術(shù)，行政權(quán)力不要過(guò)分干預(yù)，不要使學(xué)術(shù)中有官僚主義的色彩，這將會(huì)使大學(xué)失去其原有的味道。

6.5 大學(xué)章程的制定與完善

在大學(xué)中，如果學(xué)者和行政人員都能自律，校長(zhǎng)不是兼職，而是一種職業(yè)，大學(xué)內(nèi)部的行政權(quán)力與學(xué)術(shù)權(quán)力有明顯的界限，大學(xué)與政府之間的關(guān)系也能處理地很好，這也不能確保大學(xué)就能擺脫行政化，因?yàn)闆](méi)有制度的保障。大學(xué)自主辦學(xué)的法律基礎(chǔ)是大學(xué)章程，并且大學(xué)自主管理的法律依據(jù)也是大學(xué)章程，如果能夠完善大學(xué)章程，那么大學(xué)“去行政化”的可能性就會(huì)加大，所以政府及相關(guān)部門(mén)可以從大學(xué)章程入手，聽(tīng)取專家學(xué)者的建議，制定、豐富與完善大學(xué)章程。

參考文獻(xiàn)：

[1]蔣華林.（2012）.“去行政化”就能建成現(xiàn)代大學(xué)制度.高教探索.6，10-15.

[2]田漢族，孟繁華.（2011）.從行政化到去行政化：大學(xué)管理本質(zhì)的回歸.高校教育管理.3，11-16.

[3]龔放.（2010）.大學(xué)“去行政化”的關(guān)鍵：確立大學(xué)行政管理的科學(xué)性.探索與爭(zhēng)鳴.11，71-75.

[4]江賽蓉，劉新民.（2011）.大學(xué)章程的制定與完善——大學(xué)“去行政化”的法制保障.國(guó)家教育行政學(xué)院學(xué)報(bào).8，49-53.

[5]鐘秉林.（2010）.關(guān)于大學(xué)“去行政化”幾個(gè)重要問(wèn)題的探析.理性思考.9，4-7.

[6]郝瑜，周光禮.（2012）.中國(guó)大學(xué)“去行政化”改革的制度困境及其破解.現(xiàn)代大學(xué)教育.3，6-15.

作者簡(jiǎn)介：高煒晨（1992年）女，漢，碩士研究生，高等教育學(xué)。