宋吉昊

瑯邪王氏的起源地為瑯邪臨沂似乎已經(jīng)被學(xué)界默認(rèn)，以至于在一些學(xué)術(shù)問(wèn)題中產(chǎn)生了想當(dāng)然的失誤。①然瑯邪王氏之“瑯邪”的起源地并不是臨沂而是瑯邪皋虞。瑯邪在春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期已經(jīng)存在，《漢書·地理志》載，越王勾踐嘗治瑯邪縣，設(shè)立瑯邪臺(tái);秦代，在全國(guó)設(shè)立三十六郡，包括瑯邪郡。②

段玉裁在《說(shuō)文解字·注》中對(duì)“瑯”和“邪”的解釋為瑯邪是跟美玉有關(guān)的地方。且認(rèn)為將瑯邪寫成瑯琊是后來(lái)的俗體寫法。③

一、瑯邪王氏最早的發(fā)源地是瑯邪皋虞而非東海臨沂

依例，西漢時(shí)期避戰(zhàn)亂于瑯邪郡的王元應(yīng)是瑯邪王氏的始祖，然因其無(wú)豐功偉績(jī)見諸史傳，致無(wú)史可征。其四世孫王吉，以治明經(jīng)聞?dòng)谑蓝d于《漢書》，后來(lái)被公認(rèn)為是瑯邪王氏的始祖。然而《新唐書·宰相世系表》中關(guān)于王吉的譜系的一段記載卻給學(xué)界造成了一定的誤解：

（王）元避秦亂，遷于瑯邪，后徙臨沂。四世孫吉，字子陽(yáng)，漢諫議大夫，始家皋虞。后徙臨沂都鄉(xiāng)南仁里。④

因?yàn)闅W陽(yáng)修和宋祁等史學(xué)家在宰相世系表里這兩句“后徙臨沂”導(dǎo)致部分學(xué)者誤認(rèn)為瑯邪王氏西漢時(shí)期的發(fā)源地有兩個(gè)：一是瑯邪皋虞，一是瑯邪臨沂，實(shí)則不然。

（一）西漢時(shí)期的瑯邪郡行政區(qū)劃中沒有臨沂

首先，西漢時(shí)期的臨沂不屬于瑯邪郡的行政區(qū)劃，而是隸屬于東?？さ男姓^(qū)劃。臨沂劃歸瑯邪國(guó)是東漢時(shí)期完成的，這一點(diǎn)范曄在《后漢書》中曾明確指出⑤。從譚其驤先生編制的《中國(guó)歷史圖集》⑥中可以更加直觀地看出，西漢時(shí)期徐州刺史轄下的瑯邪郡（如圖2）包括皋虞侯國(guó)，但臨沂在徐州刺史轄區(qū)內(nèi)隸屬于東?？ぁＲ虼?，西漢時(shí)期的臨沂不能稱作瑯邪臨沂。

其次，世居瑯邪皋虞的王吉祖孫三代正史有傳，影響力不容忽視。據(jù)《漢書·王吉傳》⑦可知西漢避戰(zhàn)亂于瑯邪郡的王元因無(wú)豐功偉績(jī)而不見史傳。其四世孫王吉，以治明經(jīng)聞?dòng)谑?，歷經(jīng)三朝，輔佐過(guò)儲(chǔ)君，擔(dān)任過(guò)諫議大夫等職。王吉之子王駿、孫王崇皆位列三公，位極人臣。王吉祖孫三代死后皆葬于瑯邪皋虞，即現(xiàn)在的山東即墨市溫泉鎮(zhèn)皋虞村附近，該墓群已經(jīng)被作為文物單位保護(hù)起來(lái)?，樞巴跏虾笫雷訉O現(xiàn)在每年都到皋虞村的王吉祖孫墓群拜祭。

（二）史家對(duì)于瑯邪王氏譜系研究有脫誤

班固在《漢書·王吉傳》這樣記載：

王吉字子陽(yáng)，瑯邪皋虞人也。少好學(xué)明經(jīng)，以郡吏舉孝廉為郎，補(bǔ)若盧右丞，遷云陽(yáng)令?！?/p>

房玄齡等在《晉書》中這樣寫道：

王祥，字休徵，瑯邪臨沂人，漢諫議大夫吉之后也。祖仁，青州刺史。父融，公府辟不就?！橛形遄樱赫?、夏、馥、烈、芬。⑨

對(duì)比《漢書》和《晉書》可以發(fā)現(xiàn)，雖然班固、房玄齡和歐陽(yáng)修等史家都將瑯邪王氏的先祖上溯到王元和王吉這里。但是歐陽(yáng)修和宋祁撰寫的《新唐書·宰相世系表》卻多出了王元和王吉都遷徙到臨沂，這明顯是有違史實(shí)的。

首先，西漢武帝時(shí)期就開始施行官員任職回避制度。⑩《漢書》載，王吉在漢昭帝時(shí)期，曾在瑯邪皋虞以外多地任職驗(yàn)證這一點(diǎn)。后王吉因言論迂闊，不被漢宣帝寵異，以病請(qǐng)辭回鄉(xiāng)。在歸隱瑯邪皋虞多年后，王吉應(yīng)漢元帝征召赴長(zhǎng)安講經(jīng)，卻病逝于遠(yuǎn)赴征召的路上，被葬在瑯邪皋虞。若《新唐書·宰相世系表》所載屬實(shí)，王吉家族遷徙到了臨沂，他當(dāng)歸葬臨沂。同時(shí)，瑯邪王氏子孫按任職回避制度不能夠在郡望臨沂附近任職。但事實(shí)顯然與唐書記載不符。

其次，位列三公的王崇得罪王莽而告老還鄉(xiāng)，一年后被自己的近侍奴婢毒死，封國(guó)被王莽撤銷。王崇失去封國(guó)，若其遷到臨沂，當(dāng)歸葬臨沂，但他也葬在皋虞。只有一種解釋最為合理，就是王吉、王駿和王崇沒有遷徙到臨沂。因?yàn)榕R沂屬于東?？?，想要在瑯邪郡和東海郡兩個(gè)行政區(qū)劃之間隨意選擇墓地不是易事，且王崇得罪的是王莽。

第三，也是最關(guān)鍵一點(diǎn)，那時(shí)候的臨沂不能稱為瑯邪臨沂，而是東?？づR沂。如果王吉遷徙到了東海郡的臨沂，后世就得改稱瑯邪王氏為東海王氏了。顯然，無(wú)論漢代班固的《漢書》還是唐代房玄齡等人編纂的《晉書》，還是現(xiàn)存瑯邪皋虞王吉祖孫墓群都表明瑯邪王氏發(fā)源地是瑯邪皋虞而非東海臨沂?，樞巴跏虾笕嗣磕甑郊茨袦厝?zhèn)皋虞村王吉祖孫墓前祭掃的事實(shí)也告訴我們，這祖孫三代真的沒走。

（三）陳寅恪認(rèn)為《漢書》記載更加可信

首先，陳寅恪先生經(jīng)過(guò)考證指出，王吉是瑯邪王氏有史可征的始祖。陳寅恪先生在《天師道與濱海地域之關(guān)系》中對(duì)于史書中關(guān)于瑯邪王氏的起源問(wèn)題有過(guò)這樣一段考述：

新唐書七二中宰相世系表云：‘王氏……元避秦亂，遷于瑯邪，后徙臨沂（今山東省臨沂縣）。四世孫吉，字子陽(yáng)，漢諫議大夫，始家皋虞。（漢侯國(guó)，今山東即墨縣東北地。）后徙臨沂都鄉(xiāng)南仁里。生駿，字偉山，御史大夫。二子：崇，游。崇字德禮，大司空、扶平侯?！?/p>

王祥，字休徵，瑯邪臨沂人，漢諫議大夫吉之后也，祖仁……案，唐書表所載世系，其見于漢書王吉傳者，自屬可信。其后諸世當(dāng)有脫誤，然為王吉之后，要無(wú)可疑。

陳先生認(rèn)為《新唐書·宰相世系表》里的內(nèi)容凡是在《漢書》中有相應(yīng)記載的才是可信的。也就是說(shuō)，在《漢書》中沒有相應(yīng)記載的是不能完全確信的，因?yàn)楹笫烙忻撜`。

二、王吉祖孫墓與王羲之《喪亂帖》中“先墓”的關(guān)系

王羲之《喪亂帖》中提到的“先墓”，王玉池和韓玉濤等不少學(xué)者都曾進(jìn)行研究考證，韓玉濤先生引用陳寅恪先生在《天師道與濱海地域之關(guān)系》中的“瑯邪（晉瑯邪國(guó)約當(dāng)今山東省舊兗青沂萊四府東南境及膠州之地）王氏”這句話，用以考證王羲之《喪亂帖》中再離荼毒的“先墓”是什么地方的王氏祖墳問(wèn)題。他斷定“從西漢王吉以下，至兩晉王覽以上者，‘先墓所在，可能即《新唐書·宰相世系表》所云‘臨沂都鄉(xiāng)南仁里者是也”。

韓先生在此有兩個(gè)失誤。第一，對(duì)陳寅恪先生嚴(yán)謹(jǐn)?shù)男形睦斫庥姓`。陳先生在《天師道與濱海地域之關(guān)系》中特意指出，“晉瑯邪國(guó)約相當(dāng)于……”尤其是“晉”和“瑯邪國(guó)”這種嚴(yán)格的限定詞匯。陳先生知道西漢時(shí)期的瑯邪郡不包括臨沂，故特意提出“晉”，不是秦漢，也不是唐宋;特定的行政區(qū)劃是“瑯邪國(guó)”，不是瑯邪郡，也不是瑯邪縣。第二，王羲之《喪亂帖》中的“先墓”所在地不必是“臨沂都鄉(xiāng)南仁里”，至少王吉、王駿、王崇就都沒有安葬到臨沂，而是葬在瑯邪皋虞。綜上，王羲之《喪亂帖》中提到的“先墓”還應(yīng)該包括埋葬王吉、王駿和王崇的瑯邪皋虞王氏祖墳。

另外，從《喪亂帖》中“雖即修復(fù)，未獲奔馳”一語(yǔ)來(lái)看，王羲之因在修復(fù)“先墓”過(guò)程中沒有略盡孝心而難過(guò)。“未獲奔馳”的原因很多，其中祖先墓地所在地被敵方占領(lǐng)是重要一條。因此，所謂的瑯邪王氏“先墓”所在地，無(wú)論是王玉池先生認(rèn)為的洛陽(yáng)，韓玉濤先生認(rèn)為的臨沂，還是本文提出的瑯邪皋虞彼時(shí)都非東晉轄區(qū)，就都存在可能性。

三、小結(jié)

兩漢時(shí)期的地方行政區(qū)劃因戰(zhàn)亂和政治需要而頻繁調(diào)整，為世人所津津樂(lè)道的瑯邪王氏后人又大多是王家遷居臨沂以后出生的，而歐陽(yáng)修和宋祁等大儒在編纂《新唐書·宰相世系表》時(shí)又將《漢書》和《晉書》中關(guān)于瑯邪王氏的歷史變遷敘述進(jìn)行了模糊陳述，致使后世很多學(xué)者都誤認(rèn)為瑯邪臨沂就是瑯邪王氏的真正發(fā)源地，也使后世學(xué)者的學(xué)術(shù)研究出現(xiàn)了源頭性的失誤。本文通過(guò)對(duì)比《漢書》，《晉書》中記載的史料和譚其驤先生的《中國(guó)歷史地圖集》，查閱陳寅恪先生的相關(guān)論文著述，可以斷定，現(xiàn)在有史可征的瑯邪王氏發(fā)源地只能是西漢時(shí)期的瑯邪皋虞而不是瑯邪臨沂，因?yàn)槲鳚h時(shí)期的臨沂不屬于瑯邪郡，而是隸屬于東?？?。由此可以推演出另外一個(gè)結(jié)論，就是王羲之《喪亂帖》中所謂的“先墓”所在地已經(jīng)不能僅僅限于王玉池和韓玉濤兩位先生所提到的洛陽(yáng)和臨沂了，還應(yīng)該包括西漢時(shí)期徐州刺史轄下的瑯邪郡皋虞國(guó)，即現(xiàn)在的山東青島即墨市溫泉鎮(zhèn)皋虞村?，F(xiàn)存皋虞村的王吉祖孫墓群作為省級(jí)文物保護(hù)單位已經(jīng)成為青島即墨市一個(gè)文化宣傳的名片和文化旅游的拳頭景點(diǎn)。

注釋：

①韓玉濤在《王羲之<喪亂帖>考評(píng)》中引用陳寅恪先生在《天師道與濱海地域之關(guān)系》中的“瑯邪（晉瑯邪國(guó)約當(dāng)今山東省舊兗青沂萊四府東南境及膠州之地）王氏”這句話斷定“從西漢王吉以下，至兩晉王覽以上者，‘先墓所在，可能即《新唐書·宰相世系表》所云‘臨沂都鄉(xiāng)南仁里者是也”。

②（漢）班固，漢書·地理志[M].北京：中華書局，1962年6月，第1585頁(yè)。

③（清）段玉裁，說(shuō)文解字·注[M].南京：鳳凰出版社（原江蘇古籍出版社），2007年12月，第30頁(yè)。

④（宋）歐陽(yáng)修，宋祁等，新唐書[M].北京：中華書局，1975年2月，第2601頁(yè).

⑤參見（南朝宋）范曄撰《后漢書》：“郡國(guó)三，瑯邪國(guó)……臨沂故屬東海……”，北京：中華書局，1965年5月，第3459頁(yè)。

⑥參見譚其驤編《中國(guó)歷史地圖集》（第二冊(cè)），秦·西漢·東漢時(shí)期，兗州豫州青州徐州刺史部，上海：中國(guó)地圖出版社，1996年6月，第19-20頁(yè)。本文引用地圖集皆出自譚其驤先生的《中國(guó)歷史地圖集》。

⑦（漢）班固，漢書·卷七十二·王吉傳[M].北京：中華書局，1962年6月，第3058頁(yè)。

⑧（漢）班固，漢書·卷七十二·王吉傳[M].北京：中華書局，1962年6月，第3058頁(yè)。

⑨（唐）房玄齡等，晉書·卷三十三·王祥（王覽）傳[M].北京：中華書局，1974年11月，第987頁(yè)。

⑩李文玲，試論漢代的任官回避制度[J]管子學(xué)刊，2007年第3期，第98-101頁(yè)。

（漢）班固，漢書·卷七十二·王吉傳[M].北京：中華書局出版社，1962年6月，第3066頁(yè)。

（漢）班固，漢書·卷七十二·王吉傳[M].北京：中華書局出版社，1962年6月，第3068頁(yè)。

陳寅恪，金明館叢稿初編[M].上海：上海古籍出版社，2009年5月，第18頁(yè)。

括號(hào)內(nèi)皆為陳寅恪先生的解釋。

陳寅恪，金明館叢稿初編[M].上海：上海古籍出版社，2009年5月，第18頁(yè)。

陳寅恪，金明館叢稿初編[M].上海：上海古籍出版社，2009年5月，第19頁(yè)。

王玉池先生認(rèn)為這個(gè)“先墓”是洛陽(yáng)地區(qū)，韓玉濤先生認(rèn)為在臨沂。

韓玉濤.王羲之《喪亂帖》考評(píng)[J].轉(zhuǎn)載自網(wǎng)絡(luò)WWW.shufawu.com。