金澤剛 王振華

摘要：信息化時代的到來和我國社會主要矛盾發(fā)生轉變的現(xiàn)實，要求轉變傳統(tǒng)的犯罪治理思路，讓刑法更多地參與到社會治理的工作中去并逐步實現(xiàn)犯罪治理智能化、專業(yè)化。但考慮到刑法本身兼具的救濟性和剝奪性、信息網(wǎng)絡技術的兩面性，刑法參與社會治理的前提在于樹立全新的刑法觀、犯罪治理觀。一種以馬克思主義基本原理為指導、結合了新時代中國特色社會主義思想、更加關注“人”的刑法觀念的確立既具有現(xiàn)實基礎，又符合時代精神。未來在此觀念引領下開展的犯罪治理工作，應將刑事法治的出發(fā)點和落腳點回歸于“現(xiàn)實的人'實現(xiàn)個人、社會、自然的整體和諧。

關鍵詞：馬克思主義;以人為中心;刑法觀;犯罪治理;自洽性

中圖分類號：D924

文獻標識碼：A

文章編號：1009-5381（2019）01-0021-09

（法律，本刊編輯部注）應該同人民的意志一起產(chǎn)生并由人民的意志所創(chuàng)立。[1]184——卡爾·馬克思

隨著互聯(lián)網(wǎng)和信息技術的發(fā)展，在新一輪的科技革命和產(chǎn)業(yè)革命變革中，互聯(lián)網(wǎng)與各領域的融合發(fā)展具有著廣闊的前景和無限的潛力，“互聯(lián)網(wǎng)+”與信息化已經(jīng)成為不可阻擋的時代潮流。早在2016年，李克強總理就在政府工作報告中指出，要“創(chuàng)新社會治安綜合治理機制，以信息化為支撐推進社會治安防控體系建設?！盵2]作為社會治理重要組成部分的犯罪治理，也開始注重朝著智能化、專業(yè)化方向發(fā)展，信息網(wǎng)絡技術在犯罪預防、監(jiān)測和偵破過程中發(fā)揮的作用越來越大。但是，在人類進入風險社會以后，一個顯著的特征就在于風險防控的手段稍有不慎就會淪為新的風險因素，例如，近年來以大數(shù)據(jù)應用為特征的智能元素越來越多地融入到犯罪治理的多個方面，雖為準確預測犯罪發(fā)生、定位犯罪熱區(qū)提供了助力，但大數(shù)據(jù)搜集和使用過程中不規(guī)范操作的廣泛存在，也給侵害公民個人信息、侵犯商業(yè)秘密等犯罪的發(fā)生留下了可乘之機。因此，在使用信息網(wǎng)絡技術進行犯罪防控的同時，也應該樹立與之相適應的刑法觀和犯罪觀，在最大化享受信息化給犯罪治理帶來便利的同時，盡可能消除其潛藏的危機。

一、問題的提出

作為事后法與第二位階法，刑法需要在民法、行政法、經(jīng)濟法等部門法律不足以保護法益、維護社會整體秩序的情況下挺身而出，運用刑罰措施，恢復被破壞了的社會秩序，以維護公眾對社會規(guī)范（法律規(guī)范）的確信。在新的歷史時期s多重價值觀和利益訴求并立甚至尖銳對立，社會環(huán)境復雜多樣且變化劇烈，刑法雖早已不再是“治亂世”所用之“重典但現(xiàn)實國情要求刑法連結信息網(wǎng)絡技術，積極投身社會治理，以“重筑刑法堤壩，強化刑法基礎”[3]，為人民群眾追求美好生活愿望的實現(xiàn)提供良好的外部環(huán)境。為了實現(xiàn)自身目的和不辜負時代賦予的新任務，近年來我國刑事法領域經(jīng)歷了較為頻繁的發(fā)展變動：

（一）從立法上看。在宏觀層面，現(xiàn)行刑法頒行至今，立法機關共出臺一部單行刑法、十部修正案以及十三個立法解釋。其中，涉及實質性修正的立法文本，包括十部修正案與《關于騙購外匯、逃匯和非法買賣外匯犯罪的決定》。通過這些立法文本，立法機關共新增40個立法條文，對條文的改動共計129次，涉及修改的條文共117條（除第199條與第360條第2款被刪除之外，其余修改均涉及對條文內(nèi)容的修正）。[4]對此，較為普遍的觀點認為隨著社會的發(fā)展，我國已經(jīng)進入刑法立法的活性化階段”[5]。在微觀層面，近年來的刑法修改活動，整體上是朝著擴大犯罪圈、刑罰早期化的方向發(fā)展，刑法逐漸滲透到社會生活的多個領域且程度不斷加深。如《刑法修正案（八）》將醉駕行為納入刑法規(guī)制范圍，并為其配置了最高期限為六個月有期徒刑的法定刑，開創(chuàng)了我國“輕罪立法”的先河?！缎谭ㄐ拚福ň牛分泵嫒遮厙乐厍页史簽E之勢的恐怖主義，代考替考、考試作弊和信息網(wǎng)絡安全等問題，增設多個罪名加以處理?！缎谭ㄐ拚福ㄊ犯菍ⅰ皣颐`”這一“精神性法益”作為自己的保護對象。縱觀最新的三部修正案，刑法不僅擴寬了自己的關注視野，而且逐漸改變了以往“定性+定量”的犯罪成立條件的規(guī)定方式，更加注重對公眾社會行為方式的引領和規(guī)范。概括起來講就是：刑法規(guī)制社會生活的深度、廣度和強度都有大幅度拓展、擴張，不僅‘管得寬，而且‘管得嚴?！盵6]在刑事程序法方面，為了配合實體法處罰范圍拓寬但法定刑較為輕緩的發(fā)展趨勢，最高司法機關近幾年出臺了一系列的司法改革舉措，如2014年6月27日第十二屆全國人民代表大會常務委員會第九次會議授權“兩高”在部分地區(qū)開展刑事案件速裁程序試點工作，2016年9月3日第十二屆全國人民代表大會常務委員會第二十二次會議授權“兩高”在部分地區(qū)開展刑事案件認罪認罰從寬制度試點工作，以加快對犯罪情節(jié)輕重不同犯罪的快速分流處理，②這些舉措都有利于避免司法資源過度消費，凸顯刑罰的教化功能，緩和社會矛盾，實現(xiàn)刑事實體法與刑事程序法的良性互動。

（二）從司法上看?！芭ψ屓嗣袢罕娫诿恳粋€司法案件中感受到公平正義”成為刑事司法活動開展的指導思想。事實上，早在十八大后，我國就逐漸開始了對一批社會影響較大的冤假錯案進行撥亂反正，如內(nèi)蒙古呼格吉勒圖案、河南趙作海案等，取得了良好的司法與社會效果。與以往不同的是，典型的冤假錯案，如佘祥林案、趙作海案，都是由于“真兇再現(xiàn)”或者“亡者歸來”而真相大白。但十八大以來糾正的冤假錯案中，大多數(shù)是因為證據(jù)不足而宣告無罪，如徐輝案、念斌案。在2014年糾正的12起重大冤假錯案中，僅有2起是因為出現(xiàn)了真兇，“這些都說明自黨的十八大以來法院系統(tǒng)加大了糾正冤假錯案的力度，在司法理念上有了重大轉變?！盵7]由于刑法特有的懲罰性與剝奪性，刑詞權的行使一直被要求克制、謙抑，而每一次刑事爭議案件的出現(xiàn)，都會引起社會公眾的廣泛關注。原因在于，社會公眾想要知道，對某種特定的行為（尤其是關涉情與法關系的行為），刑法究竟采取的是肯定、否定還是既不肯定也不否定的態(tài)度，以評估將來如果自己處于相似情景下該如何做為。在某網(wǎng)站統(tǒng)計的“年度十大法治案件”中，從2014年至2016年的三次評選結果來看，刑事案件占據(jù)的席位越來越多，比例越來越大，這表明社會公眾越來越重視運用刑法規(guī)范來計劃和開展自己未來的行動，刑法逐漸開始參與到社會治理的過程中來。

近來刑事立法與司法的發(fā)展趨勢表明：1.刑法的關注領域不斷擴大，處罰范圍日漸寬泛;2.與以往刑事立法關注法益侵害后果的嚴重程度不同，晚近的刑事立法更加注重對犯罪行為方式的界定;3.刑法處罰范圍廣泛但刑罰力度有所減輕，刑事法網(wǎng)正由“厲而不嚴”向“嚴而不厲”轉變。

從邏輯上講，刑法逐漸參與社會治理，刑法文本隨之修改完善，以圖實現(xiàn)步調統(tǒng)一，本是立法與司法的良性互動，但早在2011年（即《刑法修正案（八）》頒行不久），就有學者基于刑法謙抑性和古典犯罪理論，對刑法的這種發(fā)展趨勢進行了否定和批判。該學者認為，學習德國和日本的治理經(jīng)驗，將大量程度較輕的社會越軌行為納入刑法規(guī)制的范圍以擴大犯罪圈，嘗試改變我國刑事立法“嚴而不厲”的模式，這種實踐做法既不符合中國特色社會主義法治的特點與要求，也無法獲得改革者預期的效果[8]，即中國刑法未來的發(fā)展方向是非犯罪化而不是犯罪化，這種觀點后來也得到了很多學者的認可和支持。[9 11]但從刑法發(fā)展變化的現(xiàn)狀來看，上述學者的觀點似乎并沒有被立法釆納，犯罪化依舊是未來刑事立法發(fā)展的主流。這一現(xiàn)實說明一種區(qū)別于反對論者所持古典犯罪論的新的刑法理念在中國已悄然確立。但這又是一種什么樣的刑法觀念？

二、社會變革與刑法觀轉向

法律作為上層建筑受決定于當前社會的經(jīng)濟基礎，所以刑法觀念出現(xiàn)轉向的原因以及轉變后的具體方向，也只能從當前的社會基礎（經(jīng)濟基礎）中尋找答案。

在此之前需要說明的是，我國已有學者對刑法觀念的上述轉向給予了關注，認為學者們對近來刑事立法發(fā)展態(tài)勢的批判觀點有部分符合常理的內(nèi)容，但是古典犯罪理論與生俱來的滯后性已經(jīng)難以滿足時代發(fā)展對刑法提出的新要求，因此一種較為活躍和積極的刑事立法態(tài)度的確立實屬必要。[5]應該說，此種觀點客觀評價了古典犯罪理論，也抓住了我國刑法未來發(fā)展脈絡的梭心，其所提出的積極的刑法立法觀具有科學性和合理性。但這種觀點的不足之處在于，它只是在批判古典犯罪理論的基礎上提出積極刑法觀以及該刑法觀念應如何落實，卻沒有對積極刑法觀自身的理論依據(jù)進行闡述。古典犯罪理論在當前雖已不可取，但積極刑法立法觀的確立也不是理所當然。如果要進一步追問，我國為什么要確立積極的刑法立法觀？其背后的理論依據(jù)又是什么？是否還有其他可替代積極刑法立法觀的刑法觀念？這一系列的問題，恐怕并不能直接從對古典犯罪理論的否定中得到解答。積極刑法立法觀背后理論依據(jù)的明晰，可能才是解決問題的關鍵所在。

（一）近來我國社會的發(fā)展與刑法應對

十九大報告作出重要判斷，中國社會的主要矛盾已經(jīng)轉化為人民日益增長的美好生活需要和不平衡不充分的發(fā)展之間的矛盾。正如報告中指出的那樣，“我國穩(wěn)定解決了十幾億人的溫飽問題，總體上實現(xiàn)小康，不久將全面建成小康社會，人民美好生活需要日益廣泛，不僅對物質文化生活提出了更高要求，而且在民主、法治、公平、正義、安全、環(huán)境等方面的要求日益增長?！鄙鐣饕艿淖兓顷P系全局的歷史性變化，未來國家發(fā)展的任務已不再局限于實現(xiàn)溫飽，人民群眾已在法治、正義、安全等多個方面提出了新的、更高層次的要求。作為社會治理手段之一的中國特色社會主義法律理應為這一更高層次需求的滿足提供助力。而為了實現(xiàn)安全、公平、正義等價值追求，作為社會治理與保障最后一道防線的刑法需要扮演更為重要的角色。

另外，在勞動教養(yǎng)制度廢除后，我國“目前在社會治安管控方面出現(xiàn)一些新的難題。例如有人多次跟蹤、騷擾、恐嚇他人，尤其是行政機關、執(zhí)法部門工作人員;有人隨意停車堵塞交通，造成公共交通秩序混亂;有人隨意轉發(fā)各種損害他人聲譽的事實、材料等。[12]這些行為明顯違背了法律規(guī)定，但考慮到現(xiàn)行刑法從制定時起就存在的重刑取向，適用于上述行為時恐怕無法做到罪刑相適應。單純的行政處罰又由于力度不足，難以從根本上避免類似行為再次出現(xiàn)。結合社會轉型賦予刑法的新任務和社會治理需要刑法更多發(fā)揮作用的現(xiàn)實，近來的刑法修改越來越重視對危害社會安全、擾亂社會秩序、有損社會共同體存續(xù)的社會越軌行為加以犯罪化。如《刑法修正案（八）》對“危險駕駛'“拒不支付勞動報酬”、“污染環(huán)境”等行為規(guī)定，又如《刑法修正案（九）》對“領導、組織、（準備）參加恐怖主義、極端主義”、“猥褻他人”、“侵犯公民個人信息”、“襲警”、“使用虛假身份證件、盜用身份證件”、“拒不履行信息網(wǎng)絡安全管理義務”、“考試作弊、組織考試作弊”等行為的犯罪化處理，都顯示了刑法越來越注重對社會共同體協(xié)調、有序發(fā)展的保護。按照馬克思的觀點，“人的本質不是單個人所固有的抽象物，在其現(xiàn)實性上，它是一切社會關系的總和。[13]這意味著社會是由人組成的，社會是人的社會，而人又是社會的人。刑法關注社會，也就表明刑法越來越關注人，越來越重視給人提供一個良好的生活和發(fā)展的外部環(huán)境，這也正是十九大報告中“堅持以人民為中心'“必須堅持人民主體地位，堅持立黨為公、執(zhí)政為民，踐行全心全意為人民服務的根本宗旨，把黨的群眾路線貫徹到治國理政全部活動之中，把人民對美好生活的向往作為奮斗目標”的新時代中國特色社會主義思想的精神實質和豐富內(nèi)涵在刑法領域的貫徹落實。概言之，一種愈發(fā)注重保護個人利益的刑法觀念已在中國確立。

這也就回答了上述主張積極刑法立法觀學者沒有回答的問題，即我國未來仍需增設必要數(shù)量新罪的根本目的在于保護社會中人的利益?，F(xiàn)代社會更需要的是一套能夠劃定個人自由領域，適用于全體社會成員的、能夠獲得全體社會成員共同認同的規(guī)范體系。在自由領域之中，個人的行為不受限制;在自由領域之外，社會規(guī)范是個人的行動指南，從而實現(xiàn)個人利益（法益保護）和社會秩序（規(guī)范效力）的良性互動。[14]法律作為現(xiàn)代國家和社會治理的主要方式，首當其沖要承擔起為社會公眾提供行為規(guī)范的任務。未來在一定范圍內(nèi)繼續(xù)增加刑事立法的主要原因也就在此。在行為之前，刑法先為社會公眾提供一套行為模式，即劃定公眾可自由活動的區(qū)域，自由活動區(qū)域內(nèi)的公眾行為刑法自不關注，突破區(qū)域邊界的越軌行為就是對他人權利與公共利益的損害，刑法必須要施以處罰，以預防將來類似侵害他人權利的行為再次出現(xiàn)，實現(xiàn)社會共同體的良好運行和發(fā)展。結合馬克思主義基本原理和十九大對我國當前社會法治運行現(xiàn)狀的總結，本文將這種新的刑法觀念概括為“以人為中心的馬克思主義刑法觀”。

既然稱之為“以人為中心的馬克思主義刑法觀'就是對于刑法的一種整體看法和評價，是對刑法基本立場的一種審視，并不是對刑法運行過程中某一個具體問題的回答。[15]這種刑法觀念以馬克思主義基本原理為指導，奠基于新時代中國特色社會主義的現(xiàn)實國情，著眼于個人和社會（集體）的相互關系，注重個人與社會的和諧，強調將刑事法律的出發(fā)點和落腳點回歸于“現(xiàn)實的人”。馬克思曾經(jīng)指出，“我們的出發(fā)點是從事實際活動的人”[16]525不是他們自己或別人想象中的那種個人”，“是在一定的物質的、不受他們?nèi)我庵涞慕缦?、前提和條件下活動著的”[16]524。“現(xiàn)實的人”是馬克思主義密切關注的對象，也是馬克思歷史唯物主義的邏輯出發(fā)點和馬克思主義人學研究的邏輯起點和主要對象，“現(xiàn)實的人”也因此成為以人為中心的馬克思主義刑法觀的邏輯起點和關注對象。對“現(xiàn)實的人”利益的保護，統(tǒng)攝刑事實體法和刑事程序法兩個維度，是我國刑事立法未來發(fā)展和刑事司法高效、科學開展的宏觀指導。

（二）以人為中心的馬克思主義刑法觀之理論源起

在紀念馬克思誕辰200周年的大會上，習近平總書記指出，“馬克思給我們留下的最有價值、最具影響力的精神財富，就是以他名字命名的科學理論——馬克思主義。這一理論猶如壯麗的日出，照亮了人類探索歷史規(guī)律和尋求自身解放的道路?！盵17]以人為中心的馬克思主義刑法觀以馬克思主義基本原理（主要是馬克思主義理論體系中的人學思想）為指導，而馬克思主義關于刑法的總體看法，是“當代最科學的世界觀和方法論，是正確刑法觀的理論基石，它是指導工人階級和革命人民正確認識世界、正確認識社會和正確認識刑法本質與作用的指南，同樣，它也是指導人們研究與樹立正確刑法觀的指南”[18]。

有學者主張，人學思想并不包括在馬克思的思想體系之中，即使馬克思主義理論中包含了一定的關于人的思考，也相對集中在馬克思的青年時期，人學思想在馬克思主義的后期出現(xiàn)過“斷裂”，如法國的結構主義者、西方馬克思主義的重要代表人物阿爾都塞認為，馬克思前期是理論人道主義，成熟期是反人道主義的。[19]但多數(shù)的觀點還是認為，盡管馬克思確實沒有明確提出要建立一種相對獨立完整的人學理論體系，但從他的全部著述及其深層結構中，還是可以揭示出其人學思想的基本框架和結構[20]而且馬克思批判國民經(jīng)濟學的主要武器就是“以人為本”這條原則。[21]馬克思人學思想的集中體現(xiàn)就是寫于1844年的《1844年經(jīng)濟學哲學手稿》（下稱《手稿》）及其后的《神圣家族》、《關于費爾巴哈的提綱》、《德意志意識形態(tài)》等著作，直至1848年《共產(chǎn)黨宣言》出版，馬克思的人學思想也隨之達到頂峰，呈現(xiàn)出理論的連貫性和一致性。可見，《手稿》處于馬克思歷史唯物主義思想的形成階段，具有承上啟下的作用。因此，部分學者否定該部著作在馬克思主義理論體系中的重要地位，顯然是對《手稿》的一種誤讀。[22]事實上，現(xiàn)在中外學者（國外學者如薩特，國內(nèi)學者如黃楠森、韓慶祥等）關于馬克思人學思想的研究也基本源于上述《手稿》等著作。因此，本文贊同多數(shù)學者的觀點，認為人學思想是馬克思主義理論體系的重要組成部分。

以人為中心的馬克思主義刑法觀正是從馬克思主義基本原理中的人學思想出發(fā)的。馬克思主義人學思想的梭心在于，它認為“代替那存在著階級和階級對立的資產(chǎn)階級舊社會的，將是這樣一個聯(lián)合體，在那里，每個人的自由發(fā)展是一切人的自由發(fā)展的條件”[23]。這意味著，在《手稿》等著作中，馬克思通過對資本主義制度下異化勞動與人自身異化現(xiàn)象的闡述，揭示了人的“類本質”，即“人無論從事何種活動，都將‘類視為自身的對象。馬克思的創(chuàng)造性在于，提出了人證明自己是‘類存在物的途徑是通過勞動。沒有人的勞動，人就無法認識并改造客觀世界，就難以闡明自己的類特性?！盵24]此時的馬克思雖仍受到費爾巴哈的影響，但已經(jīng)認識到“人始終是主體”?！斑@表明，馬克思確實是在談哲學，確實是在談一種主體性哲學?！盵25]《手稿》雖以經(jīng)濟制度入手，但以勞動推出的“人的類特征”的落腳點在哲學，在于建構一種以人為主體和中心的哲學觀點。①[2627]以人為中心的馬克思主義刑法觀以此為出發(fā)點，認為在需要刑事法律更多地參與到社會治理工作中的社會背景下，刑法典文本和刑法規(guī)范的背后還有著更高位階的價值追求，即“人始終是目的”的理念，應該把刑事立法、司法、刑法解釋等任何一項工作的出發(fā)點和落腳點都回歸于社會中“現(xiàn)實的人”，以實現(xiàn)保障人民安居樂業(yè)的政法工作根本目標?？偟膩碚f就是，“我國社會主義制度保證了人民當家作主的主體地位，也保證了人民在全面推進依法治國中的主體地位。這是我們的制度優(yōu)勢，也是中國特色社會主義法治區(qū)別于資本主義法治的根本所在”[28]，以人為中心的馬克思主義刑法觀是新時代中國特色社會主義法治思想在刑事法領域的集中體現(xiàn)。

（三）以人為中心的馬克思主義刑法觀之要義

1.關于刑法和犯罪的整體看法。如眾周知，馬克思曾對犯罪的概念做出過明確的界定，他認為犯罪就是“孤立的個人反對統(tǒng)治關系的斗爭，和法一樣，也不是隨心所欲地產(chǎn)生的。相反地，犯罪和現(xiàn)行統(tǒng)治都產(chǎn)生于相同的條件……是從個人的物質生活方式中所產(chǎn)生的……”[29]而作為處罰犯罪的刑法，“不外是社會對付違犯它的生存條件（不管這是些什么樣的條件）的行為的一種自衛(wèi)手段?！盵30]綜合馬克思對刑法和犯罪的觀點來看，其最梭心的看法就在于刑法、刑罰和犯罪都產(chǎn)生于當前社會的物質經(jīng)濟基礎，可以說，有什么樣的社會，就有什么樣的犯罪與刑法。人類社會自工業(yè)革命進入現(xiàn)代社會發(fā)展至今，科學和技術的發(fā)展深刻地改變了人類的生活秩序與方式。一方面，它們?yōu)槿藗兲峁┝诉^往社會所無法想象的物質便利，將人類從自然力的奴役狀態(tài)中解放出來;另一方面，它們也創(chuàng)造了眾多新生的危險源，導致技術性風險的日益擴散。更為棘手的是，“人類用來應對風險的現(xiàn)代治理機制和各種治理手段，本身也是滋生新型風險的罪魁禍首?！盵31]這說明，“風險社會不是某個具體社會和國家發(fā)展的歷史階段，而是對目前人類所處時代特征的形象描繪?！盵32]在傳統(tǒng)的工業(yè)社會，犯罪被認為是因社會資源分配不公或者社會的相對剝奪所造成的結果，故促進社會公平正義、保障個人自由被認為是解決犯罪問題的基本旨歸。然而，隨著“風險社會”的到來，安全問題的重要性日益凸顯，社會中普遍彌漫著一種不安感，人們更加關心的是如何預防未來可能出現(xiàn)的壞的東西。恩格斯曾說，“馬克思的整個世界觀不是教義，而是方法。它提供的不是現(xiàn)成的教條，而是進一步研究的出發(fā)點和供這種研究使用的方法”。[33]既然社會現(xiàn)實（物質經(jīng)濟基礎）已經(jīng)發(fā)生重大轉變，就意味著刑法價值取向的重大調整，懲罰與威懾再也不是刑法和刑罰的核心目的，預防走向的刑法體系逐漸形成并日臻成熟。在以人為中心的馬克思主義刑法觀看來，考慮到“風險社會”背景下個人愈發(fā)關注將來可能發(fā)生的危險事物，就應該把刑法的關注視野放寬，為了維護國家、社會的平穩(wěn)秩序和個人生活的安寧，宜推行“有危險就有刑罰”的擴張性人罪原則[34]（這其實也是我國近來刑事立法所釆用的立場）。而且，刑法與政治的聯(lián)系更為密切，刑事立法更多地體現(xiàn)了政治因素和政治策略的影響。當然，這并不意味著刑法要成為國家政策的推行機器，而是說，為了在風險高發(fā)的社會中更好地保護個人權益，刑法要更多地參與到國家治理、社會治理的過程中去。“法律是治國之重器，法治是國家治理體系和治理能力的依托”[35]，作為社會主義法治體系的重要組成部分，作為公眾權利的最后一道防線，刑法要做的和能做的還有很多。

2.關于刑事立法和司法的整體看法。以人為中心的馬克思主義刑法觀不僅關注人，也關注個人的行為，因為個人行為的有序性決定了社會整體秩序的有序性。從整體上看，該刑法觀主張未來我國刑事立法應朝著根據(jù)社會治理需要再增設相當規(guī)模輕罪的方向發(fā)展，取較為積極的立法態(tài)度，使刑法能夠參與到社會治理的過程中來，并進一步做好刑法與行政法、治安管理處罰法的協(xié)調工作，逐步構起“以刑法典的規(guī)定為基礎，并輔以輕犯罪法，使刑罰措施和保安處分同軌并行，形成治安管理處罰法、輕犯罪法、刑法逐層遞進，法網(wǎng)嚴密但是處罰較輕的社會治理法治體系的刑事法律體系”[36]的刑事法律體系。法律的生命不在于宣誓而在于執(zhí)行，刑事司法要緊跟立法的發(fā)展步伐，把保障個人利益的立法目的真正落到實處。繼續(xù)全面深化司法體制綜合配套改革，全面落實司法責任制，努力讓人民群眾在每一個司法案件中感受到公平正義。這既是對我國自十八屆三中全會提出要健全司法權力運行機制以來的經(jīng)驗總結，也是對未來全面依法治國戰(zhàn)略實施提出的新要求、新目標。在結合新時代法治建設目標與追求的基礎上，以人為中心的馬克思主義刑法觀將實現(xiàn)刑事司法的公平正義作為自己的最高追求。

三、以人為中心的馬克思主義刑法觀之自洽性

以人為中心的馬克思主義刑法觀能否實現(xiàn)理論自洽，是其能夠被接受的前提。

“法律觀念都是當前社會經(jīng)濟水平、物質條件的產(chǎn)物，并與之前存在的法律觀念有著某種內(nèi)在的傳承關系，并不是憑空產(chǎn)生的?！盵37]對刑法觀點、態(tài)度和看法的形成，必須根植于當前社會的整體現(xiàn)實，是對刑法作為社會整體系統(tǒng)之一子系統(tǒng)的判斷與定位。應該說，有什么樣的社會現(xiàn)實，就有什么樣的刑法觀念。

近代以來久經(jīng)磨難的中華民族迎來了從站起來、富起來到強起來的偉大飛躍，迎來了實現(xiàn)中華民族諱大復興的光明前景，中國將更多地以負責任的大國姿態(tài)出現(xiàn)在國際舞臺，積極參與全球治理體系改革和建設，不斷貢獻中國智慧和力量。中國刑法作為保衛(wèi)國家主權、保護公民利益、維護社會秩序的有力武器，在不斷吸收國外先進刑法理論與刑事司法經(jīng)驗“引進來”的同時，也應該積極、及時地“走出去'為打擊國際犯罪、維護人類社會共同體的整體和諧貢獻自己的力量。例如，有學者認為，針對目前對于網(wǎng)絡犯罪刑事處罰打擊力度偏弱、介入較晚的不足，以及網(wǎng)絡的無國界性導致刑事管轄權在國與國之間產(chǎn)生著或積極或消極的法律沖突的現(xiàn)實，中國應當總結自己多年來積累的理論與經(jīng)驗，及時提出自己主導的制裁網(wǎng)絡犯罪的國際公約草案，在國際法律規(guī)則制定和起草中發(fā)出中國自己的聲音[38]。而這也恰恰是以人為中心的馬克思主義刑法觀的內(nèi)涵之一。隨著經(jīng)濟全球化與信息網(wǎng)絡的急速發(fā)展，當前世界背景下的“人民”與“社會”顯然已經(jīng)和新中國成立初期的“人民'“社會”不是同一層面的概念，其內(nèi)涵更加豐富，外延也更加寬廣。“在十九大報告中，習近平同志第一次把中國共產(chǎn)黨的對外政策主張與中國共產(chǎn)黨的性質緊密聯(lián)系在一起，把中國人民的幸福與世界人民的幸福緊密連接在一起。人類命運共同體是新時代中國外交高舉的一面旗幟?！盵39]新的時代背景下，以人為中心，就是要以全世界人民的福祉為中心，把中國人民對美好生活的追求和全世界人民對美好生活的向往結合起來。這就要求刑法不應該僅將自己的視域限制在中國的領土范圍內(nèi)，也要擁有國際視野，為保衛(wèi)人類共同體的整體和諧與穩(wěn)定貢獻力量。

既然現(xiàn)階段我國社會的主要矛盾已經(jīng)由人民日益增長的物質文化需求同落后生產(chǎn)力之間的矛盾轉化為人民日益增長的美好生活需要和不平衡不充分的發(fā)展之間的矛盾，就應該形成致力于促進當前社會主要矛盾早日解決的刑法觀?！白鳛樾谭ūＷo對象的法益，其內(nèi)容總是隨著社會的發(fā)展而不斷變化?！盵40]隨著時代的進步，人民對于個人的全面自由發(fā)展、對于美好生活的追求、對于“幸福感”定義，都有了新的理解。以個人安全為例。在傳統(tǒng)社會中，個人對安全的定義即是可以抵御各種天災人禍的侵襲，可以安全地存在于社會;在現(xiàn)代社會，個人對安全的定義又有了新的理解，不僅要抵御天災人禍、保護身體安全，對私有財產(chǎn)的絕對占有也逐漸成為了個人安全的題中之義。隨著信息網(wǎng)絡時代的到來，私有財產(chǎn)安全的定義又有了新的時代內(nèi)涵，網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)、公民個人信息成為了刑法必須要保護的對象。以人為中心的馬克思主義刑法觀將實現(xiàn)個人全面自由發(fā)展作為自己最終極的目標，而個人的全面自由發(fā)展顯然是一個開放性的概念，其內(nèi)涵需要根據(jù)時代的發(fā)展和社會主要矛盾的變更不斷進行新的補充。

四、結語

以人為中心的馬克思主義刑法觀依托馬克思主義的科學理論，結合了新時代中國特色社會主義最現(xiàn)實的國情，主張把“人”置于刑事法律乃至整個中國特色社會主義法律體系的梭心位置，為新時代背景下信息網(wǎng)絡技術在犯罪治理過程中的使用劃定了標準和界限，即中國特色社會主義建設的任何事業(yè)都必須以“人”作為出發(fā)點和落腳點。從刑法理論更新的層面而言，以人為中心的馬克思主義刑法觀不單單是一種刑法觀，更是一種哲學觀、法哲學觀、法社會觀，它將對刑法的思考非常深入地與馬克思主義關于人的思想聯(lián)系起來。尤其是在我國當前劇烈的社會轉型時期、充斥著多種價值取向的時代背景下，更需要把社會行為的標準劃清?！爱斀裆鐣陌l(fā)展可謂日新月異，但其發(fā)展若要保持和諧和可持續(xù)狀態(tài)，則社會制度中必須有一種相對穩(wěn)定的東西作為精神或根基而存在?！盵41]以人為中心的馬克思主義刑法觀將社會中“現(xiàn)實的人”的利益作為底線，既有助于遏制刑事立法、司法過程中的不當傾向，盡量避免“天津大媽持槍案”、“無證收購玉米案”等類似案件的出現(xiàn)，也有利于社會行為規(guī)范體系的建立、健全，考慮到“現(xiàn)代刑法之所以處罰特定的行為，乃因該行為和人類和平共同生活惡歸責互不相容”[42]，培養(yǎng)尊重他人權利的規(guī)范意識在當前的中國社會勢在必行。

參考文獻：

[1]馬克思，恩格斯·馬克思恩格斯全集：第1卷[M]，北京：人民出版社，1956.

[2]《2016全國兩會文件學萬參考》編寫組，2016全國兩會文件學習參考[M]，北京：人民出版社，2016：37.

[3]儲槐植，閆雨.刑事一體化踐行[J].中國法學，2013（2）：139—146.

[4]勞東燕，風險社會與功能主義的刑法立法觀[J]，法學評論，2017（6）：12—27.

[5]孫本雄.刑法完善有待全面修訂[N]，檢察日報，2017—10—06.

[6]周光權.積極刑法立法觀在中國的確立[J]，法學研究，2016（4）：23—40

[7]徐雋，十八大后糾正23起冤假錯案大多因為證據(jù)不足[EB/OL]，（2014—12—17）[2018—10—01]，：http：//sc.people，com.cn/n/2014/1217/c345454—23257557.html.

[8]劉艷紅，我國應該停止犯罪化的刑事立法[J]法學，2011（11）：108—115.

[9]邢馨宇，邱興隆，刑法的修改：軌跡、應然與實然——兼及對《刑法修正案（八）》的評價[J]，法學研究，2011（2）：19—35.

[10]車浩.刑事立法的法教義學反思——基于《刑法修正案（九）》的分析[J]，法學，2015（10）：3—16.

[11]劉憲權，刑事立法應力戒情緒——以《刑法修正案（九）》為視角[J].法學評資，2016（l）：86—97.

[12]王淵，刑法立法未來趨向：完善輕罪治理體系[N].檢察日報，2017—10—31.

[13]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯選集：第一卷[M]·北京：人民出版社，2012：139

[14]埃米爾.涂爾干，社會分工論[M].上海：三聯(lián)書店，2000：128.

[15]劉艷紅，實質刑法的體系化思考[J].法學評論，2014（4）：56—69.

[16]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯文集：第一卷[M].北京：人民出版杜，2009.

[17]紀念馬克思誕辰200周年大會在京舉行[N].人民日報，2018—05—05（1）.

[18]樊鳳林，對馬克思主義刑法觀的認識[J].政法論壇，1996（5）：15—27.

[19]路易·阿爾都塞.保衛(wèi)馬克思[M].北京：商務印書館，2016：11—20.

[20]韓慶祥，馬克思的人學理論[M].鄭州：河南人民出版社，2011：2.

[21]鄒曉蔓，馬克思和國民經(jīng)濟學的原則分野，以人為本”還是“以物為本”[J]武漢大學學報（人文科學版），2012（3）：62—67.

[22]趙家祥，《1844年經(jīng)濟學哲學手稿》在馬克思主義哲學史上的地位[J]，學習與探索，2012（6）：1—11.

[23]馬克思，恩格斯，共產(chǎn)黨宣言[M]，北京：人民出版社，2017：51.

[24]李凈，謝宵男，苗國厚，論馬克思《1844年經(jīng)濟學哲學手稿》中的人學思想及其對實現(xiàn)中國夢的意義[J]，毛澤東思想研究，2015（2）：116—120.

[25]趙凱榮，馬克思哲學的主體性問題——《1844年經(jīng)濟學哲學手稿》研究[J].武漢大學學報（人文科學版），2011（3）：27—36.

[26]董學文，“實踐存在論”美學何以可能[J]，北京聯(lián)合大學學報（哲學社會科學版），2009（2）：45—50.

[27]朱立元，張清.不應制造“兩個馬克思”對立的新神話[J]社會科學戰(zhàn)線，2010（1）：152—162.

[28]習近平，加快建設社會主義法治國家[J].求是，2015（1）：3—8

[29]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集：第3卷[M]，北京：人民出版社，1960：379.

[30]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集：第S卷[M]，北京：人民出版社，1961：579.

[31]勞東燕，風險社會中的刑法[M]，北京：北京大學出版社，2015：16.

[32]楊雪冬，風險社會與秩序重建[M].北京：社會科學文獻出版社，2006：39.

[33]馬克思，恩格斯，馬克思恩格斯選集：第4卷[M].北京：人民出版社，2012：664.

[34]關哲夫，現(xiàn)代社會中法益論的課題[J].刑法論叢，2007（2）：339.

[35]中共中央宣傳部理論局，中國共產(chǎn)黨第十八屆中史委負會第四次全體會議文件匯編[G];北京：人民出版社，2014：68.

[36]周光權，轉型時期刑法立法的思路與方法[J]，中國社會科學，2016（3）：123—146.

[37]段秋關，傳統(tǒng)法律觀念的現(xiàn)實存在和影響——兼論法律觀的現(xiàn)代化[J].法律科學，1989（4）：3—7.

[38]于志剛，信息化跨國犯罪”時代與《網(wǎng)絡犯罪公約》的中國取舍——兼論網(wǎng)終犯罪刑事管轄權的理念重塑和規(guī)則重建[J].法學論壇，2013（2）：94—104.

[39]左鳳榮，建設人類命運共同體，引領世界走向美好未來[J]，人民論壇·學術前沿，2017（20）：1—5.

[40]張明楷.網(wǎng)絡時代的刑事立法[J].法律科學，2017（3）：69—82

[41]馬榮春.共識刑法觀：刑法公眾認同的基她[J]，東方法學，2014（5）：25—41.

[42]林鈕雄.新刑法總則[M]·臺灣：元照出版有限公司，2014：9

On the View of Marxist Criminal Law with People—centered

Jin Zegang， Wang Zhenhua

Abstract：The advent of the information age and the reality of the major social contradictions in China require the transformation of traditional criminal governance ideas， so that criminal law becomes more involved in the work of social governance and gradually realize the intelligent and professional crime management However， considering that the criminal law has both sides of relief and the deprivation， the pros and cons of information network technology， the premise of criminal law^s participation in social governance lies in establishing a new view of criminal law and criminal governance? The establishment of a criminal law concept， guided by the basic principles of Marxism， combining the idea of socialism with Chinese characteristics in the new era and paying more attention to “people”， has both a realistic basis and is in line with the spirit of the Times? In order to realize the overall harmony of the individual， the society and the nature ？ the criminal legislation and judicial work under the guide of this theory should return the starting point and the landing point to the real individual”

Key words：Marxism ;people—centered ;the view of criminal law;crime control;the consistency