臧書磊

（嶺南師范學院法政學院 廣東 湛江 524048）

隨著工業(yè)革命的開展，貧困兒、流浪兒和少年犯等各類“問題孩子”①急劇增加，英國政府采取嚴刑峻法懲治。到19 世紀中期，政府和社會逐漸認識到，對以少年犯為代表的“問題孩子”應該教育救治而非懲罰清除，因此帶來一系列變革。目前國內(nèi)對上述問題的研究已經(jīng)初步展開。②本文嘗試對19 世紀中期慈善會感化學校（Reformatory School of Philanthropy Society）進行個案研究，探討志愿組織在少年犯改造中的作用，為中國少年犯改造提供一定的參考與借鑒。

一、慈善會感化學校產(chǎn)生的背景

工業(yè)革命以來，各類“問題孩子”增多，引發(fā)諸多社會問題。這些孩子出沒于城市的大街小巷，游走于鄉(xiāng)村田野之間，成長于愚昧無知的環(huán)境中，乞討、小偷小摸、入室盜竊、性犯罪、攔路搶劫、殺人放火等，威脅社會穩(wěn)定。1844 年英國有11348 個10—20 歲的青少年被關押在監(jiān)獄里，即1/304 的同齡人口都被關在監(jiān)獄里，可見青少年罪犯之多。[1](P9)這些少年犯產(chǎn)生的原因復雜，家長的漠視乃至邪惡的影響、周圍糟糕的生活環(huán)境、鄰居及朋友們壞榜樣、貧窮、缺乏教育、人口膨脹等。其根本原因是工業(yè)化的發(fā)展帶來經(jīng)濟、社會、生活等變革，在此社會轉(zhuǎn)型時期，傳統(tǒng)社會的教區(qū)救濟和濟貧院救助模式失范，新救助體系尚未成型。

這些“問題孩子”的邊界非常模糊，在生存壓力下都可能成為少年犯或已經(jīng)走上犯罪道路。一位少年犯向治安法官陳述，“我12 歲的時候，父母接連去世，沒有人照料我。起初我給紳士們提包裹，但有時候沒有工作，非常饑餓，然后就去偷竊；此后我主要靠乞討和偷竊為生。在三年中，我從未在監(jiān)獄外面呆滿兩周時間。”[2](P42-43)1838 年狄更斯《霧都孤兒》寫實小說出版后，社會反響很大。小說以霧都倫敦為背景，講述了一個叫奧利弗的孤兒悲慘身世及遭遇。奧利弗生在孤兒院，歷經(jīng)悲慘的學徒生涯、艱難逃脫、再入賊窩，與一群小偷及犯罪份子作斗爭，查明身世，最終找到自己的幸福。盡管小說運用夸張的藝術表現(xiàn)手法，但是它確實在一定程度上反映了“問題孩子”被迫淪為少年犯，想走入正途卻又無能為力的現(xiàn)實。

到19 世紀中期，政府和社會已經(jīng)逐漸認識到，對少年犯嚴刑重處不如教育救治。當時少年犯與成人罪犯的判決相同，主要有監(jiān)禁、流放和處死等類型，三類判決都頗受非議。首先，監(jiān)獄對少年犯改造效果不佳。少年犯與成人犯并未分開監(jiān)禁，犯人在監(jiān)獄相互交流學習，少年犯可能會更加頻繁進出監(jiān)獄。其次，少年犯稚嫩就被流放，在流放地艱難生存，屢受批評。1843 年，澳大利亞霍巴特女王孤兒學校的流放犯就是一個典型。“這些年紀輕輕的囚犯面色蒼白，病懨懨的，被相互隔離開來，食物粗糙，定量很低，并經(jīng)常挨整?！盵3](P632)目擊者指出，“就當前的流放體制而言，作為基督徒國家懲罰罪犯的模式，我確信它是不道德的?！盵1](P292)最后，少年犯由于心智和體力的不成熟被處死，更是太殘忍。在著名教育家瑪麗·卡朋特（Mary Carpenter）小姐等人的呼吁下，1851 年伯明翰召開全國首次“問題孩子”大會。大會指出，對這些特殊孩子應該教育而非懲罰，貧困兒應去貧民免費學校、流浪兒應去習藝學校、少年犯應去感化學校。[4](PV)1854年，政府頒布《少年犯法》（又稱《感化學校法》），它確保志愿個人或團體建立感化學校，政府給這些學校頒發(fā)證書，收容法庭判決低于16 歲的少年犯，改造2—5 年，政府給予撥款資助。[5](P297)政府陸續(xù)將那些合格的、并且愿意接收判決少年犯的學校頒發(fā)證書，稱持證感化學校。1854 年8 月，伯明翰附近的索爾特利感化學校成為英國第一所持證感化學校，它是由慈善人士阿德利先生所建。此后，感化學校成為19 世紀英國政府處理“問題孩子”的主要形式。[6](P81)

慈善會是最早關注“問題孩子”的志愿機構之一。18 世紀末期，越來越多的人口集中于城市，與之伴隨的是各類“問題孩子”的增多。由于原有的城市教區(qū)救濟的有限性，導致很多孩子靠乞討、盜竊、搶劫等為生，危害首都及臨近地區(qū)，1788 年倫敦一批熱心和開明人士創(chuàng)立了慈善會，來幫助這些孩子。慈善會認為，“閑散是邪惡之母”，給“問題孩子”發(fā)放金錢會培養(yǎng)他們好逸惡勞的性格；而勞動既可以增加社會財富，又有利于雇主，因此要傳授這些孩子一技之長，讓他們成為社會有用成員。[7](P15-17)慈善會在海德公園附近的圣·喬治·菲爾德斯購買土地，建立了一所膳食學校。學校同時招收男孩和女孩，除閱讀、書寫、算術和宗教教育外，還教一些基本的工業(yè)工作和家仆工作等。1845 年慈善會取消女校，只保留男校，且把生源僅限定于招收有懺悔之意的赤貧少年犯。少年犯學習兩三年后可以去當學徒工，也可以移民國外，學校幫助這些孩子尋找工作。1849 年4 月13 日，在負責人悉尼·特納（Sydney Turner）③的帶領下，學校搬遷到薩里郡賴蓋特附近的雷德希爾（Red Hill），成為典型的農(nóng)村學校。1856 年8 月，學校成為一所持證感化學校。

二、19 世紀中期慈善會感化學校的特點

到19 世紀中期，慈善會感化學校成功轉(zhuǎn)型。該時期學校有以下特點：

第一，規(guī)模不斷擴大。自1849 年搬遷到雷德希爾后，學校不斷購買土地；截止到1867 年，學校已有300 多英畝土地，成為當時全國規(guī)模最大的感化學校。隨著校園面積的擴大，學生規(guī)模和管理人員數(shù)量也逐漸增多。1869 年學校有學生為292人，1859 年管理人員為33 人?；镜墓芾砣藛T為負責人、牧師、秘書、校警、宿舍管理員、醫(yī)生、裁縫、制鞋匠、鐵匠、木匠、園藝工人、制磚匠等各1人，教師數(shù)名，每個宿舍各有一對夫妻作為導師（Master）負責工業(yè)指導。[8](P47)由于創(chuàng)辦歷史悠久、規(guī)模大、管理得當、改造效果好，慈善會感化學校成為這一時期其他感化學校學習的典范。一方面，許多感化學校的管理者紛紛前來參觀學習，擴大了慈善會感化學校的影響；另一方面，不少監(jiān)獄將少年犯轉(zhuǎn)交給慈善會感化學校改造，進一步強化了該校的改造效果。

第二，生源從招收各類“問題孩子”到以招收少年犯為主；從同時招收男女“問題孩子”到只保留男校。1856 年成為持證感化學校后，收留判決的少年犯會獲得政府補助，學校接收越來越多的少年犯。同女性相比，男少年犯膽子更大、更強壯、更迷戀暴力。例如1854—1869 年間，全國判決入各類感化學校的少年犯中，男性共有13124 名，而女性只有3021 名，[9](P205)前者是后者的4 倍多。因此，為使改造更具有針對性，1845 年慈善會感化學校不再接收女性，只保留男校。

第三，實現(xiàn)了從城市學校到農(nóng)村學校的轉(zhuǎn)變。慈善會感化學校類型的轉(zhuǎn)變原因有三：其一是學習先進的感化學校管理模式。1840 年，法國圖爾地區(qū)梅特萊（Mettray）村建立感化學校，招收6—21歲的少年犯和青年罪犯，采取鄉(xiāng)村家庭管理方法，獲得巨大成功。1841 年，學校負責人悉尼·特納參觀學習后感觸頗大。其二是擴大規(guī)模的需要。學校在倫敦時，規(guī)模狹小無法招收更多的學生；而搬遷到雷德希爾后，發(fā)展成為全國規(guī)模最大的感化學校。其三是很多城市感化學校紛紛建立，而慈善會的城市優(yōu)勢變得不明顯，遷到農(nóng)村后開拓了一片新天地。在倫敦時慈善會感化學校同時招收男女孩，除基本的文化知識外，還教男孩學習裁縫、制鞋、印刷、編繩、裝訂圖書等工業(yè)工作；教女孩針線活和家內(nèi)仆人工作，后者包括烘烤面包、煮飯、洗衣服、漿衣服、家仆責任以及保持個人和家庭健康的措施等。[10](P124)搬遷到雷德希爾后，慈善會感化學校只招收男性，因此取消了大部分工業(yè)工作，大多數(shù)孩子都要從事農(nóng)業(yè)和畜牧業(yè)工作，少量可從事裁縫、制鞋等學校需要的工作。少年犯擁有一技之長，才能在社會立足，進而減少濟貧和監(jiān)獄負擔，這也是慈善會感化學校創(chuàng)辦的目的。

第四，實現(xiàn)了從純粹的志愿機構到政府資助的志愿機構轉(zhuǎn)變。持證前，慈善會感化學校是慈善人士建立并管理的志愿機構，通過募捐、遺贈和志愿社團資助等方式籌措資金。截止到1789 年5 月1 日，也就是成立8 個月后，慈善會共收到各類善款858 磅7 先令，[7](P66)這在當時是一筆不小的收入。然而隨著規(guī)模的擴大，資金成為學校發(fā)展的瓶頸；此外學校沒有強制羈押權，一旦少年犯逃跑學校無法強制逮捕，造成管理困境。為減輕資金和管理壓力，學校在1856 年成為一名持證感化學校。1867 年，學校的各類慈善收入為2455 磅15 先令9 便士，政府補助為5170 磅14 先令1 便士。[8](P167)盡管慈善會感化學校接收判決少年犯，羈押期間政府給予大量補助，但是它是私人創(chuàng)建，政府不干預學校的管理，所以仍然是志愿機構。

此外，該時期慈善會感化學校還采取家庭制管理方式，獎懲分明。所謂的家庭制管理方式，即導師與學生同吃同住，負責學生的學習和日常生活，讓學生感受到家庭的溫暖。對表現(xiàn)優(yōu)秀的學生，學校有食物、金錢、娛樂、外出等各種獎勵方式；對于不守紀律的孩子，懲罰方式主要有罰款、使用藤條抽打或關禁閉。對此，時人評價褒貶不一。贊同者認為，對這些性格惡劣乃至邪惡的少年犯，懲罰可以使孩子心中產(chǎn)生懼怕，是必不可少的；而問題孩子教育家瑪麗·卡朋特小姐則認為“體罰不僅不必要，而且還會傷害少年犯”，因為經(jīng)驗表明，“沒有體罰也可以保持紀律，甚至做得更好”。[1](P90)學校重勞動改造輕文化教學。教師的主要時間并不是用于傳授文化知識，而是控制脾氣，改造習慣，培養(yǎng)性格，約束行為。田野勞動是艱苦的，對于年輕的少年犯來說更是繁重的，以至于不少男孩都向政府督察員悉尼·特納訴苦，“我寧愿在監(jiān)獄里也不愿呆在這里，在那里我吃得更多，干得更少。”[11](P7)盡管監(jiān)獄和感化學校都是改造少年犯的機構，但是前者更強調(diào)懲罰，后者更強調(diào)改造；繁重的勞動更能實現(xiàn)改造的效果。

三、19 世紀中期慈善會感化學校的改造效果

慈善會感化學校對少年犯的改造成績斐然。一是，盡管學校重勞動改造輕文化教學，但是長時間地持續(xù)教育以及導師家庭式管理，在學校改造2—5 年后，男孩在智力和個人習慣等方面明顯強于同齡人。二是，我們可以從釋放后學生的歸宿及表現(xiàn)來分析。1856—1869 年學校共釋放963 人，其中移民的有389 人，“去朋友處”的有241 人，工作或當仆人的有190 人，當船員的有46 人，參軍的有28 人，轉(zhuǎn)學的有18 人，因病釋放的有17 人，死亡16 人，逃跑12 人，因無藥可救而釋放6 人。[12](P185)移民是他們最大的出路，因為學習的內(nèi)容大都是跟農(nóng)業(yè)有關，他們?nèi)ソ?jīng)濟發(fā)展水平不高的殖民地去，如澳大利亞、新西蘭和加拿大等，可謂“專業(yè)對口”。將少年犯遣送至殖民地，若他們?nèi)晕葱纬汕趭^、刻苦、誠實的習慣，他們是殖民地的負擔，英國遠離麻煩制造者；若形成良好的性格及生活習慣，他們會進一步擴大英國的海外影響。學校主要通過殖民地機構，來搜集那些移民海外的學生資料；學?！肮膭钏麄兣c學校住校導師信件聯(lián)系”。政府督察員卡爾頓·塔福內(nèi)爾在提交給樞密院教育委員會的報告中指出，“我曾詳細閱讀過不少移民者的來信，他們性格大都討人喜歡，對生活充滿希望。”[13](P41-42)“去朋友處”的“朋友”包括家長、親戚、朋友、鄰居等，他們愿意接受釋放的男孩。由于很多少年犯罪，就是因為受周圍不良現(xiàn)象和行為的影響，所以將他們送往“朋友”處，使他們再次處于犯罪的危險環(huán)境中，其結果令人擔憂?！昂翢o疑問，將一個男孩送回給邪惡的親戚，將其置身于曾使其敗壞的墮落環(huán)境下，如果沒有確保措施，這是在進行詆毀善良影響，浪費曾在他身上花費金錢的冒險行為?！盵14](P20)工作或當仆人，當船員和參軍，是孩子們其他的出路；在相對熟悉的環(huán)境里，靠自己勤勞的雙手勞動，這是他們較佳的歸宿。若去朋友處的人中有一半能不受原先壞環(huán)境影響，再加上移民、當船員、工作及當仆人的數(shù)量，則上述所有數(shù)字為773.5 人，占全部人數(shù)的80.3%，因此，慈善會感化學校釋放學生的歸宿還是比較令人滿意的。

1858—1869 年慈善會感化學校釋放學生的表現(xiàn)（單位：人）

從上表可知，在1858—1860 年、1861—1863年、1864—1866 年和1867—1869 年四個時間段內(nèi)，慈善會感化學生釋放后表現(xiàn)良好的比例分別為68.3%、71.1%、73.1% 和79.6%，呈遞增態(tài)勢。對于這些少年犯，很多都是屢教不改，頻繁進出監(jiān)獄者，經(jīng)改造后有一大半表現(xiàn)良好，從該角度來看，學校對少年犯的改造效果非常明顯。而從判決有罪的角度來看，上述四個時間段內(nèi)再次判決有罪的大致比例分別為6.3%、15.9%、15.7% 和13.8%，除1858—1860 年時間段內(nèi)比例較低外，其他三個時間段判決有罪比例仍然較高，說明慈善會感化學校對少年犯的改造任務仍然十分艱巨，任重道遠。

四、結語

在社會轉(zhuǎn)型時期英國各類“問題孩子”激增，政府尚未做好應對準備。18 世紀末到19 世紀初，政府長期以來奉行自由主義原則，堅持政府職能的最小化，缺少管理“問題孩子”的法律和機構，出于保護私有財產(chǎn)目的而對“問題孩子”嚴刑峻法懲治，懲治效果不佳。志愿機構逐漸探索出一條適合這類少年的救助模式；然而與政府相比，志愿機構既無管理“問題孩子”的法律強制性，在資金方面又日趨捉襟見肘，急需政府幫助。19 世紀中期，英國政府逐漸認識到在涉及集體、社會、國家等公共領域，應執(zhí)行有限的自由主義政策，使得自由主義由古典自由主義向有限干預的新自由主義轉(zhuǎn)變。政府積極介入“問題孩子”的治理，解決志愿機構的法律和資金困境，逐漸形成“問題孩子”的國家、社會和家庭聯(lián)合治理模式。從嚴刑峻法下的“懲治”到聯(lián)合治理下的“救助”，是英國政府對“問題孩子”治理思想由“清除”到“治愈”的轉(zhuǎn)變，體現(xiàn)了國家治理的文明進程。

慈善會最早認識到，需要通過學校而非監(jiān)獄來改造少年犯，到19 世紀中期英國政府和社會才達成上述共識。1854 年《少年犯法》頒布時，慈善會感化學校已成功運營了半個多世紀，它是志愿先行政府跟進的典型。19 世紀中期，慈善會感化學校成功實現(xiàn)了生源、學校類型和志愿性等方面的轉(zhuǎn)變，形成了一套比較完善的管理體制，取得積極改造效果。中國少年犯的管理也可以引入志愿組織，志愿組織與政府的合作關系，志愿組織在少年犯釋放后持續(xù)跟進等問題，都值得我們深思。

注釋：

①本文將領取救濟金的窮孩子、流浪孩子和少年犯界定為“問題孩子”。領救濟金的窮孩子可能會因為救濟金太少，而走上流浪或偷竊等犯罪道路；流浪孩子是處于犯罪邊緣的孩子；這三類孩子在生存的壓力下，已經(jīng)或可能走上犯罪的道路，給社會帶來各種問題，威脅當時社會的穩(wěn)定。

②國內(nèi)相關的文章主要有：陸偉芳.19 世紀英國少年犯懲罰觀念的變遷［J］.史學月刊，2012（4）；許志強.由懲罰到教化：英國19 世紀的少年犯罪問題與教管機制改革［J］.史學理論研究，2013（3）；許志強.英國工業(yè)化時期的犯罪問題及其社會成因［J］.世界歷史，2015（2）；王晨輝.19 世紀后半期英國工業(yè)學校與兒童管教［J］.史學月刊，2015（3）。此外，施義慧. 童年的轉(zhuǎn)型——19 世紀英國下層社會兒童生活史［M］.南京：南京大學出版社，2012。對瑪麗·卡朋特在金斯伍德創(chuàng)辦的雷德洛奇女子感化學校進行論述。

③悉尼·特納后來成為英國持證感化學校的第一個政府督察員。