黃旭 天津市紅橋醫(yī)院神經(jīng)內(nèi)科 （天津 300131）

內(nèi)容提要： 目的：探討血管內(nèi)支架置入術(shù)治療急性腦梗死的臨床療效。方法：選擇本院2017年10月～2018年9月收治的急性腦梗死患者78例為研究對(duì)象，根據(jù)患者入院編號(hào)，隨機(jī)分為對(duì)照組和觀察組，各39例。所有患者均給予相應(yīng)對(duì)癥治療，此基礎(chǔ)上，對(duì)照組采用早期動(dòng)脈溶栓治療，觀察組在對(duì)照組基礎(chǔ)上給予血管內(nèi)支架置入術(shù)治療。比較兩組治療后閉塞血管再通情況及臨床療效。結(jié)果：觀察組治療后閉塞血管再通評(píng)級(jí)情況（2級(jí)17例、3級(jí)22例）明顯優(yōu)于對(duì)照組（0級(jí)2例、1級(jí)5例、2級(jí)20例、3級(jí)12例），差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）；觀察組總有效率為100%，對(duì)照組總有效率為66.67%，觀察組總有效率顯著高于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。結(jié)論：血管內(nèi)支架置入術(shù)可顯著提高急性腦梗死患者閉塞血管再通率，改善神經(jīng)功能，臨床療效確切。

急性腦梗死是由于腦動(dòng)脈粥樣硬化或血栓形成，使管腔狹窄甚至閉塞，造成血流阻斷或血流量驟減，導(dǎo)致局灶性急性腦供血不足的一種臨床常見疾病，其致殘率及致死率較高，嚴(yán)重影響患者健康和生命安全[1]。當(dāng)前，該病的臨床治療原則是盡早進(jìn)行溶栓，疏通閉塞血管，恢復(fù)血液供應(yīng)以改善腦部局部供血狀況，進(jìn)而改善預(yù)后。血管內(nèi)支架置入術(shù)是近年來臨床用于治療動(dòng)脈狹窄型腦梗死的有效手段，對(duì)降低血管重閉率及減少卒中復(fù)發(fā)具有良好療效[2]。本研究進(jìn)一步探討了血管內(nèi)支架置入術(shù)治療急性腦梗死的臨床治療效果?，F(xiàn)報(bào)告如下。

1.資料與方法

1.1 臨床資料

選擇本院2017年10月～2018年9月收治的急性腦梗死患者78例為研究對(duì)象。所有患者均經(jīng)CT及MRI檢查確診符合急性腦梗死臨床診斷標(biāo)準(zhǔn)，發(fā)病時(shí)間＜48h，無凝血功能障礙，無活動(dòng)性出血，研究經(jīng)院倫理會(huì)批準(zhǔn)，患者及家屬均知情并同意。根據(jù)患者入院編號(hào)，采用隨機(jī)法分為對(duì)照組和觀察組，各39例。對(duì)照組患者中男28例，女11例；年齡50～77歲，平均（58.54±4.86）歲；BMI指數(shù)（24.76±2.14）kg/m2；合并高血壓21例，糖尿病13例，冠狀動(dòng)脈粥樣硬化性心臟病15例。觀察組中男27例，女12例；年齡50～78歲，平均（58.37±4.58）歲；BMI指數(shù)（24.55±2.21）kg/m2；合并高血壓20例，糖尿病15例，冠狀動(dòng)脈粥樣硬化性心臟病14例。兩組患兒臨床資料比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），具有臨床可比性。

1.2 方法

所有患者均給予相應(yīng)對(duì)癥治療。此基礎(chǔ)上，對(duì)照組采用早期動(dòng)脈溶栓治療，尿激酶20萬(wàn)U加入到20mL/5%葡糖糖注射液中經(jīng)微導(dǎo)管動(dòng)脈泵泵入，溶栓后進(jìn)行血管造影，確定血管是否疏通，根據(jù)血管疏通情況可重復(fù)進(jìn)行溶栓，但尿激酶總量不得超過60萬(wàn)U，溶栓時(shí)間應(yīng)在2h內(nèi)完成。觀察組在對(duì)照組基礎(chǔ)上給予血管內(nèi)支架置入術(shù)治療，溶栓完成后，根據(jù)血管疏通情況，對(duì)血管進(jìn)行球囊擴(kuò)張至10%殘留狹窄后，退出擴(kuò)張球囊及導(dǎo)管等，進(jìn)行支架置入，置入后行血管造影以確定血管再通及血流改善情況，術(shù)后口服阿司匹林、氯吡格雷等，4d內(nèi)每日注入低分子肝素鈉，常規(guī)監(jiān)測(cè)生命體征。

1.3 觀察指標(biāo)

參照文獻(xiàn)[3]中標(biāo)準(zhǔn)對(duì)治療后患者閉塞血管再通情況進(jìn)行分級(jí)評(píng)價(jià)，共分為0～3級(jí)，評(píng)級(jí)越高表示血管再通情況越好。

1.4 判定標(biāo)準(zhǔn)

采用NIHSS評(píng)分量表對(duì)患者治療前后神經(jīng)功能進(jìn)行評(píng)分[4]。根據(jù)評(píng)分結(jié)果進(jìn)行療效評(píng)價(jià)：基本治愈：治療后閉塞血管完全疏通，NIHSS評(píng)分降低90%及以上；顯效：治療后閉塞血管再通評(píng)級(jí)2級(jí)及以上，NIHSS評(píng)分降低50%～89%；有效：治療后閉塞血管再通評(píng)級(jí)2級(jí)，NIHSS評(píng)分降低30%～49%；無效：治療后不符合以上標(biāo)準(zhǔn)?？傆行?（基本治愈+顯效+有效）/總例數(shù)×100%。

1.5 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析

本研究中NIHSS評(píng)分等計(jì)量資料以x±s表示，采用t檢驗(yàn)，血管再通及總有效率等計(jì)數(shù)資料以n、%表示，采用χ2檢驗(yàn)，統(tǒng)計(jì)學(xué)分析采用SPSS21.0軟件包，以P＜0.05表示差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2.結(jié)果

2.1 兩組治療后閉塞血管再通情況

觀察組治療后閉塞血管再通評(píng)級(jí)情況明顯優(yōu)于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=9.259，P＜0.05）。見表1。

表1.兩組治療后血管再通率情況比較(n=39,n/%)

2.2 兩組臨床療效情況

觀察組總有效率為100%，對(duì)照組總有效率為66.67%，觀察組總有效率顯著高于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。見表2。

表2.兩組臨床療效情況比較(n=39,n/%)

3.討論

急性腦梗死是由于腦血管閉塞或狹窄造成患者腦組織局部缺氧缺血，進(jìn)而導(dǎo)致腦細(xì)胞、組織出現(xiàn)變性、壞死等，最終引起神經(jīng)功能障礙的一種臨床常見危重癥，該病具有較高的致殘及致死率，是威脅患者生命健康安全的重要原因[5]。因此，及時(shí)、有效的治療對(duì)改善腦梗死預(yù)后具有重要的臨床意義。目前，溶栓是治療急性腦梗死的常用手段之一，患者通過溶栓治療后，大部分患者血管閉塞情況可得到改善，具有良好預(yù)后，但同時(shí)由于急性腦梗死患者伴有血管粥樣硬化，溶栓后可能再次出現(xiàn)血栓，造成血管再次閉塞，導(dǎo)致腦梗死再次復(fù)發(fā)。因此，如何預(yù)防溶栓后血管復(fù)塞及腦梗死再發(fā)意義重大。

血管內(nèi)支架置入術(shù)是利用穿刺、導(dǎo)管、球囊導(dǎo)管擴(kuò)張形成和金屬內(nèi)支架置入等技術(shù)，使狹窄或閉塞的血管擴(kuò)張、再通的一種新型治療技術(shù)，具有創(chuàng)傷小、療效高、風(fēng)險(xiǎn)低、并發(fā)癥少等優(yōu)點(diǎn)[6]。該技術(shù)的出現(xiàn)為臨床治療血管、腔道狹窄或閉塞開創(chuàng)了一條新路。臨床研究顯示，血管內(nèi)支架置入術(shù)對(duì)急性腦梗死患者具有顯著的臨床療效，患者經(jīng)支架置入治療后閉塞血管再通率顯著升高，血管閉塞復(fù)發(fā)率明顯下降[7]。本研究結(jié)果顯示，觀察組治療后閉塞血管再通評(píng)級(jí)（2級(jí)17例、3級(jí)22例）明顯優(yōu)于對(duì)照組（0級(jí)2例、1級(jí)5例、2級(jí)20例、3級(jí)12例），觀察組總有效率100%明顯高于對(duì)照組66.67%，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。結(jié)果同胡斌彬等[7]結(jié)果較為一致。本結(jié)果表明，血管內(nèi)支架置入術(shù)可顯著提高急性腦梗死患者閉塞血管再通率，改善神經(jīng)功能，臨床療效確切。