李青 孫詠紅 大連市友誼醫(yī)院消化內(nèi)科 （遼寧 大連 116000）

內(nèi)容提要： 目的：分析胃鏡下熱活檢鉗電灼治療胃微小息肉的效果和安全性。方法：選取本院2016年10月～2018年1月收治的106例胃微小息肉患者的臨床資料，按照治療方法的不同分為對(duì)照組和研究組，各53例，給予研究組內(nèi)鏡下熱活檢鉗電灼治療，對(duì)照組接受內(nèi)鏡下電切息肉治療，對(duì)兩組的復(fù)發(fā)率、并發(fā)癥及心理狀態(tài)進(jìn)行對(duì)比。結(jié)果：研究組SAS（27.49±6.41）分，SDS（29.45±6.08）分，并發(fā)癥總發(fā)生率3.78%，與對(duì)照組相比均明顯更低（P＜0.05）。結(jié)論：胃鏡下熱活檢鉗電灼治療胃微小息肉的臨床效果顯著，有利于改善患者的心理狀態(tài)，且并發(fā)癥少，安全性高，復(fù)發(fā)率低，有利于促進(jìn)患者恢復(fù)。

胃息肉是較常見的消化道良性腫瘤，臨床主要應(yīng)用內(nèi)鏡治療的方式對(duì)患者實(shí)施治療，包括內(nèi)鏡下電切術(shù)、電凝術(shù)、活檢鉗電灼等，此類術(shù)式各具優(yōu)勢(shì)，因此其臨床有效性尚存在爭(zhēng)議[1]。本研究主要分析胃鏡下熱活檢鉗電灼治療胃微小息肉的效果和安全性，報(bào)告如下。

1.資料與方法

1.1 臨床資料

以2016年10月～2018年1月本院收治的106例胃微小息肉患者為例，隨機(jī)分為對(duì)照組（53例）和研究組（53例）。研究組男性30例，女性23例；年齡20～77歲，平均（48.31±12.09）歲；息肉直徑12～50mm，平均（35.71±10.12）mm。對(duì)照組男性33性，女性20性；年齡22～80歲，平均（49.13±10.47）歲；息肉直徑15～50mm，平均（36.14±10.06）mm。兩組息肉直徑、年齡、性別等資料（P＞0.05），存在可比性。納入標(biāo)準(zhǔn)：①經(jīng)臨床確診為胃息肉；②存在手術(shù)治療指征；③患者及家屬均知情并簽署同意書。排除標(biāo)準(zhǔn)：①患者不愿參與此次研究；②存在認(rèn)知功能障礙或視聽、凝血功能異常；③合并腦血管、重大肝腎功能障礙等疾病。

1.2 方法

研究組接受內(nèi)鏡下熱活檢鉗電灼治療。方法：采用CV260SL電子胃鏡、Radial Jaw 4 Hot 2.8mm熱活檢鉗、ERBE-ICC-200型高頻電發(fā)生器進(jìn)行內(nèi)鏡常規(guī)檢查，進(jìn)鏡到息肉所處位置，找出息肉后用熱活檢鉗鉗夾，進(jìn)行電灼操作前對(duì)其進(jìn)行適當(dāng)提拉，取35～45V的電凝電流輸出電壓，5～10s的息肉電灼時(shí)間，以病灶萎縮、變白為最佳，若患者較少出血?jiǎng)t直接采用電灼進(jìn)行止血處理；對(duì)照組進(jìn)行常規(guī)內(nèi)鏡下電切術(shù)，根據(jù)息肉的大小和形態(tài)進(jìn)行相應(yīng)的切除處理。兩組均由同一團(tuán)隊(duì)進(jìn)行手術(shù)操作。

1.3 觀察指標(biāo)與判定標(biāo)準(zhǔn)

對(duì)比兩組的心理狀態(tài)，采用SAS焦慮量表和SDS抑郁量表進(jìn)行評(píng)估，分?jǐn)?shù)越高代表心理狀態(tài)越差[2]；術(shù)后進(jìn)行半年的隨訪，對(duì)比兩組的復(fù)發(fā)情況；同時(shí)比較兩組的并發(fā)癥發(fā)生情況。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析

數(shù)據(jù)均采用SPSS 20.0軟件包分析，計(jì)量單位以x±s表示，組間比較采用t檢驗(yàn)；例數(shù)n表示計(jì)數(shù)，計(jì)數(shù)資料組間%比較采用χ2檢驗(yàn)。P＜0.05表示差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

表1.兩組并發(fā)癥情況對(duì)比(n=53,n/%)

表2.兩組復(fù)發(fā)率對(duì)比(n=53,n/%)

2.結(jié)果

2.1 兩組心理狀態(tài)對(duì)比

治療后，研究組SAS（27.49±6.41）分，SDS（29.45±6.08）分；對(duì)照組分別為（33.86±7.04）分，SDS（34.89±5.22）分。研究組與對(duì)照組相比更低（t=4.8707，4.9422，P＜0.05）。

2.2 兩組并發(fā)癥情況對(duì)比

研究組并發(fā)癥總發(fā)生率與對(duì)照組相比明顯更低（P＜0.05），見表1。

2.3 兩組復(fù)發(fā)率對(duì)比

研究組術(shù)后1個(gè)月、3個(gè)月和6個(gè)月的復(fù)發(fā)率相較對(duì)照組無顯著差異（P＞0.05），見表2。

3.討論

隨著近年來胃鏡的廣泛應(yīng)用和人們健康意識(shí)的不斷提高，胃息肉的檢出率呈現(xiàn)上升態(tài)勢(shì)[3,4]。胃息肉是較常見的胃腸道息肉，主要指患者的胃黏膜發(fā)生病變，特點(diǎn)通常表現(xiàn)為往胃腔突出、局限性等，男性的發(fā)病率相比于女性略高，臨床目前尚無確切的發(fā)病機(jī)制，主要認(rèn)為與胃黏膜損傷或糜爛后再生等因素有關(guān)。大多數(shù)患者早期臨床癥狀表現(xiàn)不具備特異性，少部分出現(xiàn)嘔吐、腹脹等現(xiàn)象，極易造成誤診和漏診，不利于臨床的有效治療，部分患者可能會(huì)發(fā)生癌變，極大程度危害患者的身心健康與生存質(zhì)量[5]。因此，探尋更為安全、有效的治療方案對(duì)患者實(shí)施治療意義極其重大。

研究組進(jìn)行胃鏡下熱活檢鉗電灼治療，其主要是依靠高頻電灼效應(yīng)在息肉位置引發(fā)局部高熱效應(yīng)，從而使病變組織變性壞死，且熱效應(yīng)僅局部作用于病灶部位，而全層作用于胃黏膜，可以有效防止出現(xiàn)腸穿孔。本研究得出結(jié)果：研究組SAS、SDS評(píng)分明顯低于對(duì)照組，術(shù)后1個(gè)月、3個(gè)月和6個(gè)月的復(fù)發(fā)率相較對(duì)照組無顯著差異，說明胃微小息肉采用胃鏡下熱活檢鉗電灼治療效果顯著。研究組并發(fā)癥總發(fā)生率與對(duì)照組相比明顯更低，研究組未出現(xiàn)活動(dòng)性出血情況，且穿孔發(fā)生率顯著少于對(duì)照組，原因分析可能是由于胃黏膜壁較薄，電切可能會(huì)對(duì)胃黏膜造成損傷，而胃鏡下熱活檢鉗電灼不會(huì)對(duì)胃黏膜造成損傷，且僅局部作用于病灶等因素有關(guān)，由此可知，與內(nèi)鏡下電切術(shù)相比較，采用胃鏡下熱活檢鉗電灼術(shù)對(duì)胃微小息肉進(jìn)行治療安全性更高。即使內(nèi)鏡下電切術(shù)創(chuàng)傷性較小，但依舊屬于一種應(yīng)激性操作，會(huì)在不同程度上影響患者的生理、心理、內(nèi)分泌、神經(jīng)等方面，不利于其術(shù)后恢復(fù)。胃鏡下熱活檢鉗電灼術(shù)不僅操作簡(jiǎn)單、便捷，且具備較高的安全性、術(shù)后恢復(fù)迅速等優(yōu)勢(shì)[6]。因胃息肉存在癌變的可能性，因而患者大多傾向于對(duì)病灶進(jìn)行切除，使癌變可以從源頭上避免，且受時(shí)間和樣本量等原因的局限，關(guān)于兩組的疼痛程度及遠(yuǎn)期療效等情況，等待進(jìn)一步臨床隨訪研究。

綜上所述，胃微小息肉患者應(yīng)用胃鏡下熱活檢鉗電灼治療療效確切，具有較高的安全性，可以有效緩解患者的不良情緒，降低并發(fā)癥發(fā)生率，且復(fù)發(fā)率低，有利于促進(jìn)患者恢復(fù)，具有臨床應(yīng)用價(jià)值。